Analyse der Höhen und Tiefen der US-Militärtechnologie

Innovation kann viele Formen annehmen: Die heutigen Computer sind schneller. Raumfahrt ist billiger. Künstliche Intelligenz ist intelligenter als je zuvor. Das Militär ist … na ja …

Während die Details zu den neuesten Prozessoren von Intel oder der neuen OLED-Technologie von LG nur eine einfache Google-Suche entfernt sind, Die einzigartig geheimen Prozesse des US-Militärs machen es schwierig zu wissen, was wirklich auf dem neuesten Stand ist. Ein Großteil der Arbeit findet hinter verschlossenen Türen statt, und selbst wenn eine Innovation veröffentlicht wird, hindern uns viele geheime Details oft daran, jemals die ganze Geschichte zu erfahren. Vielleicht erfahren wir etwas darüber

Batteriebetriebene Exoskelette für Soldaten von der Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) oder echte Railguns die mit rasender Geschwindigkeit Metallbrocken abschießen, aber die Projekte, von denen wir nichts erfahren, sind möglicherweise noch wilder.

Wie sahen also echte militärische Innovationen im letzten Jahrzehnt aus? Wie sind unsere Soldaten heute ausgerüstet? Und was können wir in einem Jahrzehnt erwarten? Sind unsere Streitkräfte wirklich so fortschrittlich, wie Sie in den Romanen von Tom Clancy glauben machen wollen, oder wird sie durch die Abhängigkeit von einem veralteten Beschaffungsprozess dramatisch gebremst? Wie würde Militärtechnologie aussehen, wenn ein Unternehmen wie Apple oder Microsoft das Sagen hätte?

Um alles zu verstehen, müssen Sie mehr als zehn Jahre zurückgehen, zu einem schicksalhaften Tag im Jahr 2001, um die Entstehung moderner Konflikte und die Technologie, die das Militär zu seiner Bekämpfung einsetzt, mitzuerleben.

Neuer Feind, neue Strategien

Nach den tödlichen Terroranschlägen vom 11. September 2001 wurde die damalige U.S. Präsident George W. Bush brauchte weniger als einen Monat, um Osama bin Ladens militanter sunnitisch-islamistischer Organisation Al-Qaida den Krieg zu erklären. Der 11. September, ein koordinierter Angriff, der fast 3.000 Menschen das Leben kostete, kündigte einen dramatischen Wandel in der US-Außenpolitik an, der jahrelang Wellen in den Streitkräften unseres Landes schlagen sollte.

Die Vereinigten Staaten traten bei der sogenannten Operation Enduring Freedom mit den stärksten und technologisch fortschrittlichsten Streitkräften der Welt an. Von hochmodernen Düsenjägern und automatischen Granatwerfern bis hin zu riesigen Mannschaftstransportern und Panzern schien es so Allerdings hätte das US-Militär einen enormen Vorteil gegenüber einer Armee, die mit Überresten aus der Sowjetzeit und Toyota-Land ausgerüstet wäre Kreuzer.

Doch diese Technologie bereitete die Vereinigten Staaten nicht auf das vor, was ihnen tatsächlich bevorstehen würde, wenn sie afghanischen Boden betraten.

„Den Vereinigten Staaten fehlte eine echte Bedrohung“, sagte der ehemalige Marinefliegerkommandant. Ward Carroll, der jetzt Chefredakteur der Militärnachrichtenagentur ist Wir sind die Mächtigen, sagte Digital Trends. „Wir führten nach dem 11. September einen asymmetrischen Krieg und mussten uns darauf einstellen, gegen wen wir kämpften.“ Und wie Carroll es ausdrückte: „Die damalige Bedrohung beeinflusste direkt die Innovation.“

Die Verbreitung improvisierter Sprengkörper (IEDs) hat das Schlachtfeld verändert: Jahrzehnte des technologischen Fortschritts und Militärmacht war nicht gewachsen mit Sprengstoff im Wert von 10 Dollar, schäbiger Verkabelung und einem Mobiltelefon, das den Teenagern von heute peinlich wäre tragen. Diese lähmenden Sprengfallen veränderten den Verlauf der Entwicklung im Inland und führten zu erheblichen Verbesserungen bei der Körperpanzerung Technologie und ebnet den Weg für sandbeständige Ausrüstung, verbesserte Nachtsicht und eine Vielzahl von Weiterentwicklungen für Humvees und andere gepanzerte Fahrzeuge Fahrzeuge.

Der allmächtige Dollar

Innovation in den 2000er Jahren bedeutete, sich an einen neuen Feind und eine neue Landschaft anzupassen – eine, die 2003 den Irak und 2004 Pakistan umfasste. Aber Rüstungsunternehmen wie Lockheed Martin, Northrop Grumman und andere stehen immer vor einem größeren Hindernis als nur technischen Lösungen: den Beschaffungsbudgets.

Es wird immer noch eine schwindelerregende Menge Geld ausgegeben

Obwohl die Budgets der US-Streitkräfte seit dem Höchststand im Jahr 2011 gesunken sind, beliefen sich die zugewiesenen Verteidigungsbudgets der US-Streitkräfte im Jahr 2015 immer noch auf stolze 597 Milliarden US-Dollar. Zum Vergleich: Die gesamten Verteidigungsausgaben der Vereinigten Staaten im Jahr 2015 entsprachen denen von China, Saudi-Arabien, Russland, dem Vereinigten Königreich, Indien, Frankreich und Japan zusammen. Mit anderen Worten: Das US-Militär mag den Rest der Welt in Bezug auf Innovation oft in den Schatten stellen, aber es ist ein Es ist eine ausgemachte Sache – die durch Daten untermauert wird –, dass es jedes andere Land in puncto Leistung in den Schatten stellt Ausgaben.

Wohin fließt das Geld heutzutage? Zunächst einmal fließt ein Teil des vom Pentagon bereitgestellten Jahresbudgets an Lockheed Martin – den Hersteller der innovativen, aber Kopfschmerzen bereitenden F-35. Allein im Jahr 2014 schloss das Pentagon einen 4,7-Milliarden-Dollar-Vertrag mit Lockheed über die achte Lieferung von Kampfflugzeugen ab tatsächlich 3,5 Prozent günstiger als die vorherige Charge und unglaubliche 57 Prozent günstiger als Charge Nr. 1. Beachten Sie, dass dieser Vertrag nur den in seinen verschiedenen Formen gebauten F-35-Jet abdeckt und nicht das Triebwerk umfasst, das separat von Pratt & Whitney hergestellt wird.

Außerhalb der F-35 teilt der Militärhaushalt seine Mittel (wohlgemerkt nicht gleichmäßig) zwischen Betrieb und Wartung auf. Militärpersonal, Beschaffung, Forschung und Entwicklung sowie Tests, militärischer Bau und Familienunterkünfte Andere. Alles in allem beantragt (und erhält) die US-Marine die meisten Mittel von den verschiedenen Militärzweigen und verdrängt damit leicht die Armee.

„Da das Pentagon durch sein Budget so eingeschränkt ist, versucht es immer, mit weniger mehr zu erreichen“, fuhr Carroll fort. „Deshalb sind Drohnen heute so riesig, dass die Technologie Millionen von Dollar spart. Und leider werden Entscheidungen darüber, was entwickelt werden soll, manchmal willkürlich getroffen – es gibt immer große politische Konflikte Faktor – oder durch Dritte.“ Innovation, sagt Carrol, trete in den Hintergrund, wenn man mit dem Steuerzahler zusammenarbeite Dollar.

Dr. Lawrence Schuette, Forschungsdirektor des Office of Naval Research (ONR) der Marine, stimmt dem zu. „Was uns zurückhält, ist, dass wir einer der großen Verwalter der Steuergelder sind“, sagte er gegenüber Digital Trends. „Wir sind wie alle anderen ressourcenbeschränkt, daher möchten Sie auf keinen Fall Geld in der falschen Höhe für Dinge ausgeben. Aber wir haben die IED-Bedrohung in den 2000er-Jahren definitiv erkannt und hart daran gearbeitet, sie zu bekämpfen.“

Aus dieser Bedrohung entstanden sand- und IED-resistente gepanzerte Fahrzeuge und Waffen sowie effiziente Körperpanzerung in der Lage, Soldaten zu schützen und dabei leicht zu bleiben, sowie strategisch vorn platzierte Operationsbasen (FOBs). Mit dem Fortschreiten der Kriege in Afghanistan und im Irak veränderte sich auch der Umgang mit IEDs. Der Foster-Miller TALON erlaubte es Soldaten, IEDs aus einer Entfernung von bis zu 1.000 Metern zu zerstören. Warum Soldaten in Gefahr bringen, wenn stattdessen ein ferngesteuerter Roboter Gefahren aussortieren könnte?

Aber die IED beherrschte immer noch beide Konflikte. Entsprechend der Zahl der Opfer der Irak-Koalition Laut einer Website wurden seit Juli 2003 etwa 1.509 Amerikaner durch IEDs im Irak getötet. Offensichtlich gab es ein Problem – und wir haben Geld hineingeworfen.

Im Jahr 2001, bevor Bush seine Operationen in Afghanistan, im Irak und in Pakistan startete, belief sich der jährliche Verteidigungshaushalt der Vereinigten Staaten auf etwa 335 Milliarden US-Dollar. Es war eine erschreckende Zahl, aber im Laufe der Jahre und als Amerika in Wüstenkonflikte verwickelt wurde, explodierte das Militärbudget. Nach Beginn der Operation Enduring Freedom stieg das Militärbudget für das Geschäftsjahr 2002 nur geringfügig auf 362 Milliarden US-Dollar. In jedem folgenden Jahr kam es zu einem deutlichen Anstieg der Ausgaben – zwischen 60 und 70 Milliarden US-Dollar Bis 2010 soll ein Rekordwert von satten 721 Milliarden US-Dollar erreicht werden, mehr als doppelt so viel wie zu Beginn des Jahres Jahrzehnt.

Stiefel vom Boden abheben

Bereits im Kalten Krieg setzten die Vereinigten Staaten unbemannte Luftfahrzeuge (UAVs) ein, die heute im Volksmund als Drohnen bezeichnet werden. Obwohl die ersten Chargen dieser Geräte ausschließlich zur Überwachung eingesetzt wurden, führte der vorherrschende Wunsch, Soldaten aus der Gefahrenzone zu bringen, dazu, sie auch als Waffe einzusetzen.

Da kommt die Predator-Drohne zum Einsatz, ein unbemanntes Flugsystem von General Atomics, das 1995 eingeführt, aber erstmals 2001 mit von Lockheed Martin hergestellten Hellfire-Raketen ausgerüstet wurde. Raubtiere und ähnliche UAVs führten in Pakistan Schwärme koordinierter Angriffe gegen Al-Qaida und die Taliban durch: Berichten zufolge waren es 2.341 Kämpfer dieser Gruppen durch Drohnenangriffe getötet seit 2004. Im Jahr 2009 – dem ersten Amtsjahr von Präsident Barack Obama – waren Drohnenangriffe in Pakistan so normal wie alle anderen Operationen des Militärs.

„Das liegt daran, dass das Pentagon immer mit weniger mehr erreichen wollte“, erklärt Carroll. „Sie denken: ‚Warum eins von etwas schießen, wenn man vier schießen könnte?‘ Die Drohnentechnologie passt perfekt in diese Denkweise.“

Obwohl Drohnen seit Beginn der Kriege in Afghanistan und im Irak nur sparsam eingesetzt wurden, ist ihre wahrgenommene Wirksamkeit – wenn auch umstritten – sorgte dafür, dass das Programm bis 2010 und darüber hinaus florierte. Nach Angaben des Bureau of Investigative Journalism wurden seit 2004 mehr als 400 Drohnenangriffe in den Stammesgebieten Pakistans durchgeführt, die meisten davon zwischen 2009 und 2014.

So wie Forscher den Bedarf an Technologie sahen, um Soldaten beim Umgang mit IEDs aus der Gefahrenzone zu bringen, sahen sie in Drohnen eine Möglichkeit, Piloten aus der Gefahrenzone zu bringen. Bediener vor Ort könnten die Drohnen fliegen, ohne sich selbst in Gefahr zu bringen.

Wir brauchen keine stinkenden Panzer

Da Drohnen zu einem festen Bestandteil am Himmel über dem Schlachtfeld werden, wird es immer schwieriger, Panzer zu finden. Aber andere neue Waffen füllen die Lücke.

„Die Leute entfernen sich ein wenig vom Panzer, wollen aber immer noch ein gepanzertes Fahrzeug“, sagte Jarrod Krull, Kommunikationsmanager von Orbital ATK, gegenüber Digital Trends. „Der Panzer-gegen-Panzer-Krieg wird wahrscheinlich verschwinden, aber die Fähigkeit, hartgesottene Ziele zu besiegen und in eher städtischem Gelände zu operieren, ist immer noch notwendig.“ Deshalb haben wir Präzisionswaffen wie die XM395 Beil, zum Beispiel, eine kleine, sehr präzise Schwerkraftwaffe.“

Das Hatchet kann direkt von einem UAV abgeworfen werden und ist äußerst präzise. Ausgestattet mit einem lasergesteuerten und lasersuchenden Navigationssystem handelt es sich um einen optimierten Gefechtskopf, der viel Durchschlagskraft in einem sehr kleinen Paket bietet. Orbital begann mit der Entwicklung der Waffe, nachdem es einen Bedarf an kleinen, antriebslosen Waffen erkannte, die leicht von UAVs, Hubschraubern oder Bombern getragen und abgeworfen werden können. Das Beil wiegt nicht mehr als sechs Pfund, daher ist es genauso einfach, eins davon einzusetzen wie zwei oder zehn, je nach Größe des Ziels und des Ziels.

„Während Soldaten möglicherweise ein sich bewegendes Ziel im Auge haben, ist es schwierig, schnell Mittel darauf zu richten“, erklärte Krull. „Das Ziel ist verschwunden, bevor sie es erreichen können. ATK hat diese Waffe [die XM 395] entwickelt, die das Ziel sehen und sofort erreichen kann.“

Obwohl Orbital auf den fast unvermeidlichen Wandel in der Kriegsführung weg von gepanzerten Fahrzeugen hin zu Drohnen reagiert, stellt das Unternehmen immer noch bewaffnete Lösungen für Panzer her. Der Automatische Kanone Mk44 BushmasterBeispielsweise handelt es sich um eine 30-mm-Kettenpistole, mit der verschiedene Munitionstypen abgefeuert werden können. Es kann sogar so modifiziert werden, dass ein 40-mm-Geschoss abgefeuert wird, ein neuer Munitionsbereich, in den sich Orbital laut Krull verlagert hat. Mit seinen niedrigen Lebenszykluskosten und höchster Zuverlässigkeit gilt der Mk44 als hochmodern, wenn das Militär vor Ort sein muss.

Ein 1,5 Billionen Dollar teures Auge am Himmel

Auch wenn die Abhängigkeit von Drohnen zunimmt, hat das Militär sein Düsenjägerprogramm nicht aufgegeben – ganz im Gegenteil. Als Lockheed Martin den Auftrag zur Entwicklung und Herstellung des nächsten großen Flugzeugs erhielt, das den Namen Joint erhielt Strike Fighter sollte als revolutionärer nächster Schritt für Kämpfer dienen und die Jahrzehnte alten ersetzen F 16. Das Projekt hat einige Zeit in Anspruch genommen: Lockheed gewann den Auftrag im Jahr 2001 Die Luftwaffe erklärte das neue Flugzeug für kampfbereit am 2. August 2016.

Lockheeds F-35 Lightning II sollte über eine Kombination aus starker Rechenleistung, vollständiger Sensorfusion und beispiellose Stealth-Fähigkeiten und ein innovativer neuer Helm, um einen einzigartigen Jäger zu schaffen Erfahrung. Mit anderen Worten: Dies ist die futuristische Militärtechnologie, nach der Sie gesucht haben.

„Da ich von anderen Flugzeugen der fünften Generation herübergekommen bin, war ich unglaublich neugierig, was ‚State-of-the-Art‘ bedeutet“, sagte Al Norman, Cheftestpilot der F-35, gegenüber Digital Trends. „Wir haben in den letzten fünf Jahren einen enormen Wandel und eine Beschleunigung der Fähigkeiten erlebt. Es war ein enormer Sprung in der technischen Leistungsfähigkeit.“

Um das Projekt an unterschiedliche Umgebungen anpassbar zu machen, gibt es die F-35 von Lockheed in drei verschiedenen Varianten: als konventionelle Start- und Landevariante Variante (F-35A), eine Kurzstart- und Vertikallandevariante (F-35B) und eine modifizierte F-35A, die über größere Flügel mit klappbaren Flügelspitzen verfügt (F-35C). Norman wies schnell darauf hin, dass jedes Modell nur anders startet und landet; Sobald sie in der Luft sind, sind die Computersysteme, die beim Fliegen des Jets helfen, sowie die Pilotenschnittstelle alle gleich.

Kurze Starts und vertikale Landungen sind interessant, aber die Technik der F-35 ist es, wo das Flugzeug wirklich glänzt. Der neue Helm ist so innovativ wie nie zuvor und bietet Piloten eine umfassende Sicht außerhalb des Jets. Darüber hinaus wurde das Head-up-Display früherer Kämpfer komplett verbessert, um es vollständig in den neuen Helm zu integrieren.

„Es gibt Piloten im Grunde die Möglichkeit, durch die Augäpfel des Flugzeugs zu sehen“, fuhr Norman fort. „Ein Bild wird im binokularen Sinne durch das Visier des Helms projiziert, sobald dieser an das Flugzeug angeschlossen ist, und dieses Bild wird überall dort projiziert, wo sie hinschauen.“ Es verfügt über Nachtsicht, Infrarot und alle Arten von Sensoren, die nahtlos miteinander wechseln. Im Grunde ermöglicht es demjenigen, der fliegt, zum Piloten und zur Maschine zu werden; es erzielt ultimative Synergien.“

Durch einfaches Umsehen im Helm haben Piloten die Möglichkeit, Ziele oder Wegpunkte einfach zu bestimmen. Die ganze Erfindung ist, als würde sich jemand an etwas von James Cameron anschließen Benutzerbild.

Diese lange Liste hochmoderner Technologie bringt auch große Bedenken sowohl des Kongresses als auch des Verteidigungsministeriums hinsichtlich überhöhter Kosten, Leistungsproblemen und Führungswechseln mit sich. Bis heute hat das US-Militär rund 1,5 Billionen US-Dollar (ja, mit einem T) in das Joint Strike Fighter-Programm gesteckt. Dabei kostet jede Variante des Jets drei- bis fünfmal mehr als die jahrzehntealten F-15 und F-16 Flugzeuge. Das ist nicht unbedingt überraschend – wir sprechen schließlich von Spitzentechnologie im Vergleich zu etwas, das in den 1970er Jahren hergestellt wurde. Aber selbst das Pentagon hat die Fehler des Programms eingestanden.

Während seiner gesamten Lebensdauer hat Lockheed Martin die Kompetenz der F-35 beibehalten und dies auch weiterhin getan soweit ich es sagen kann „400 Prozent effektiver in der Luft-Luft-Kampffähigkeit als die besten derzeit verfügbaren Jäger.“ Vielleicht ja, aber im Jahr 2015 wurde ein Eine vom Pentagon durchgeführte Untersuchung ergab außerdem, dass das Joint Strike Fighter-Programm Flugzeugausfälle beim Boosten falsch zählte Statistiken und versäumten es, Bedenken hinsichtlich des „Flügelabfalls“ auszuräumen, während der Helm weiterhin zu viele Fehlalarme auslöste und Stabilität zeigte Probleme.

„Ein Teil der Aufgabe von Flugtests besteht darin, das Design zu testen, um zu sehen, wie es funktioniert. Wissen Sie: ‚Was müssen wir optimieren oder reparieren?‘“, erzählte uns Norman. „Es ist nichts anderes, als Software zu erstellen und Betatests durchzuführen, um sie mit besserer Software zu verfeinern. Oft treffen wir den Nagel genau auf den Kopf – und das ist im Großen und Ganzen das, was wir finden –, aber manche Dinge weiß man einfach erst, wenn man es ausprobiert. Sie können es nicht reproduzieren, bis Sie das Fahrzeug auf Herz und Nieren geprüft haben.“

Trotz der prognostizierten jährlichen Kosten von rund 12,5 Milliarden US-Dollar ist das Verteidigungsministerium zum jetzigen Zeitpunkt stark dem Joint Strike Fighter-Programm verpflichtet. Ob es dabei helfen wird, die Feinde von heute und morgen zu bekämpfen, bleibt abzuwarten.

Die Militärtechnologie von morgen

Allein aufgrund der Hollywood-Darstellungen würden Sie sich sicher vorstellen, dass künftige Militärstaffeln voller Robotersoldaten sind – und natürlich ihre Drohnen-Gegenstücke – ausgestattet mit konzentrierten Laserwaffen, die alles darauf verbrennen können Kontakt. Es ist gar nicht so weit hergeholt zu glauben, dass das US-Militär bald aus Supersoldaten bestehen könnte, die mit gehirnsteigernden Medikamenten oder tragbaren Exoskeletten ausgestattet sind.

In Wirklichkeit läuft die Frage, woraus militärische Technologie im nächsten Jahrzehnt bestehen könnte, jedoch auf die Politik und die bestehende Bedrohung hinaus. Wie das letzte Jahrzehnt im Nahen Osten gezeigt hat, stand die Technologie, in die wir investiert haben, nicht immer im Vordergrund des Möglichen, sondern eher des Notwendigen.

Aber mit lasergelenkten Präzisionsraketen, futuristischen Kampfjets und einer zunehmenden Abhängigkeit von Drohnen Es ist klar, dass es jetzt ein erneutes Interesse daran gibt, unverzichtbare Bestandteile des heutigen Militärs zu sein Technologie. In der Vergangenheit hatten hartnäckige Prozesse die unheimliche Gabe, Innovationen auf Schritt und Tritt zu unterbinden, weil einfach kein alltäglicher Bedarf dafür bestand. Heute haben wir eins. Zum ersten Mal seit 15 Jahren nutzt das US-Militär Science-Fiction, um einen asymmetrischen Feind zu bekämpfen – und es könnte funktionieren.

Der Konflikt nach dem 11. September hat jedoch deutlich gemacht, wie unzulänglich es ist, sich auf alte Strategien zu verlassen Angesichts der veralteten Technologie scheint das Schlachtfeld von morgen bereits eine völlig andere Bedrohung mit sich zu bringen insgesamt.

Alle Anzeichen deuten auf Cyberkrieg hin

Wenn man versucht, eine zukünftige militärische Bedrohung durch die USA vorherzusagen, kommt man kaum umhin, die Cyberkriegsführung zu erwähnen: Digitale Angriffe aus dem Ausland, die Geheimnisse preisgeben, Waffen außer Gefecht setzen, Schlüsselsysteme kapern oder sogar lahmlegen können Stromnetze. Die Mittel mögen elektronisch sein, aber der Schaden kann durchaus real sein.

Obwohl die größten Kämpfe noch bevorstehen, hat sich das Backoffice bereits auf den Wandel vorbereitet soll angeblich im Gange gewesen sein seit George W. Bushs Amtszeit im Präsidentenamt. In einem offensichtlichen Versuch, das iranische Atomprogramm zum Scheitern zu bringen, haben die Vereinigten Staaten (zusammen mit Israel) angeblich eine gezielte Schadsoftware entwickelt Speicherprogrammierbare Steuerungen – d. h. die Art von Computern, die zur Automatisierung von Montagelinien, Beleuchtungskörpern und in diesem Fall Kernzentrifugen verwendet werden Iran. Diese auf Schadsoftware basierende Cyberwaffe mit dem Namen Stuxnet wurde hergestellt, um die Zentrifugen zu zerstören und damit die nukleare Anreicherung Irans zu sabotieren. Obwohl weder die Vereinigten Staaten noch Israel ihre Beteiligung öffentlich bestätigt haben, haben verschiedene US-Beamte den vermuteten Ursprung nahezu bestätigt zur Washington Post in 2012.

Auch die Obama-Regierung sagt, es wird derzeit darüber nachgedacht Dadurch wird der Status des Cyberspace-Verteidigungsteams des Pentagons, Cyber ​​Command, aufgewertet, das derzeit nur eine Zweigstelle der National Security Agency ist. Im Wesentlichen würde es sich um einen sechsten Zweig des Militärs handeln. Mit Die NATO erklärt offiziell den Cyberspace Da es sich um ein potenzielles „Schlachtfeld“ handelt, scheint es der logische nächste Schritt zu sein, dass die US-Regierung einer Abteilung wie Cyber ​​Command mehr operative Kontrolle gewährt.

Dies würde nicht nur die Tür für eine umfassende Entwicklung von Cyberwaffen mit weniger Hürden öffnen, sondern auch Eine Statuserhöhung würde auch die Netzwerksicherheit in anderen Zweigstellen des Verteidigungsministeriums verschärfen.

Dieser Wandel von den Stiefeln am Boden hin zu den Fingern auf der Tastatur bedeutet, dass militärische Innovationen in den nächsten zehn Jahren einen weiteren dramatischen Wandel erleben könnten. Anstatt den nächsten autonomen Roboter zu entwickeln, der in der Lage ist, IEDs aufzuspüren oder ein feindliches Lager zu überfliegen Unerwartet könnte ein verstärkter Fokus auf die Stärkung von Informationssystemen und die Bekämpfung von Cyberterroristen erforderlich sein Vorrang. Das US-Militär, insbesondere die US-Marine, verzeichnet bereits einen Anstieg der Arbeitsplätze im Zusammenhang mit der Cyberkriegsführung, sodass die Vorbereitungen für diese zukünftige Bedrohung im Gange sind.

Auf diesem Schlachtfeld ist Gehirn vielleicht wichtiger als Muskelkraft.

„Anstatt sich darauf zu konzentrieren, einen Supersoldaten zu erschaffen, der seine Stärke steigern kann, was ist wahrscheinlicher? Happening ist ein Versuch, die Kognition und die kognitiven Fähigkeiten einer ganzen Gruppe von Menschen zu steigern“, sagt Schuette vom ONR hinzugefügt. „Stellen Sie sich vor, Sie arbeiten den ganzen Arbeitstag lang mit einem IQ von 160 und was würde das für die Produktivität bedeuten.“

Eine dramatische Steigerung der kognitiven Fähigkeiten stellt sicher, dass Sie der anderen Seite sieben oder acht Schritte voraus sind – denken Sie an Bradley Cooper Grenzenlos ohne die schrecklichen Nebenwirkungen. Futuristisch? Überprüfen. Notwendig? Auf einem Cyber-Schlachtfeld durchaus möglich.

Technologie von heute, die für morgen gebaut ist

Abgesehen von wilden Theorien und isolierter Forschung sind einige der heutigen technologischen Fortschritte speziell für den Einsatz in der Zukunft konzipiert.

DARPAs Sea Hunter, ein autonomes Überwasserschiff zur U-Boot-Jagd, ist beispielsweise im Wesentlichen eine Drohne für die offene See. Dieses rund 23 Millionen US-Dollar teure Projekt begann erst im vergangenen Jahr mit Tests im offenen Meer. Es mag zwar noch ein paar Jahre dauern, bis es in Betrieb genommen wird, aber es ist bis ins kleinste Detail mit futuristischer Technik ausgestattet.

Zunächst einmal verfügt die Anlage (ACTUV genannt) über eine Fülle von Sensoren, Feuerschutzmechanismen und Treibstoff Panzer, die manche glauben lassen würden, sie seien bereit, in den Weltraum zu starten, anstatt durch offenes Gelände zu navigieren Ozean. Ein Bordcomputer bestehend aus 31 Blade-Server ist der Einzige, der für die Steuerung der Anlage verantwortlich ist. Wenn man bedenkt, dass er bis zu drei Monate am Stück auf dem offenen Meer sein kann, ist es von größter Bedeutung, dass dieser Computer funktioniert, und zwar gut.

„Das ACTUV beantwortet nicht nur eine der größten Herausforderungen, vor denen die Marine heute steht, es bringt auch eine völlig neue Klasse unbemannter Schiffe mit enormer Reichweite auf den Markt Möglichkeiten für die Zukunft“, sagt Leidos – das Unternehmen, das früher als Science Applications International Corporation bekannt war und von DARPA beauftragt wurde Baue Sea Hunter.

Obwohl man sich weniger auf Soldaten verlassen kann, werden sie sich auch mit neuen Werkzeugen konfrontiert sehen. Das für die US-Armee entwickelte XM25 Counter Defilade Target Engagement System von Orbital ermöglicht es Soldaten, Feinde hinter Deckung oder Ziele aus der Ferne ohne Deckung anzugreifen. Dabei wird ein 25-mm-Luftstoßgeschoss eingesetzt, das Granatsplitter in verschiedene Richtungen abfeuert und Kämpfer trifft, die ein Soldat möglicherweise nicht einmal sehen kann.

„Unsere Idee war: ‚Wie kann man ein Ziel angreifen, das sich in einer Defilade befindet oder sich hinter einer Mauer, einem Felsen oder einem Auto versteckt?‘“ Krull erklärt. „Oder vielleicht ein Scharfschütze, der aus einem Fenster feuert oder sich unter einem Fenster niederkauert.“

Streben nach einer funktionierenden Zukunft

Nach dem dramatischen Anstieg des IED-Einsatzes in den 2000er Jahren standen viele heimgekehrte Veteranen vor einem neuen Problem: fehlenden Gliedmaßen. Ein weiteres aktuelles Forschungsgebiet ist die Suche nach einer Möglichkeit, moderne Prothesen richtig anzupassen, um ihnen den Wiedereinstieg in das Zivilleben zu erleichtern.

„Im Moment arbeite ich mit einem Programmverantwortlichen zusammen, der versucht, diese Frage zu beantworten: ‚Wie setzt man eine Prothese ein?‘“ Gliedmaßen an jemandem und muss die Montagefläche tatsächlich aus Titan sein, das sich direkt in den Knochen einarbeitet?‘“ Schuette erklärt. „Eine Prothese ohne Lederschale, die auf dem Stumpf ruht, sondern etwas, das direkt in den Knochen eindringt. Derzeit haben wir Abteilungen, die die nanomolekulare Ebene analysieren und an der Entwicklung von Anti-Abstoßungsmaterialien arbeiten.“

Obwohl Schuette und ONR im Jahr 2016 nach Lösungen für dieses Problem suchen, wird seit mehr als einem Jahrzehnt an geeigneter Prothetik geforscht und entwickelt. Wieder einmal erwiesen sich die Innovationen in diesem Bereich jedoch als direkte Reaktion auf einen Bedarf, der durch die aktuelle Bedrohung durch das US-Militär entstanden war. Wenn Bomben am Straßenrand nicht so verbreitet wären, wäre die Nachfrage nach Amputierten – und den notwendigen Prothesen, die mit einer solchen Verletzung einhergehen – nicht so groß.

Nutzen statt Neuheit

Konventionelle Erkenntnisse gehen davon aus, dass das US-Militär über Technologien verfügt, die ein normaler Mensch nicht einmal begreifen kann; Eine Waffe, die so zerstörerisch und umwerfend ist, als wäre sie direkt den Seiten eines Romans von Isaac Asimov entsprungen. Das mag zwar hinter verschlossenen Forschungstüren der Fall sein, aber was den Soldaten tatsächlich in die Hände gelegt wird, hat viel mehr mit der Notwendigkeit und dem Budget zu tun. Aufgrund der in Washington getroffenen Entscheidungen wird einem Soldaten in Afghanistan nur das gegeben, was das Geld zulässt und was die Entscheidungsträger für erforderlich halten.

In einem sich ständig verändernden Meer potenzieller Innovationen, notwendiger Rüstungsgüter und schwankender Budgets macht es nicht immer Sinn, sich auf etwas Glänzendes und Futuristisches einzulassen. Wie bereiten Sie sich auf den Feind der Zukunft vor, wenn es Ihnen schwerfällt, den Feind von heute zu bekämpfen? Vielleicht scheint die militärische Beschaffung deshalb oft wie eine Zwickmühle zu sein.

Könnte ein milliardenschweres Technologieunternehmen wie Apple es besser machen? Vielleicht für Comic-Fans. Ein Röntgenblick oder ein kraftsteigernder Superanzug wären zweifellos erstaunlich und bahnbrechend, aber wenn er nicht einem direkten Zweck gegen die aktuelle Bedrohung durch das Militär dienen würde, würde er verstauben. Im Guten wie im Schlechten unterdrückt die Beschaffungsformel unseres Militärs häufig Innovationen zugunsten der Sicherheit und der aktuellen Nachfrage. Aus diesem Grund könnte die nächste wirklich bahnbrechende und beeindruckende militärische Innovation auch abseits des Schlachtfelds Anwendung finden – denken Sie an Schuettes Bemerkungen über eine IQ-steigernde Superdroge. In dieser Welt könnte der nächste große Militärauftragnehmer Pfizer sein, nicht General Dynamics.

Unserem Militär mangelt es nicht an den Werkzeugen (oder dem Verstand) für Innovationen, aber in der praktischen Welt bedeutet es oft, auf dem neuesten Stand zu sein, einen Weg zu finden, weniger zu bluten.

Empfehlungen der Redaktion

• Tod von oben? Wie wir uns auf eine Zukunft voller bewaffneter Drohnen vorbereiten