Das digitale Selbst: Wir brauchen Gesetze, die Verbraucher angesichts von Big Data stärken

Stellen Sie sich für einen Moment vor, dass ich über Ihre Schulter auf Ihren Computerbildschirm schaue. Ich kann dich sehen, aber du kannst mich nicht sehen. Sicher, Sie wissen vielleicht, dass ich da bin, aber Sie denken nicht wirklich darüber nach – vielleicht haben Sie mich vergessen oder sich einfach an meine Anwesenheit gewöhnt.

Auf Ihrem Bildschirm kann ich Ihren gesamten Browserverlauf sehen – jede Website, die Sie jemals besucht haben, sogar diejenigen, die mit aktiviertem „Inkognito-Modus“ angezeigt wurden. Ich kenne auch Ihren Namen, Ihr Geburtsdatum, Ihre sexuelle Orientierung, jeden Ort, an dem Sie jemals gelebt haben, jeden, mit dem Sie Kontakt aufnehmen, und alles, was Sie online und offline kaufen. Ich kann auch Ihr Smartphone sehen, das mir sagt, wo Sie waren, wen Sie anrufen oder schreiben, welche Apps Sie verwenden und vieles mehr. Alles in allem weiß ich mehr als tausend Kleinigkeiten über Ihr Leben.

Ich habe alle diese Informationen in Dateien über Sie gesammelt. Manchmal teile ich diese Dateien mit anderen Leuten. Manchmal bezahlen sie mich für diese Informationen.

Eines Tages wird dir klar, was ich vorgehabt habe. Also kommen Sie bei mir vorbei und bitten um Einsicht in Ihre Akten. „Oh, das kann ich einfach nicht“, sage ich dir. „Das wäre einfach zu viel Aufwand.“ Außerdem sage ich: Es gibt kein Gesetz, das verlangt, dass ich Ihnen sage, was ich über Ihr Leben weiß. Und diese Informationen wurden mir freiwillig gegeben – Sie haben zugestimmt, sie weiterzugeben, als wir uns das erste Mal trafen, erinnern Sie sich? Das tust du nicht, aber Pech gehabt. Lass mich jetzt alleine.

Seltsamer als Fiktion

Das ist eine wahre Geschichte. Aber nicht, dass ich Ihnen über die Schulter schaue, sondern Tausende von Unternehmen – Werbenetzwerke, Facebook und Facebook-Apps, mobile Apps, Google und Google-Apps, Datenbroker und mehr. Und während einige dieser Unternehmen es Ihnen ermöglichen, herauszufinden, welche Informationen sie über Ihr Leben gesammelt haben, Sie sind ihnen ausgeliefert – wenn möglich Zugriff auf Ihre Datei zu erhalten, ist normalerweise nicht einfach und manchmal mit einem Aufwand verbunden Gebühr. In anderen Fällen stellen die Informationen, die Sie erhalten, nur einen Bruchteil dessen dar, was das Unternehmen über Sie hat. In den meisten Fällen ist der Zugriff einfach keine Option.

Wenn Sie das nicht wütend macht, sollte es das tun. Und es ist längst an der Zeit, dass dieses Ungleichgewicht der Macht über unsere Informationen ein Ende findet.

Für die Einwohner Kaliforniens könnte sich dieses Ungleichgewicht dank a bald ausgleichen kürzlich vorgeschlagen Gesetzentwurf, bekannt als „The Right to Know Act“ (oder AB 1291). Wenn das „Right to Know“ verabschiedet wird, haben die Kalifornier die Macht, von jedem Unternehmen, das über Informationen über sie verfügt, ihre Daten für ein Jahr zu verlangen. Unternehmen müssen den Nutzern außerdem mitteilen, welche „Dritten“ Zugriff auf diese Daten haben. „Right to Know“ würde die Datenerfassung nicht stoppen; es würde lediglich die Datenerhebungspraktiken transparenter machen.

Wie andere Befürworter von Verbraucherrechten, darunter auch die Electronic Frontier Foundation und das Amerikanische Union für bürgerliche FreiheitenIch unterstütze nachdrücklich das „Recht auf Wissen“. Das Problem ist, dass wir genau diese Art von Gesetz auf Bundesebene brauchen – und im Moment sieht es nicht so aus, als würde das passieren.

Datenschutz vs. Kontrolle

Debatten über die Datenerfassung drehen sich zwangsläufig um „Privatsphäre“. Privatsphäre ist zwar wichtig, aber auch wichtig problematisches Konzept – Privatsphäre bedeutet wahrscheinlich für jeden von uns etwas anderes und löst Diskussionen über ihre Bedeutung aus bedeutungslos. Denken wir stattdessen über das Thema der Erhebung und Nutzung von Benutzerdaten im Sinne der „Kontrolle“ nach – nicht nur der Kontrolle über die Daten, sondern der Kontrolle über unser Leben.

Hier ist die Sache: Die über uns gesammelten Lebensdaten werden nicht nur für die Bereitstellung gezielter Werbung und Suchergebnisse verwendet; Sie definieren, wer wir für die Welt insgesamt sind. Im Gegenzug steckt uns die Welt in immer mehr Schubladen – sicher und riskant, viel ausgebend und wenig ausgebend, leistungsstark und leistungsschwach, und so weiter. Diese Details werden verwendet, um alle Arten wichtiger Entscheidungen zu bestimmen: ob wir sollten sich für Kredite qualifizieren, ob wir verdienen es, einen Job zu bekommen, oder auch wie viel wir bezahlen sollen für ein bestimmtes Produkt oder eine bestimmte Dienstleistung.

Das Problem besteht hier nicht darin, dass Unternehmen Daten und Algorithmen nutzen, um herauszufinden, welche Kunden sie ansprechen oder mit wem sie Geschäfte machen sollen; Es ist so, dass viele von uns nicht wissen können, dass unsere Informationen auf diese Weise verwendet werden. und viel zu oft sind die Informationen völlig falsch.

Eintrittsbarrieren

Da es in den USA derzeit an Datenschutzgesetzen wie dem „Right to Know“ mangelt, sind wir völlig unwissend auf die Art und Weise, wie unsere Daten verwendet werden, um uns zu definieren, und völlig machtlos, falsche Änderungen vorzunehmen Daten. Das muss sich ändern.

Unsere Politiker wissen, dass der Status quo gebrochen ist. Im Februar 2012 schlug die Obama-Regierung ein „Bill of Rights für Verbraucher„Damit haben wir die volle Kontrolle über unsere Daten. Bald darauf folgte eine Liste politischer Empfehlungen der Federal Trade Commission (PDF), das weitere Abhilfemaßnahmen für das Problem der Datenerhebung und -verbreitung bot. Trotzdem hat uns kein einziges neues Bundesgesetz geholfen.

Diese Untätigkeit ist wahrscheinlich auf den Widerstand im Unternehmenssektor zurückzuführen. Unternehmen sind beispielsweise mit dem „Right to Know“ nicht zufrieden. Nach Angaben des Wall Street Journal handelt es sich um eine Koalition mächtiger Handelsgruppen, darunter die Internet-Allianz, TechNet, Und TechAmerica, schickte einen Brief an die Verfasserin des Gesetzentwurfs, die demokratische Abgeordnete Bonnie Lowenthal, und argumentierte, dass der Gesetzentwurf Technologieunternehmen anfällig für Klagen machen würde. Einige sagen, dass die Anforderungen des Gesetzes den Unternehmen erhebliche Belastungen auferlegen würden, was Innovationen beeinträchtigen und Arbeitsplätze vernichten würde.

Es fällt mir schwer, mich um diese Leiden zu kümmern. Dank an Europäische DatenschutzgesetzeJedes Unternehmen, das Kunden und Nutzer innerhalb der Europäischen Union hat, betreibt bereits Geschäfte auf diese Weise. Wenn neue Unternehmen lernen müssen, wie sie unsere Daten ordnungsgemäß und kostengünstig offenlegen, gibt es Fachleute auf dieser Welt, die sie durch den Prozess begleiten können. Darüber hinaus erhalten diese Unternehmen unsere Daten oft kostenlos. Wenn sie also ein ganzes Team von Leuten einstellen müssen, um Anfragen nach unseren Daten zu bearbeiten, scheint das ein fairer Handel zu sein.

Es ist nicht fair, jemandem zu erlauben, uns über die Schulter zu schauen und sich dann zu weigern, uns überhaupt zu sagen, was er gesehen hat. Es ist nicht fair, Menschen aufgrund von Informationen zu kategorisieren, von denen sie nicht wissen, dass sie sie weitergegeben haben – oder, schlimmer noch, aufgrund von Informationen, die völlig falsch sind – was tiefgreifende Auswirkungen auf ihr Leben haben kann. Es ist nicht fair, dieses Machtungleichgewicht zuzulassen.

Für die Kalifornier ist „Right to Know“ ein Schritt in die richtige Richtung. Es ist an der Zeit, dass unsere Führer in Washington den Rest Amerikas mitgehen lassen.

Bild mit freundlicher Genehmigung von Mischtschenko Michail/Shutterstock