Anfang dieses Monats beide Amazonas Und IBM hat sich von der umstrittenen Gesichtserkennungstechnologie abgewendet.
Inhalt
- Öffentliche versus private Gesichtserkennungstechnologie
- Ein ethisches System
Amazon kündigte an, dass es der Polizei nicht mehr gestatten würde, seine Rekognition-Gesichtserkennungstechnologie zu verwenden, und IBM versprach, von der Weiterentwicklung der Technologie Abstand zu nehmen.
Empfohlene Videos
Die Schritte erfolgten, da die Tools wegen Ungenauigkeiten und möglichem Missbrauch als Massenüberwachungstechnik kritisiert wurden Intelligente Städte.
Verwandt
- Kanadische Behörden leiten Ermittlungen zur Gesichtserkennungs-App Clearview ein
Amazon schrieb in seiner Ankündigung, dass seine Entscheidung direkt auf den Vorstoß von Aktivisten zurückzuführen sei, der Polizei den Einsatz von Gesichtserkennung zu verbieten. In Aussage von IBM, schrieb das Unternehmen, es lehne den Einsatz jeglicher Technologie, einschließlich der Gesichtserkennungstechnologie, zur Massenüberwachung entschieden ab und werde diese nicht dulden. Racial Profiling, Verstöße gegen grundlegende Menschenrechte und Freiheiten oder andere Zwecke, die nicht mit unseren Werten und den Grundsätzen des Vertrauens vereinbar sind Transparenz.
Einige Cybersicherheitsexperten sind jedoch nicht überzeugt – und die Entscheidungen werden wahrscheinlich wenig dazu beitragen, die Flut an Gesichtserkennungstechnologien in Zukunft zu bremsen.
„Das wirft eine ganze Reihe von Fragen auf, zum Beispiel, ob sie an der Massenüberwachung beteiligt waren Software vorher?“ fragte David Harding, der technische Leiter des Cybersicherheitsunternehmens ImageWare. „Warum hat es vorher nicht gegen ihre Vertrauens- und Transparenzprinzipien verstoßen? Es scheint sehr seltsam zu sein. Hier gibt es viel auszupacken.“
George Brostoff, der CEO des 3D-Gesichtsscan-Technologieunternehmens SensibleVision, sagte gegenüber Digital Trends, dass er glaubt, dass die Entscheidungen möglicherweise ein früheres Motiv hatten.
„Wie in vielen Dingen ist die Ankündigung von IBM wahrscheinlich komplexer, als es auf den ersten Blick scheint“, sagte er und deutete an, dass es unwahrscheinlich sei, dass IBM überhaupt großes Interesse an der Gesichtserkennung gehabt habe.
IBM antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme dazu, wie stark sich ein solcher Schritt auf das Geschäftsergebnis auswirken würde oder wie viel das Unternehmen in die Forschung und Entwicklung im Bereich Gesichtserkennung investiert hatte.
Sowohl Brostoff als auch Harding stellten fest, dass IBM nicht unbedingt ein bekannter Regierungsauftragnehmer in der Welt der Gesichtsüberwachung sei.
„Viele der Unternehmen, die [Gesichtserkennungstechnologie] auf staatlicher Ebene einsetzen, tun dies Unternehmen, von denen noch niemand gehört hat“, sagte Ben Goodman, Senior Vice President eines Cybersicherheitsunternehmens ForgeRock. „Diese Unternehmen müssen sich keine Sorgen um Reputationsrisiken machen. Amazon und IBM sind große Namen, sie sind stärker gefährdet.“
Goodman stellte die Frage, welche Rendite ein Unternehmen wie Amazon derzeit mit der Entwicklung von Gesichtserkennungstechnologien erzielen würde.
„Sie müssen wirklich darüber nachdenken, ob es sich lohnt, die Privatsphäre der Menschen zu beeinträchtigen.“ Erhalten Sie dafür genug Rendite?“, sagte er. „Sehen Sie sich Clearview A.I. an. [das FRT-Unternehmen, von dem bekannt wurde, dass es soziale Medien absucht und verkauft Software an Strafverfolgungsbehörden], die dreist darüber sprachen, was sie taten, und das taten sie auch zerstört. Ich bin sicher, dass sie nicht die Einzigen sind, die das tun, aber das zeigt, wie die Stimmung in der Öffentlichkeit ist.“
Und während die Gesichtsüberwachung an den Pranger gestellt wurde seine berüchtigte Ungenauigkeit, angebliche Verwendung als Polizeiwerkzeug bei Protesten, und potenzielle Verletzungen der Persönlichkeitsrechte, Letzteres wird wahrscheinlich schon sehr bald Teil des Alltagslebens sein.
Öffentliche versus private Gesichtserkennungstechnologie
„Die Regierung sollte niemals Zugang zu [Gesichtserkennungstechnologie] haben, und sie ist nicht kompatibel mit einer demokratischen Gesellschaft“, sagte Saira Hussain, eine Mitarbeiteranwältin bei Electronic Frontier Stiftung. „Es verletzt unsere Rechte aus dem ersten und vierten Verfassungszusatz.“
Die Verbreitung der Gesichtserkennungstechnologie im privaten Bereich könnte jedoch unvermeidlich sein, da die Technologie immer einfacher zu nutzen ist. Brostoff prognostizierte, dass die Verwendung von FaceID oder einem gleichwertigen Gerät innerhalb von zwei Jahren zur Standardpraxis für alltägliche Aufgaben wie das Auschecken in einem Geschäft oder das Einchecken am Flughafen werden würde.
Wenn es um den privaten Bereich geht, befürchtet Hussain gegenüber Digital Trends, dass Unternehmen diese Technologie entwickeln werden, ohne die ethischen Implikationen zu berücksichtigen. Wenn beispielsweise die Hotelbranche mit der Einführung von Gesichtserkennungstechnologie beginnt, müsse es eine Möglichkeit für die Menschen geben, sich dafür zu entscheiden, anstatt sie einfach allgegenwärtig zu machen, sagte sie.
„Es sollte für Hotels immer eine Möglichkeit geben, jemanden einzuchecken, der sich nicht für das System anmelden möchte“, sagte sie.
Harold Li, Vizepräsident von ExpressVPN, sagte gegenüber Digital Trends, er stelle sich vor, dass die Einführung zunächst als Arbeitsanwendungen für Mitarbeiter verfügbar sein wird. „die weniger geneigt oder in der Lage sind, diese Technologie abzulehnen, sei es zum Einstempeln oder zur Überprüfung ihrer Identität durch Auftragnehmer“, schrieb er in einem Email.
Darauf würden verbraucherorientierte Anwendungen folgen, die in einigen Ländern bereits vorhanden sind.
„Wir beobachten dies bereits in weniger datenschutzbewussten Teilen der Welt, beispielsweise in China, wo sowohl Supermärkte als auch U-Bahn-Stationen es den Menschen ermöglichen, durch das Scannen ihres Gesichts zu bezahlen“, schrieb er. „Auch in Singapur haben einige Versuche zum Hotel-Check-in per Face begonnen. Während dies offenbar noch nicht in den USA angekommen ist, könnten überwachungsintensive Geschäfte wie Amazon Go damit beginnen, den Kompromiss zwischen Privatsphäre und Bequemlichkeit zu normalisieren.“
„Es ist so, als ob eine unaufhaltsame Kraft auf ein unbewegliches Objekt trifft“, sagte Goodman. „Natürlich gibt es einen Spionagefaktor und den Kriechfaktor und den Privatsphärenfaktor, aber es gibt auch den Komfortfaktor. Das bedeutet, dass ich mich auf einem Flughafen berührungslos bewegen kann. Das bedeutet, dass ich in ein Flugzeug einsteigen kann, ohne mein Telefon auf eine Oberfläche legen zu müssen, die gerade von zehn anderen Personen berührt wurde.“
Ein ethisches System
Wenn Experten Recht haben und die Verbreitung der Gesichtserkennungstechnologie unvermeidlich ist, wie stellen wir dann sicher, dass wir dorthin gelangen, ohne dabei die Privatsphäre aller zu verletzen?
„Wir sollten nicht vergessen, dass wir versucht sind, die Privatsphäre zugunsten vermeintlicher Vorteile aufzugeben“, sagte Gabrielle Hermier, Medienbeauftragte bei Surfhai. „Die Fragen der Privatsphäre der Nutzer, ihrer Einwilligung sowie der Geschlechter- und Rassenvoreingenommenheit der FRT stehen im Mittelpunkt der Debatte und sollten zuerst angegangen werden.“ FRT-Anbieter wie Amazon oder Microsoft und ihre Nutzer, einschließlich Strafverfolgungsbehörden und Flughäfen, sollten gemeinsam dafür verantwortlich sein, sicherzustellen, dass FRT nicht voreingenommen ist.“
Die Frage der Voreingenommenheit ist praktisch mit der Frage der FRT verbunden. Tom Chivers vom britischen Unternehmen ProPrivacy betonte: „Das Missbrauchspotenzial ist viel zu hoch. Studien zur Gesichtserkennung haben eine Fehlerquote von 81 % beim Gesichtsabgleich gezeigt“, schrieb er in einer Nachricht an DT. bezieht sich auf das, was Forscher in Großbritannien herausgefunden haben, als sie die Gesichtserkennung der Metropolitan Police testeten Technologie.
Diese Studie ergab, dass die Technologie unschuldige Menschen mit einer astronomisch hohen Rate fälschlicherweise identifizierte. laut SkyNews.
Li stimmte zu, dass Zustimmung und Transparenz von entscheidender Bedeutung sind. „Machen Sie eine solche Technologie nicht zur Pflicht. Ermöglichen Sie den Benutzern, sich anzumelden, anstatt sich abzumelden“, schrieb er und wiederholte damit Hussains Bedenken. Er sagte auch, dass eine ExpressVPN-Umfrage kürzlich ergeben habe, dass 68 % der Erwachsenen in den USA angaben, sie seien besorgt über die wachsende Allgegenwärtigkeit der Gesichtserkennungstechnologie. Allein aufgrund dessen sind Rückschläge und rechtliche Fragen mit ziemlicher Sicherheit unvermeidlich.
„Wir sind rechtlich sicherlich noch nicht am Ziel“, sagte Goodman. „Leider scheinen unsere rechtlichen Rahmenbedingungen ein nachlaufender Indikator für die Gefühle der Menschen in dieser Angelegenheit zu sein. Wahrscheinlich muss im Umfeld von FRT ein überzeugendes Ereignis stattfinden, bevor irgendjemand darauf achtet.“
Letztlich geht es um Ihr Gesicht – und die Menschen müssen in der Lage sein, den Zugriff auf ihr eigenes Gesicht zu kontrollieren, sagen Befürworter.
„Wenn es keinen sinnvollen Prozess gibt, durch den sich Menschen anmelden und diese Entscheidung selbst treffen können, dann ist das nicht ethisch“, sagte Hussain. „Wenn Sie über biometrische Daten sprechen, die so privat sind wie Ihr Gesicht, und diese in der Öffentlichkeit nicht auf die gleiche Weise vertuschen können wie Ihre Hände, dann ist das eine Erosion der Privatsphäre.“
Empfehlungen der Redaktion
- Microsoft wird nicht mehr in Gesichtserkennungstechnologien investieren
