Ich habe Cloud Gaming einen Monat lang genutzt. Hier ist, was passiert ist.

Cloud-Gaming ist real. Tatsächlich ist es schon seit über einem Jahrzehnt real. OnLive, inzwischen eingestellt, wurde im Juni 2010 gestartet. Ja. Du bist so alt.

Die Spieler standen der Idee skeptisch gegenüber, weshalb OnLive es nicht geschafft hat. Aber die Einführung von Google Stadia im letzten Jahr hat dies ins Rampenlicht gerückt, und mehrere Technologiegiganten arbeiten entweder oder Gerüchten zufolge an Cloud-Gaming-Diensten. Google und Nvidia sind im Streit, Microsoft hat einen Dienst in der Beta-Phase und bei Amazon soll ein Eintrag in Arbeit sein.

Aber ist Cloud-Gaming überhaupt gut? Oder ist das nur eine Modeerscheinung, die vorübergehen wird und Stadia und andere das Schicksal von OnLive teilen müssen?

Um das herauszufinden, habe ich für meinen Monat drei Dienste in der Cloud genutzt: Googles Stadia, Nvidias GeForce Now, Und Schatten. Alle drei Unternehmen haben mir für meinen Deep Dive mindestens einen Monat lang Dienstleistungen zur Verfügung gestellt. Die meisten meiner Tests habe ich zu Hause durchgeführt, wo ich das Glück habe, eine Gigabit-Verbindung ohne Datenbeschränkungen zu haben, aber ich habe auch im Büro von Digital Trends und in verschiedenen Wi-Fi-Netzwerken getestet. Hier ist, was passiert ist.

Cloud-Gaming soll einfach sein. Es ist nicht.

Mein Cloud-Gaming-Monat begann mit einem neuen Spiel Zeitalter der Wunder: Planetfall auf Nvidias GeForce Now. Die Erfahrung ließ mich kalt.

Ich begann meine Sitzung im Büro von Digital Trends. Während unser Netzwerk über eine leistungsstarke kommerzielle Verbindung von Comcast verfügt, ist es auch ein Netzwerk, das mit Hunderten von Geräten überlastet ist. Der Bedarf an Bandbreite ist hoch. GeForce Now kämpfte um eine klare Verbindung, kämpfte und stotterte. Das Spiel war nur spielbar, weil es ein rundenbasierter Strategietitel ist.

Die Bildqualität war eine Enttäuschung. Ich habe das Spiel auf einem 4K-Monitor gestartet, aber der Dienst unterstützt nur 1080p und meine tatsächliche Stream-Qualität war 720p. Es war kein guter Anfang und meine Versuche, die Situation zu verbessern, haben kaum geholfen. Ich habe auf einen 1080p-Monitor umgestellt und einen anderen PC ausprobiert, aber die Bildqualität ließ immer noch nach und die Verbindungsstabilität war schlecht.

Auch zu Hause hatte ich Probleme. Ich habe Gigabit Ethernet, dennoch lieferte nur einer von zwei Heimcomputern ein gutes Erlebnis mit GeForce Now, wenn er über Ethernet verbunden war. Shadow war bei beiden Fällen zuverlässiger, hatte aber beim zweiten immer noch Probleme. W-lan? Im Wesentlichen funktionierte es weder auf meinem Laptop noch auf meinem Heimkino-PC, es sei denn, mein Laptop befand sich im selben Raum wie mein Router.

Entmutigt, aber nicht besiegt, unternahm ich Schritte, um meine Verbindung zu Hause zu verbessern. Ich habe einen neueren Router gekauft, der erschwingliche TP-Link Archer A7. Ich habe QoS so konfiguriert, dass die für Cloud-Gaming verwendeten Geräte bevorzugt werden. Ich habe meinen HTPC sogar an einen Ort mit einer stärkeren WLAN-Verbindung gebracht.

Meine Bemühungen waren erfolgreich. Diese Schritte haben das Cloud-Gaming zu Hause erheblich verbessert. Es war nicht perfekt, aber zuverlässig genug, um Spaß zu machen.

Dennoch unterstreichen meine Probleme die realen Probleme, mit denen ein Cloud-Gaming-Dienst konfrontiert sein kann. Cloud-Gaming wird als einfachere Alternative zu Heimkonsolen oder PC-Gaming vermarktet. Ich glaube nicht, dass diese Behauptung Bestand hat.

Die meisten Menschen verfügen nicht über eine Internetverbindung und Netzwerkhardware, die für Cloud-Gaming geeignet sind. Für ein solides Erlebnis ist hierfür normalerweise eine absolut stabile Verbindungsgeschwindigkeit von 30 bis 60 Mbit/s erforderlich. Selbst wenn dies der Fall ist, kann der kleinste Engpass oder die geringste Netzwerkinstabilität das Erlebnis ins Wanken bringen. Die Behebung der Probleme braucht Zeit, und ich bin mir sicher, dass die meisten Leute nicht wissen, wo sie anfangen sollen.

Wunderschöne Grafik auf einfacher Hardware

Cloud-Gaming ist nicht so einfach, wie die Anbieter oft behaupten, aber es hält ein anderes Versprechen. Sie können die anspruchsvollsten Spiele der Welt auf der leistungsschwächsten Hardware der Welt genießen.

Abgesehen von der Bandbreite ist Cloud-Gaming kaum anspruchsvoller als das Streamen eines hochwertigen YouTube-Videos oder eines Netflix-Streams. Nicht jede Maschine kann das, aber die meisten können es, und moderne PCs verbrauchen nur einen Bruchteil ihrer maximalen Leistung.

Dies gilt unabhängig davon, was Sie spielen oder mit welchen Einstellungen Sie spielen. Die Cloud übernimmt die gesamte Spielberechnung und das Rendering. Assassin’s Creed Odyssey At 4K bei maximaler Detailgenauigkeit ist nicht anspruchsvoller als Stellaris bei 1080p und minimalen Einstellungen.

Ich habe auf verschiedenen Computern gespielt, aber die meiste Zeit habe ich auf einem persönlichen Laptop mit einem Ryzen 7-Prozessor und einer Vega 11-Grafik gespielt. Normalerweise kann es die Spiele, die ich spielen möchte, nicht verarbeiten. Age of Empires: Definitive Edition beiseite. Cloud-Gaming hat das behoben. Plötzlich konnte mein 600-Dollar-Laptop alles abspielen, was ich wollte, mit maximaler Detailgenauigkeit und 4K-Auflösung.

Nicht jeder Dienst ist gleichermaßen beeindruckend oder für jeden Spieler gleichermaßen geeignet. Nvidias GeForce Now ist der einzige Dienst, der dies unterstützt RTX-Raytracing, aber in meinen Tests lieferte es die schlechteste Bildqualität. Dafür gibt es einen einfachen Grund: GeForce Now erreicht die Höchstauflösung bei 1080p, ich spiele aber oft auf einem 1440p-Monitor.

Shadow machte den Traum wahr. Es lieferte eine scharfe, konsistente Bildqualität mit einer Auflösung von 1440p und 60 Bildern pro Sekunde, perfekt für meinen primären Gaming-Monitor. Die visuelle Qualität war kaum von Spielen zu unterscheiden, die lokal auf einem Gaming-Desktop gespielt wurden. Makroblock-Artefakte und Farbstreifen waren selten ein Problem und feine Details, wie kleine Benutzeroberflächensymbole und winzige Schriftarten, sahen kristallklar aus.

Der einzige Vorbehalt ist der, den ich bereits erwähnt habe, aber es lohnt sich, ihn zu wiederholen. Bandbreite. Du wirst es brauchen. Ich habe Shadow für maximale Wiedergabetreue auf 60 Mbit/s pro Sekunde eingestellt, und es nutzte jedes Byte. Wenn Sie nicht über die nötige Bandbreite verfügen, leidet die Qualität.

Mobil könnte das Killer-Feature sein

ich liebe meine Nintendo-Switch. Es ist beruhigend zu wissen, dass ich ein Spiel überall spielen kann, wo ich möchte. Es macht mich wirklich weniger ängstlich. Ich muss mir keine Sorgen darüber machen, ob ich das Spiel dort spielen kann, wo ich möchte. Ich kann meine Spiele überallhin mitnehmen.

Cloud-Gaming bietet das gleiche Versprechen.

GeForce Now, Shadow und Stadia verfügen alle über mobile Apps. Microsofts Project xCloud, derzeit in der Betaphase, verfügt auch über eine mobile App. Auch wenn sich die Details je nach Plattform unterscheiden, bleiben die Grundlagen gleich. Mit all diesen Diensten können Sie für den PC veröffentlichte Spiele auf einem Smartphone oder Tablet spielen.

Man könnte meinen, das Smartphone-Spielen wäre glanzlos, aber – zumindest über WLAN – war das nicht meine Erfahrung. Tatsächlich war das Spielen auf einem Smartphone oft flüssiger und optisch beeindruckender als auf einem Laptop.

Es hat alles mit dem kleinen Bildschirm eines Telefons zu tun. Die meisten Telefone haben einen Bildschirm zwischen 5 und 6 Zoll. Bei dieser Größe sieht die 720p-Auflösung scharf aus. Eine niedrigere Auflösung bedeutet, dass eine viel geringere Bandbreite erforderlich ist. Die mobile App von Shadow bot selbst bei einer Bandbreitenbeschränkung von 10 Mbit/s ein solides Erlebnis. Stadia und GeForce Now bieten nicht das gleiche Maß an Kontrolle, aber meine Tests ergaben, dass sie auf einem durchschnittlich 16 Mbit/s erreichten Google Pixel 3a mit meinem WLAN-Heimnetzwerk verbunden.

Trotzdem war die Bildqualität ausgezeichnet. Kleine Details oder Artefakte, die auf einem 24-Zoll-Monitor erscheinen könnten, werden auf einem 6-Zoll-Bildschirm unsichtbar. Spiele wie Schicksal 2 Und Assassin’s Creed Odyssey sind auf jedem Smartphone mit einem hochwertigen IPS oder großartig OLED-Display. Als Bonus belastet Cloud-Gaming nicht die Akkulaufzeit Ihres Telefons wie das lokale Spielen eines Spiels. Du schaust dir gerade einen Stream an.

Controller-Kompatibilität ist kein Problem. Sowohl Android-Telefone als auch iPhones unterstützt eine Vielzahl von Bluetooth-Controllern, einschließlich des Xbox One-Controllers und DualShock 4. In einem Akt echter Ketzerei habe ich den Stadia-Controller für alle mobilen Cloud-Spiele verwendet. Ja, dazu gehören GeForce Now und Shadow.

Spiele ohne native Gamepad-Unterstützung können Touch-and-Go sein. Ihr Glück hängt von der App ab, die Sie verwenden, und von der Benutzeroberfläche des Spiels, das Sie spielen. Shadow bietet beispielsweise eine Mausemulation über den Touchscreen, die in bestimmten Situationen funktionieren kann. Aber die meisten Spiele ohne Gamepad-Unterstützung werden keinen Spaß machen.

Das Spielen über eine mobile Datenverbindung kommt zumindest in 4G-Netzen nicht in Frage (5G ist dort, wo ich wohne, nicht verfügbar). Die Bandbreite scheint nicht das Problem zu sein, da 4G-Netzwerke durchaus 10 bis 20 Mbit/s liefern können. Das Problem ist die Zuverlässigkeit. Meiner Erfahrung nach sind mobile Daten nicht zuverlässig genug, um ein spielbares Erlebnis zu bieten.

Das hört sich wie eine Enttäuschung an, aber für mich spielt es keine Rolle. Auf Reisen spiele ich selten, spiele jedoch erst, wenn ich mein Ziel erreicht habe. Wenn Sie jedoch ein Reisender sind, der in Flugzeugen und Bussen spielen möchte, Kaufen Sie einfach einen Switch. Cloud-Gaming wird für Sie nicht funktionieren.

Also, ja, mit Cloud-Gaming können Sie wirklich jedes Spiel spielen, das Sie wollen, fast überall, wo Sie wollen. Und es ist großartig. Für mich ist die Killer-App Final Fantasy XIV, ein MMO, nach dem ich mich schon lange für die Switch gesehnt habe. Es ist nicht da … aber ich kann jetzt auf einem Smartphone mit Controller und mit besseren Grafikeinstellungen spielen, als es die Switch jemals schaffen könnte. Ich nenne das einen Sieg.

Latenz ist der Feind

Latenz ist ein Schimpfwort in der Welt des Cloud-Gamings.

Durchsuchen Sie die GeForce Now-Website von Nvidia nach dem Wort. Durchsuchen Sie die Stadia-Website von Google. Sie werden nur wenige Erwähnungen von Latenz und keine Versprechungen finden. Jeder im Cloud-Gaming-Bereich sagt, dass sie ein Erlebnis mit geringer Latenz bieten, aber niemand möchte versprechen, wie niedrig die Latenz sein wird.

Es geht nicht nur darum, dass Unternehmen Unternehmen sind. Cloud-Gaming-Dienste können keine Versprechungen zur Latenz machen, da sie nicht über die Hardware und Dienste verfügen, mit denen Cloud-Gaming zu Ihnen nach Hause geleitet wird. Die letzte Meile (und in manchen Fällen auch die letzten mehreren hundert Meilen) liegt außerhalb der Kontrolle eines Cloud-Gaming-Dienstes, es sei denn, das Unternehmen gehört auch Ihnen Internetanbieter. Was eines Tages passieren könnte. Aber wir sind noch nicht am Ziel.

Bedeutet das Schweigen zur Latenz, dass es sich um ein Problem handelt, das die Dienste verbergen wollen? Ich finde das nicht fair. Ich kann auch nicht leugnen, dass es ein Problem ist.

Die Latenz war bei allen von mir genutzten Diensten gleich. Nvidias GeForce Now und Shadow bieten eine Möglichkeit, die Latenz zu sehen, und beide lagen zwischen 23 und 33 Millisekunden. Die Latenz schwankte während einer Sitzung kaum – über Ethernet schwankte sie kaum –, konnte aber von Tag zu Tag variieren. Soweit ich weiß, bietet Stadia keine Möglichkeit, die Latenz des Dienstes anzuzeigen.

Jedes Bild, das von einem Spiel mit perfekt flüssigen 60 Bildern pro Sekunde gerendert wird, bleibt 16,667 Millisekunden lang auf dem Bildschirm. Wenn ein Spiel mit flüssigen 30 FPS läuft, ist jedes Bild 33,333 Millisekunden lang auf dem Bildschirm. Mit anderen Worten: Die Latenz, die ich bei GeForce Now und Shadow gesehen habe, war ungefähr so ​​groß wie das Warten auf einen zusätzlichen Frame in einem Spiel mit 30 FPS oder fast zwei Frames in einem Spiel mit 60 FPS.

Fällt das auf? Ja. Im Vergleich zu einem System, auf dem ein Spiel lokal abgespielt wird, wirken Spiele aufgrund der Latenz langsamer und ungenauer. Am auffälligsten war dies in Spielen, in denen schnelle Reaktionen einen Unterschied machen können. Parierender Einschlag Assassin’s Creed Odyssey könnte frustrierend sein, getrübt durch das nervige Gefühl, dass Das hätte ich haben sollen!

Andere Spiele, wie Final Fantasy 14 UndZivilisation VI, hatte keine Probleme. Ich denke, Sie können sich vorstellen, warum. Spiele wie diese erfordern kein präzises Timing. Je weniger ein Spiel auf sekundenschnelle Reaktionen angewiesen ist, desto weniger Latenz ist ein Problem.

Odyssee Und Schicksal 2 waren spielbar. Trotzdem konnte ich meine Verärgerung nicht abschütteln. Habe ich meine Parade vermasselt, weil ich zu langsam war? Oder habe ich es vermasselt, weil mein Schwert durch die Latenz 30 Millisekunden hinter der Stelle zurückblieb, an der es hätte sein sollen? Ich wette, Sie können sich vorstellen, was ich im Moment dafür verantwortlich gemacht habe.

Stadia liegt weit, weit zurück

Wenn es den Anschein hat, dass ich GeForce Now und Shadow bisher häufiger als Stadia erwähnt habe, gibt es dafür einen Grund. Stadia ist nicht gut und ich wollte es nicht nutzen.

Googles Stadia wurde im November 2019 eingeführt. Es stürzte sofort ab und brannte. Meine Rezension zu Google Stadia hat den Dienst wegen seiner schlechten Spielauswahl, der verwirrenden Benutzeroberfläche und der mittelmäßigen Latenz geklaut.

Nach drei Monaten hat sich wenig geändert. Die Spielebibliothek bleibt extrem schlank, die Benutzeroberfläche variiert immer noch zwischen den Geräten und die kostenlose Stufe bleibt MIA ohne Veröffentlichungsdatum. Ich habe den Service nicht oft genutzt, weil es dafür keinen Grund gibt. Seine Konkurrenten haben es geschlagen.

Cloud-Gaming ist erschwinglich

Cloud-Gaming-Dienste möchten, dass Sie glauben, sie seien eine Alternative zum Kauf eines Gaming-Rigs. Nach einem Monat muss ich zugeben, dass es ein überzeugendes Argument ist.

Mein preiswerter Laptop, der 600 US-Dollar kostete, lieferte eine ebenso gute Grafikleistung wie ein Gaming-Desktop, dessen Bau knapp über 1.500 US-Dollar gekostet hat. Die Lücke von 900 US-Dollar zwischen meinem Laptop und meinem Desktop könnte fast sechs Jahre lang die monatliche Gebühr von Shadow in Höhe von 13 US-Dollar decken (bei jährlicher Verpflichtung).

Es gibt keinen Grund ein noch günstigerer Laptop würde nicht funktionieren. Sie könnten ein Acer Aspire 5 für 350 US-Dollar bei Amazon kaufen, einen Cloud-Gaming-Dienst installieren und sofort ein anspruchsvolles Spiel wie z Assassin’s Creed Odyssey bei 1080p und maximaler Detailgenauigkeit.

GeForce Now und Google Stadia sind mit 5 bzw. 10 US-Dollar pro Monat sogar noch günstiger. GeForce Now bietet sogar eine kostenlose Stufe (mit Zugriffsbeschränkungen) an, deren Einführung Stadia im Jahr 2020 verspricht. Ich kann mir vorstellen, dass diese Dienste für Gelegenheitsspieler einen lokalen Gaming-PC oder eine lokale Gaming-Konsole vollständig ersetzen.

Sollten Sie Cloud-Gaming ausprobieren?

Ja.

Für mich ist Shadow der König des Cloud-Gamings. Es ist der Dienst, zu dem ich mich während meines Nutzungsmonats hingezogen habe, und der Dienst, den ich in Zukunft am wahrscheinlichsten nutzen werde. Obwohl es mit 13 US-Dollar pro Monat (bei jährlicher Laufzeit) das teuerste ist, war ich von der Bildqualität und Latenz beeindruckt. Außerdem kann ich jedes PC-Spiel spielen, das ich möchte. Der Shadow-Dienst ist ein vollwertiger virtueller PC, daher gibt es keine Einschränkungen.

Nvidias GeForce Now ist auch solide. Es kann nicht jedes Spiel spielen, und seine Veröffentlichung wurde durch die aufsehenerregende Entfernung aller Activision-Blizzard-Spiele und der meisten Bethesda-Spiele beeinträchtigt. Es bietet jedoch immer noch Hunderte von Titeln, darunter acht der zehn meistgespielten Spiele auf Steam. Es ist außerdem der einzige Dienst, der derzeit über ein kostenloses Kontingent verfügt, sodass es nicht schaden kann, es auszuprobieren. Ich persönlich verwende es immer dann, wenn ich ein RTX-Raytracing-Spiel ausprobieren möchte, wie zum Beispiel das kommende Cyberpunk 2077.

Stadien? Es ist zuletzt tot. Es bietet nicht genügend Spiele an und zwingt die Spieler, sich auf die Plattform festzulegen. Ich habe Microsofts Project xCloud (das sich noch in der Betaphase befindet) noch nicht verwendet und PlayStation Now kaum genutzt, daher möchte ich noch kein Urteil darüber abgeben.

Cloud-Gaming hat immer noch seine Besonderheiten und Ihre Reichweite variiert je nach Bandbreite. Wenn Sie über eine schnelle Verbindung und gutes WLAN verfügen, versuchen Sie es – oder probieren Sie zumindest die kostenlose Stufe von GeForce Now aus. Ich denke, Sie werden beeindruckt sein.

Empfehlungen der Redaktion

• Xbox Game Pass fügt diesen Monat eines der besten Rennspiele des Jahres 2022 hinzu
• Intels kommende iGPU könnte sowohl Nvidia als auch Apple M2 zerstören
• Microsoft verspricht, Xbox-PC-Spiele auf Nvidia GeForce Now zu bringen
• GeForce Now rüstet auf RTX 4080 für 4K-Cloud-Gaming mit 240 Hz auf
• CES 2023: Nvidia GeForce Now kommt in internetfähige Autos