Vor ein paar Monaten hatten die meisten Amerikaner noch nie von Huawei gehört. Diejenigen, die es kannten, wussten wahrscheinlich, dass es nur ein weiteres chinesisches Unternehmen war, das billige Android-Handys vermarktete. Das änderte sich schlagartig, als der ehemalige CIA- und NSA-Chef Michael Hayden behauptet Der chinesische Telekommunikationsriese war ein eindeutige Sicherheitsbedrohung für die Vereinigten Staaten.
Bisher hat niemand stichhaltige Beweise dafür vorgelegt, dass Huawei sein Wissen über US-Netzwerke mit der chinesischen Regierung geteilt hat, aber wie reagiert das Unternehmen auf die Vorwürfe? Wir haben William Plummer, den Vizepräsidenten für auswärtige Angelegenheiten von Huawei und Chefsprecher des Unternehmens in den USA, befragt, um Fragen zu Huaweis weltweitem Geschäft und den Schwierigkeiten in den Vereinigten Staaten zu stellen. Mit sieben Jahren Erfahrung als US-Außendienstmitarbeiter und dreieinhalb Jahren bei Huawei saß Plummer auf beiden Seiten des Tisches. Hier ist, was er zu Haydens sehr schwerwiegenden Anschuldigungen zu sagen hatte.
Empfohlene Videos
Gibt es für Verbraucher Anlass zur Sorge, wenn sie die Marke Huawei sehen?
Nun, meine Güte, Warum? Die IKT, die Informations- und Kommunikationstechnologiebranche, ist wohl die weltweit erste transnationale Industrie. Wir sind genauso wie alle anderen Unternehmen im Zentrum von Ökosystemen, die Gezeiten sind, die viele Boote anheben. Wir beschäftigen 70.000 Forschungs- und Entwicklungsingenieure in 28 Zentren auf der ganzen Welt, darunter 11 in Europa und sieben in den Vereinigten Staaten. Wir bauen unsere Ausrüstung auf der ganzen Welt. Wir entwerfen und programmieren auf der ganzen Welt.
Ich denke, die Leute müssen verstehen, dass wir ein 35-Milliarden-Dollar-Unternehmen sind, auf das 70 Prozent unseres Geschäfts entfallen draußen von China. Wir werden es nicht zulassen beliebig Die Regierung kompromittiert uns.
Eine Überprüfung des Weißen Hauses ergab keine Beweise dafür, dass Huawei für die chinesische Regierung spioniert, stellte jedoch Sicherheitslücken in Huawei-Geräten fest.
Jeder hat Schwachstellen. Wir sind alle verletzlich. Ich meine, wie kam Stuxnet hinter eine Luftlücke in der iranischen Atomanlage? Wirf einfach genügend USB-Laufwerke raus und jemand wird eines mitnehmen. Und das mit Luftspalt!
„Wir werden uns von keiner Regierung kompromittieren lassen.“
[Der GAO-Bericht zur Cybersicherheit wurde im April 2012 veröffentlicht.]
Es liegt auf der Hand, dass wir der Herausforderung sichererer Netzwerke begegnen können, indem wir uns auf universelle Disziplinen, Standards und Best Practices konzentrieren, die branchenweit gelten und zertifizierbar sind. Das macht Sinn! Das wäre pragmatisch! Sobald wir das getan haben, müssen Sie bedenken, dass wir nur noch die Sanitäranlagen bauen. Für Dienstanbieter muss es außerdem universelle Disziplinen, Standards und Best Practices geben, um die Integrität des Datenverkehrs – des Wassers, das durch die Rohrleitungen fließt – sicherzustellen.
Warum ist Huawei Ihrer Meinung nach in den Vereinigten Staaten so großem Misstrauen der Regierung ausgesetzt?
Wir müssen die Verantwortung dafür übernehmen, dass viele dieser Fehlinformationen im Umlauf sind. Bis vor etwa drei Jahren konzentrierte sich das Unternehmen auf Innovation und Kundenorientierung – was zum Teil ein Spiegelbild eines Unternehmens mit 70.000 Mitarbeitern in Forschung und Entwicklung ist. Das ist ein viel Es gibt viele Ingenieure und das Durchschnittsalter der Angestellten liegt bei 28 Jahren, es sind also viele wirklich junge, kluge Leute.
Der Fokus lag nicht auf dem Schutz der Marke. Und ich glaube, wir haben spät erkannt, dass wir zumindest in den USA, als der Krieg gegen den Terror weniger interessant wurde, einen neuen Feind brauchten, und der Fokus lag auf China und Cyber. Das heißt aber nicht, dass das kein legitimer Fokus ist! Ich meine, wir hacken, sie hacken, Russland hackt, Israel hackt, die ganze Welt hackt. Wir wussten nicht, dass wir ein politischer Fußball werden würden. Hätten wir vor zehn Jahren einen Großteil der Mythen und Anspielungen rückgängig gemacht, wären wir nicht in der Situation, in der wir heute sind. Ein großer Teil meiner Arbeit besteht auch nach dreieinhalb Jahren in diesem Unternehmen immer noch darin, die Fehlinformationen zu beseitigen.
Welche Beispiele gibt es?
Ich würde mit Ihnen über ein paar Dinge in Ihrem Artikel streiten. Wenn Sie außerhalb des Rand-Berichts von 2005 und des Bruce Gilley einen Hinweis auf „nationaler Champion“ finden Fernöstlicher Wirtschaftsbericht Artikel aus dem Jahr 2000, lassen Sie es mich wissen, denn wir wissen immer noch nicht, was „nationaler Meister“ bedeutet. Selbst als unser Zeuge im Rahmen seiner Übung vor dem Ständigen Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses aussagte – ich hasse es, es als „einen“ Zeugen zu bezeichnen Untersuchung, weil dies Unparteilichkeit und ein gewisses Maß an Objektivität erfordern würde – aber der Zeuge hat sogar ausgesagt, dass wir nicht einmal wissen, was das bedeutet.
[Der HPSCI-Bericht 2012, Rand-Bericht 2005 Und Bruce Gilleys Artikel aus dem Jahr 2000 sind online verfügbar.]
„Diese Jungs sind in ein geopolitisches Schachspiel verwickelt, und der Marktzugang für Huawei ist eine Schachfigur auf ihrer Seite.“
Wir könnten ausführlicher auf die Art und Weise eingehen, wie sich das Unternehmen finanziert, aber auf eine Art und Weise tut es das nicht Die Finanzierung selbst erfolgt über vergünstigte Darlehen oder Finanzierungen durch die chinesische Regierung. Wir bekommen zwar einige Forschungsstipendien – wir bekommen auch Forschungsstipendien in Deutschland und wir bekommen Forschungsstipendien in anderen Märkten –, aber das macht nur einen Bruchteil eines Prozents des Umsatzes aus. Das ist ein weiterer urbaner Mythos dieser Art, der immer weiterlebt.
Übrigens besitzt [Huawei-Gründer] Ren Zhengfei nur etwa einen Punkt … ich vergesse, ob es 1,28 oder 1,24 Prozent des Unternehmens sind. Sie hatten ihn als Major; Er hatte keinen Rang, aber nur, weil die PLA erst nach seiner Kassierung einen Rang hatte. Es könnte sein, dass jemand nachträglich eine Art Äquivalenz zusammengestellt hat.
Der Bericht des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses aus dem Jahr 2012 fand keine Hinweise auf ein Fehlverhalten, fiel aber dennoch negativ aus.
Der Rogers-Bericht, auf den Sie sich beziehen, machte einige interessante Bemerkungen über interne Dokumente und Cyber-Warfare-Einheiten. Aber er demonstrierte Kniebeugen. „Angebliche Rechtsverstöße?“ Als ehemaliger Polizeibeamter sollte er uns zumindest informieren, damit wir aufräumen können – wenn es etwas zu beseitigen gibt – oder sich an die zuständigen Behörden wenden. Aber das einfach rauszuwerfen und es dann nicht zu begründen, erscheint bemerkenswert unverantwortlich.
Wir haben ein Dokument zur Faktenprüfung vorbereitet – und nie verwendet –, das ihrem Bericht beiliegt. Wir wollten es veröffentlichen und sagten: Weißt du was? Der Ökonom Ich habe es richtig verstanden, als sie dieses Ding einen Bericht für Vegetarier nannten. So ziemlich jeder, der es sich jemals angesehen hat, erkennt, dass es nichtssagend ist, und wir haben beschlossen, uns nicht einmal die Mühe zu machen, sie zu korrigieren.
[Der Ökonom Berichterstattung des HPSCI-Berichts ist Online verfügbar.]
Ist das „Markenschutz“?
Wenn der Vorstandsvorsitzende oder sein Freund Herr Ruppersberger den Huawei-Führungskräften über den Tisch hinweg mit dem Finger schütteln und sagen: „Wenn Sie wollen „Um in unserem Land Geschäfte zu machen, sagen Sie Ihrer Regierung, sie soll aufhören, uns zu hacken“, was genau hier all dies als das entlarvt, was es ist Ist. Diese Leute sind in ein geopolitisches Schachspiel verwickelt, und der Marktzugang für Huawei ist eine Schachfigur auf ihrer Seite des Tisches. Ich verstehe Geopolitik, aber ein Unternehmen als Geisel zu nehmen, um hoffentlich eine Verhaltensänderung der Regierung dort zu erzwingen, wo das Unternehmen seinen Hauptsitz hat, ist bestenfalls vergeblich. Dafür sollte jemand zur Verantwortung gezogen werden.
Ich denke, wir waren auf einem wirklich guten Weg. Wir hatten den leeren HPSCI-Bericht – leer, fade, was auch immer – und alle sagten: „Okay, lassen wir das Ding hinter uns.“ Wir hatten Anfang des Jahres die Cybersicherheitsverordnung des Präsidenten, die die NIST-Studie zur Lieferkette in Auftrag gab. Dies war offen für Kommentare, und Huawei äußerte sich dazu und teilte einige unserer Best Practices mit. Es hat Industriestandards vorgeschrieben, die wir nutzen können, um unsere Lieferketten besser zu sichern. Gutes Zeug. Wir hatten Minister Kerry im Frühjahr in China, wo er sich mit seinen Amtskollegen traf und eine Cyber-Agenda vereinbarte, und das Treffen fand Anfang Juli in Washington statt. Gutes Zeug.
[Der Durchführungsverordnung zur Verbesserung der Cybersicherheit kritischer Infrastrukturen wurde im Februar 2013 herausgegeben; Die NIST-Lieferkettenstudie wurde im Oktober 2012 veröffentlicht.]
Bis Snowden ging also alles in die richtige Richtung.
Sie haben die Verantwortung erwähnt. Sehen Sie, dass das passiert? Glauben Sie, dass dies wieder auf Menschen mit einer politischen Agenda zukommen wird?
Das alles ist mit enormen Kosten verbunden. Es gibt einen Grund, warum Europäer ein Drittel von dem zahlen, was wir für drahtloses Breitband bezahlen. In diesem Frühjahr veröffentlichte CTIA (der Verband der Mobilfunkindustrie der USA) dieses Papier, in dem es heißt, dass die USA investierte 25 Prozent der weltweiten Netzwerkinvestitionen in fünf Prozent der Welt Abonnenten. Das sind 94 US-Dollar, die pro Person in Netzwerke investiert werden, im Vergleich zu durchschnittlich 16 US-Dollar weltweit. Und ich denke, worüber krähst du?! Wenn das kein Beweis für den Mangel an Wettbewerb auf diesem Markt ist, weiß ich nicht, was das ist.
[Die CTIA-Umfrage zu US-amerikanischen Mobilfunkausgaben war veröffentlicht im Mai 2013.]
„Lasst uns aufhören, aufgrund der geografischen Lage zu diskriminieren. Es macht keinen Sinn, es bringt nichts in Ordnung.“
Als Amerikaner wäre ich vielleicht bereit, weniger zu investieren, weniger Beschäftigung zu haben, weniger Konkurrenz zu haben, weniger erschwingliches Breitband zu haben und auf all diese Dinge zu verzichten Wenn Ich werde ein sichereres Netzwerk haben. Aber das Mittel – ein Unternehmen aufgrund der Flagge seines Hauptsitzes zu sperren – reicht nicht aus Hocken zum Schutz von Netzwerken, aber es erzeugt tatsächlich ein falsches Sicherheitsgefühl, indem man die Augen vor Cisco, Alcatel-Lucent, Nokia, Siemens, Ericsson und anderen verschließt, die es sind alle Programmieren und Bauen in China. Ich meine, Alcatel-Lucent besitzt 50 Prozent plus eine Aktie von Shanghai Bell. Der Rest von Shanghai Bell befindet sich im Besitz mehrerer Einheiten der chinesischen Regierung.
Huawei stellt in den USA Konsumgüter her, darunter Mobiltelefone. Erwarten Sie ein Wachstum dieses Geschäfts?
Es ist unser am schnellsten wachsendes Geschäft weltweit und es war für uns hier ein ziemlich gutes Geschäft. Es macht mittlerweile den Großteil unseres Geschäfts hier in den USA aus.
Der Einstieg von Huawei in den US-amerikanischen Gerätemarkt verlief wie für alle anderen auch – außer für Apple gelten für Apple keine Regeln. Dieser Markt ist einzigartig, da der Kanal fast zu 100 Prozent aus Carriern besteht. Europa ist zu 50/50 als Fluggesellschaft zu öffnen, Asien ist wahrscheinlich zu 95 Prozent geöffnet, 5 Prozent als Fluggesellschaft. Hier ist es zu 95 Prozent ein Anbieter, zu 5 Prozent offen, Sie müssen also wirklich vorbeikommen und Ihre Gebühren bezahlen. Also gingen wir zu den Spediteuren mit der Frage: „Wo gibt es Lücken in Ihrem Portfolio, bei denen wir helfen können?“ Und was wir schon früh herausfanden, war, dass es Lücken bei erschwinglichen Smartphones gab. Durch die Zusammenarbeit mit Metro PCS, die Zusammenarbeit mit Leap und einige andere haben wir begonnen, Android-basierte Geräte für weniger als 100 US-Dollar ohne Subventionen einzuführen.
Geräte sind also ein Bereich, in dem wir weltweit weiter wachsen, und wir hoffen, auch hier weiter zu wachsen. Wir verfügen wahrscheinlich über eines der umfangreichsten Portfolios in Bezug auf Sortiment und Lifestyle aller Anbieter, von Einstiegsmodellen über erschwinglich-intelligent bis hin zu intelligent und überaus-intelligent. Ich glaube, wir befinden uns im Moment zwischen Tablets und haben gerade das Windows Phone eingeführt.
Planen Sie einen Einstieg in andere Produktbereiche, etwa Set-Top-Boxen?
Wir haben in anderen Märkten. Wir haben ein ziemlich breites digitales Home-Portfolio. Ich glaube nicht, dass wir jemals irgendwelche Set-Top-Geräte hierher gebracht haben. Es gab vielleicht eine Zeit, in der es vorgeschlagen wurde, aber selbst in der Beziehung, die wir mit Cox hatten, ging es um ihr drahtloses Vorhaben.
Erwarten Sie angesichts des aktuellen Stands der Marke Huawei in den USA, dass einige dieser Produkte umbenannt werden könnten, wenn sie auf den Markt gebracht würden?
Als wir 2001 zum ersten Mal in die USA kamen, benannten wir das Unternehmen in Futurewei um. Das hat sich nicht durchgesetzt, obwohl die Futurewei-Organisation immer noch existiert – es ist unsere Forschungs- und Entwicklungsorganisation in den USA –, aber ich glaube nicht, dass das passieren wird.
Wohin geht Huawei von hier in den Vereinigten Staaten aus?
Huawei ist ein weltweit bewährtes und weltweit vertrauenswürdiges Unternehmen in rationalen Märkten. Wir haben mit unseren Branchenkollegen und meiner Meinung nach mit den meisten Regierungen (einschließlich dieser!) das gemeinsame Ziel, dass wir Netzwerke von der Idee bis zum Ende ihrer Lebensdauer besser schützen müssen. Es muss sich über dieses Spektrum erstrecken. So stellt man Leute ein. So verfolgen Sie Ihren Code.
Schauen wir uns das rational an. Was müssen wir hier erreichen? Wir wollen Konkurrenz haben. Dann müssen wir Handelshemmnisse abbauen. Okay, aber wir müssen uns einem Vertrauensproblem stellen. Wie gehen wir mit der Vertrauensfrage um? Dafür haben wir Maßstäbe gesetzt alle erfüllen müssen, dann können wir allen vertrauen und unsere Netzwerke werden sicherer.
Vielleicht hat Snowden uns allen hier einen Gefallen getan. Es ist so, OK, alles ist potenziell berechenbar. Akzeptiere das. Hören wir jetzt auf, Spiele über Geographie zu spielen. Hören wir auf, aufgrund der geografischen Lage zu diskriminieren. Es macht keinen Sinn, es repariert nichts, konzentrieren wir uns auf die Korrekturen. Lassen Sie uns über echte Lösungen sprechen.
Top Bild mit freundlicher Genehmigung von Elnur/Shutterstock
Empfehlungen der Redaktion
- Sind APK-Dateien sicher? Huawei spricht über Sicherheit, Schutz und mehr
- Kanada verbietet Huawei und ZTE aus seinen 5G-Netzen
- Huaweis P50 Pro Plus hat einen noch ungewöhnlicheren Kamerastoß, als wir erwartet hatten
- Wir haben den Punkt längst überschritten, an dem Apple Mehrbenutzerunterstützung auf dem iPad haben sollte
- Chinas neue Datensicherheitsinitiative fordert Technologiefirmen dringend auf, keine Hintertüren zu installieren
