Fitbit hat diese Behauptungen bereits bestritten und erklärt, dass das Unternehmen „ist entschieden anderer Meinung mit den in der Beschwerde gemachten Aussagen“, und weist weiter darauf hin, dass seine Herzfrequenztechnologie, bekannt als PurePulse, „eine insgesamt bessere Herzfrequenzverfolgung als Cardio bietet.“ Maschinen im Fitnessstudio.“ Dennoch erinnerte das Wearables-Unternehmen die Benutzer darüber hinaus daran, dass seine Geräte kein Ersatz für medizinische Geräte seien und auch nicht als solche eingesetzt werden sollen wissenschaftlich
Monitore.Empfohlene Videos
Laut KlageEinige Fitbit-Modelle lieferten jedoch äußerst ungenaue Informationen, wenn Probanden anstrengende Übungen ausführten. „Wir haben einige Leute von einem staatlich geprüften Kardiologen verschiedenen Trainingseinheiten unterziehen und die verschiedenen Modelle testen lassen“, sagte Jonathan Selbin, der leitende Partner der Anwaltskanzlei der Kläger. „Und tatsächlich sind sie, insbesondere bei hohen Intensitätsstufen, äußerst ungenau“, und zwar in Höhe von 24,34 Schlägen pro Minute (bpm). Im Extremfall unterschieden sich die Fitbit-Daten um 75 bpm.
Dies war jedoch einfach nicht der Fall, als Consumer Reports einen eigenen Paralleltest durchführte. Sowohl ein männlicher als auch ein weiblicher Freiwilliger liefen auf einem Laufband mit einem Polar H7 (ein Monitor mit bewährter Genauigkeit) an der Brust befestigt. Außerdem trugen sie jeweils den Fitbit Charge HR und den Fitbit Surge, einen direkt am Handgelenk und den anderen ein paar Zentimeter höher.
„Für unseren neuen Test haben wir die Herzfrequenzen unserer Probanden in vier Intensitätsstufen aufgezeichnet: im Ruhezustand und im Schritttempo (110 Schläge pro Minute), ein Joggingtempo (130 Schläge pro Minute) und ein Lauftempo (150 Schläge pro Minute)“, schreibt Patrick Austin von Consumer Reports. „Alle Tests wurden zweimal durchgeführt. Insgesamt wurden 64 Herzfrequenzmessungen aufgezeichnet.“
Letztendlich stellte die Verkaufsstelle fest: „Die neuen Tests bestätigten unsere früheren Ergebnisse: Sowohl der Charge HR als auch der Surge waren im Vergleich zum Referenz-EKG-Monitor Polar H7 sehr genau.“ Bei fast jedem Versuch betrug die Abweichung zwischen dem Brustgurt und den Fitbit-Geräten nicht mehr als drei Herzschläge pro Minute.“
Es gab jedoch eine bemerkenswerte Ausnahme, die damit zu tun hatte, wo das Fitbit getragen wurde. Als die Freiwillige den Charge HR am Handgelenk trug und mit dem anstrengenderen Teil des Tests begann, lag der Fitbit tatsächlich deutlich daneben. „Während eines Laufs, als der Brustgurt 150 Schläge pro Minute anzeigte, zeigte der Fitbit Charge HR 144 Schläge pro Minute an“, sagte Austin. „Im zweiten Durchgang zeigte das Gerät nur 139 Schläge pro Minute an.“
Allerdings war dies kein Problem mehr, wenn die Charge am Unterarm getragen wurde, und die Fitbit Surge erwies sich als ziemlich gleichmäßig, unabhängig davon, wo sie sich am Körper befand.
Da habt ihr es also, Freunde. Laut einem Labortest mit zwei Personen scheint der Fitbit vollkommen in Ordnung zu sein. Wenn Sie jedoch Probleme haben, versuchen Sie vielleicht, Ihr Gerät ein paar Zentimeter nach oben zu bewegen, und sehen Sie dann, wie es weitergeht.
Empfehlungen der Redaktion
- Deine Fitbit-App erhält bald ein großes Update. So sieht es aus
- Google bereitet sich darauf vor, Ihr Fitbit-Konto zu löschen
- Berichten zufolge arbeitet Fitbit an einem bahnbrechenden Wearable für Kinder
- Fitbit Versa 4 vs. Fitbit Sense 2: Welches neue Fitbit gewinnt?
- Die Fitbit Versa 4 und Sense 2 kommen bald und ohne Wear OS
Werten Sie Ihren Lebensstil aufDigital Trends hilft Lesern mit den neuesten Nachrichten, unterhaltsamen Produktrezensionen, aufschlussreichen Leitartikeln und einzigartigen Einblicken, den Überblick über die schnelllebige Welt der Technik zu behalten.
