Wenn man die Art von Geeks fragt, die herumsitzen und über den Wert unserer vernetzten digitalen Welt nachdenken, was das Internet so großartig macht, kommt immer eine Antwort: Offenheit und freie Meinungsäußerung. Schauen Sie sich nur an, wie viel Zugang wir zu den Informationen der Welt haben, sagen sie. Schauen Sie sich an, wie sich die freie Meinungsäußerung in den meisten Teilen der Welt entwickelt und verbreitet hat. Der Arabische Frühling! Besetzen Sie die Wall Street! Zusammenfassung der „Breaking Bad“-Folge! Und ich stimme zu, das sind alles großartige Beispiele dafür, wie das Internet das Leben unzähliger Menschen verbessert hat. Aber es gibt eine traurige Tatsache über unsere neu entdeckte Fähigkeit, zu verbreiten, was wir wollen, wann immer wir wollen: Wir sind einfach nicht sehr gut darin.
Das ergreifendste aktuelle Beispiel hierfür stammt aus Die New-Yorkerist Ariel Levy, der sich eingehend mit der Rolle des Internets im Fall der zwei Footballspieler von Steubenville, Ohio, beschäftigte von denen wurden Anfang des Jahres für schuldig befunden, ein betrunkenes junges Mädchen aus West vergewaltigt zu haben Virginia.
Empfohlene Videos
Unser kollektives Online-Verhalten in Fällen wie Steubenville und Boston könnte letztendlich negative Auswirkungen auf das erstaunliche Geschenk der breiten freien Meinungsäußerung im Internet haben.
Levys hervorragende Berichterstattung wird zweifellos widerliche Empörung über diejenigen hervorrufen, die für die Gewalt gegen ein junges Mädchen verantwortlich sind. Aber es bewirkt noch etwas anderes: Es zeigt, was passiert, wenn wir, die gekünstelten Kommentatoren des Internets, versuchen, die Dinge selbst in die Hand zu nehmen – und dabei oft auf der Grundlage schlechter Informationen handeln.
Verwandt
- Menschliche Moderatoren können Hassreden im Internet nicht allein stoppen. Wir brauchen Bots, die helfen
Dieser Auszug aus dem lange gelesenen Artikel verdeutlicht das Problem:
Bei dem Versuch herauszufinden, was in Steubenville passiert ist, gingen die Polizei und die Öffentlichkeit mit demselben Gedanken vor Informationen, die aus denselben Online-Quellen stammen: hässliche Tweets, das Instagram-Foto und ein tiefer verstörendes Video. Doch während die Polizei Telefone beschlagnahmte, Zeugen befragte und physische Beweise vom Tatort sammelte, verließen sich die Leser im Internet auf kollaborative Ermittlungen. Die Geschichte, die sie produzierten, fühlte sich archetypisch richtig an. Die „Hacktivisten“ von Anonymous waren moderne Peter Parkers – Computer-Nerds, die ein Kostüm anzogen und sich in Superhelden-Bürgerwehren verwandelten. Das Mädchen aus West Virginia vertrat jedes einzelne weibliche Opfer auf der Welt: namenlos, gesichtslos, ohne Identität oder Entscheidungsfreiheit. Und es gab einen befriedigenden Bösewicht. Teenager, die in Steubenville – und an vielen anderen Orten – Fußball spielenSindvergrößert und oft Tunam Ende ein Gefühl aggressiver Anspruchshaltung entwickeln.
In Versionen der Geschichte, die online verbreitet wurden, wurde das Mädchen auf die Party gelockt und dann unter Drogen gesetzt. Während sie im Delirium war, wurde sie im Kofferraum eines Autos transportiert, und dann vergewaltigte eine Bande von Fußballspielern sie immer wieder und urinierte auf ihren Körper, während ihre Altersgenossen gebannt zusahen. Die Stadt, die ihre jungen Prinzen unbedingt schützen wollte, schaffte es, das Verbrechen zu vertuschen. Ohne Goddards Fürsprache hätte die Polizei jeden gerne gehen lassen. Nichts davon ist wahr.
Das ist richtig – nichts davon ist wahr. Und doch haben wir im Echtzeit-Wahnsinn von Twitter-, Facebook- und Blog-Kommentarbereichen eine Kultur in wobei die Kernwahrheit keine Rolle spielt, solange es die Gesamterzählung einer bestimmten Geschichte ist Rechts. Und von dieser schwachen Plattform aus springen wir mit drohenden oder abfälligen Worten hervor, die sich an diejenigen richten, von denen wir glauben, dass sie die Bösewichte sind.
Dieses blinde Biest der Online-Wut zeigte nach dem Bombenanschlag auf den Boston-Marathon sein hässliches Haupt. Reddit- und Twitter-Nutzer fälschlicherweise identifiziert Sunil Tripathi, ein Student aus der Gegend von Boston, der seit einem Monat vermisst wurde, gilt als einer der möglichen Terroristen.
Die Strafverfolgungsbehörden haben Tripathis Namen schnell gelöscht. Aber, wie die New York Times kürzlich berichtet, war es bei weitem nicht schnell genug, um die Familie Tripathi vor dem Zorn des Webs zu bewahren. Nicht lange nach dem Bombenangriff wurde Sunli Tripathis Leiche aus einem Fluss gezogen.
Im Echtzeit-Wahnsinn von Twitter-, Facebook- und Blog-Kommentarbereichen haben wir eine Kultur, in der Die Kernwahrheit spielt keine Rolle, solange es die Gesamterzählung einer bestimmten Geschichte ist Rechts.
In jüngster Zeit haben wir gesehen, wie wir die schnellen und schmutzigen Kommunikationstools des Internets früher missbraucht haben bedrohen das Leben von Dave Vonderhaar, Designdirektor von Call of Duty: Black Ops 2, über ein kleines Spielupdate, das kaum Auswirkungen auf das Spiel hatte.
Dies sind nur einige bemerkenswerte und prominente Beispiele dafür, wie unsere Nutzung der freien Meinungsäußerung im Internet durch den Wunsch beeinträchtigt wird, an Ereignissen oder Gesprächen teilzunehmen, zu denen wir kaum einen Mehrwert hinzufügen können. Twitter und Facebook sind übersät mit Müllkommentaren und ungerechtfertigter Bosheit. Reddit ist eine Jauchegrube von Blitzurteilen über Menschen oder Ereignisse von Benutzern, die glauben, besser als alle anderen zu wissen, was richtig und was falsch ist.
Das soll nicht heißen, dass Menschen kein Recht auf ihre Meinung haben oder ihre Gedanken für sich behalten sollten. Ich sage auch nicht, dass das Web nicht gleichermaßen voller guter Stimmung und Positivität ist – davon gibt es genauso viel wie hasserfüllte Ignoranz und Grausamkeit. Aber es scheint, als ob die schlechten Dinge begonnen haben, weiter nach oben zu schweben.
Was ich Bin Ich möchte damit sagen, dass unser kollektives Online-Verhalten in Fällen wie Steubenville und Boston letztendlich negative Auswirkungen auf die erstaunliche Gabe der breiten freien Meinungsäußerung im Internet haben könnte.
Erstens mindert das Ausspucken von Bauchreaktionen auf Ereignisse den Wert unseres kollektiven Diskurses bis zu dem Punkt, an dem das, was online gesagt wird, kaum noch zum Gesamtgespräch beiträgt. Wenn die Hälfte der Tweets voller Gemeinheiten und Fehlinformationen sind, haben wir einen Rückschritt gemacht und nicht umgekehrt.
Zweitens unsere Neigung, uns in reale Ereignisse mit realen Konsequenzen zu stürzen, ohne sie vollständig zu verstehen Beides könnte, wie sich während der Fiaskos von Steubenville und Boston zeigte, zu weniger Offenheit im Offline-Bereich führen Welt. Aus Angst vor einer Online-Hexenjagd sind Polizei- und Regierungsbeamte möglicherweise weniger bereit, Informationen preiszugeben. Und Opfer, wie das Opfer aus West Virginia, sind möglicherweise weniger bereit, sich über begangene Verbrechen zu äußern gegen sie wegen der Möglichkeit, dass Tausende von Webbenutzern sie mit grausamen Nachrichten verfolgen oder schlechter.
Kurz gesagt: Da sich unsere Nutzung des Webs und der sozialen Medien ständig weiterentwickelt, dürfen wir beides nicht aus den Augen verlieren Die Macht, die diese Werkzeuge haben, und die Möglichkeit, dass unser Missbrauch das zerstören könnte, was wir lieben ihnen.
(Bild via Das tägliche Biest, Alle Rechte vorbehalten)
Empfehlungen der Redaktion
- Starlink von SpaceX erhält große Geldspritze, um das Internet in ländliche Gebiete zu bringen