Die 6 besten Nvidia-GPUs aller Zeiten

Nvidia legt die Maßstäbe dafür sehr hoch Gaming-Grafikkarten dass es tatsächlich schwer ist, den Unterschied zwischen einer Nvidia-GPU, die lediglich ein Gewinner ist, und einer Nvidia-GPU, die wirklich etwas Besonderes ist, zu erkennen.

Nvidia war lange Zeit der dominierende Akteur auf dem Grafikkartenmarkt, doch das Unternehmen wurde von Zeit zu Zeit von seinem Hauptkonkurrenten AMD, der mehrere davon auf den Markt gebracht hat, stark unter Druck gesetzt seine eigenen ikonischen GPUs. Dies bereitete Nvidia jedoch nur auf ein großes Comeback vor, und manchmal führte dies zu einer wirklich bahnbrechenden Karte.

Es war schwer zu entscheiden, welche Nvidia-GPUs es wirklich verdienen, als die besten aller Zeiten bezeichnet zu werden, aber ich habe die Liste auf sechs Karten eingegrenzt, die wirklich wichtig waren und Geschichte geschrieben haben.

GeForce 256

Der aller erste

Obwohl Nvidia behauptet oft Die GeForce 256 war die erste GPU der Welt. Das stimmt nur, wenn Nvidia das einzige Unternehmen ist, das definieren kann, was eine GPU ist. Vor GeForce gab es die RIVA-Grafikkartenserie, und damals gab es auch andere Unternehmen, die ihre eigenen konkurrierenden Grafikkarten herstellten. Was Nvidia wirklich erfunden hat, war die Vermarktung von Grafikkarten als GPUs, denn 1999, als die 256 herauskam, waren Begriffe wie Grafikkarte und Grafikchipsatz gebräuchlicher.

Nvidia hat jedoch Recht, dass der 256 wichtig war. Vor dem 256 spielte die CPU eine sehr wichtige Rolle beim Rendern von Grafiken, bis zu dem Punkt, an dem die CPU direkt Schritte beim Rendern einer 3D-Umgebung ausführte. Allerdings waren die CPUs dabei nicht sehr effizient, und hier kam der 256 mit Hardware-Transformation und -Beleuchtung ins Spiel, wodurch die beiden CPU-intensivsten Teile des Renderings auf die GPU verlagert wurden. Dies ist einer der Hauptgründe, warum Nvidia behauptet, dies sei die erste GPU.

Als Produkt war die GeForce 256 nicht gerade legendär: Anandtech war vom Preis-Leistungs-Verhältnis nicht besonders beeindruckt zum Zeitpunkt seiner Veröffentlichung. Ein Teil des Problems war der Speicher des 256, bei dem es sich um Single Data Rate oder SDR handelte. Aufgrund anderer Fortschritte reichte SDR für GPUs dieser Leistungsstufe nicht mehr aus. Eine schnellere Dual-Datenrate oder DDR (das gleiche DDR wie in DDR5) wurde kurz vor Ende 1999 ins Leben gerufen, was schließlich die Leistungserwartungen von Anandtech erfüllte, aber der erhöhte Preis der DDR-Version war schwer zu verkraften.

Die GeForce 256 ist, wie der Name schon sagt, sicherlich historisch, aber nicht, weil sie ein fantastisches Produkt war. Der 256 ist wichtig, weil er die moderne Ära der GPUs einleitete. Der Grafikkartenmarkt war nicht immer ein Duopol; In den 90er Jahren konkurrierten mehrere Unternehmen miteinander, und Nvidia war nur eines davon. Kurz nach der Einführung der GeForce 256 verließen die meisten Konkurrenten von Nvidia den Markt. Die Voodoo-5-GPUs von 3dfx waren nicht konkurrenzfähig und vor der Pleite wurden viele seiner Technologien von Nvidia aufgekauft; Matrox verzichtet einfach ganz auf Gaming-GPUs, um sich auf professionelle Grafiken zu konzentrieren.

Ende 2000 war ATI das einzige andere Grafikunternehmen in der Stadt. Als AMD 2006 ATI übernahm, brachte es die Moderne hervor Rivalität zwischen Nvidia und AMD wir alle wissen es heute.

GeForce 8800 GTX

Ein monumentaler Sprung nach vorne

Nach der GeForce 256 versuchten Nvidia und ATI, sich mit neueren GPUs mit höherer Leistung zu messen. Im Jahr 2002 warf ATI jedoch mit der Einführung der Radeon 9000-Serie den Fehdehandschuh hin und mit einer Chipgröße von 200 mm im Quadrat war das Flaggschiff Radeon 9800 XT mit Abstand die größte GPU aller Zeiten. Nvidias Flaggschiff GeForce4 Ti 4600 mit 100 mm hatte keine Hoffnung, selbst die Mittelklasse-9700 Pro zu schlagen, was Nvidia eine vernichtende Niederlage bescherte. Bei der Entwicklung einer GPU ging es nicht mehr nur um die Architektur, den Speicher oder die Treiber; Um zu gewinnen, müsste Nvidia große GPUs wie ATI herstellen.

In den nächsten vier Jahren nahm die Größe der Flaggschiff-GPUs weiter zu, und 2005 brachten beide Unternehmen eine GPU auf den Markt, die etwa 300 mm groß war. Obwohl Nvidia in dieser Zeit wieder die Oberhand gewonnen hatte, war ATI nie weit zurück und seine Radeon-X1000-Serie war ziemlich konkurrenzfähig. Eine GPU-Größe von 300 mm war jedoch bei weitem nicht die Grenze dessen, was Nvidia leisten konnte. Im Jahr 2006 veröffentlichte Nvidia seine GeForce-8-Serie, angeführt vom Flaggschiff 8800 GTX. Seine GPU mit dem Codenamen G80 war fast 500 mm groß und die Transistoranzahl war fast dreimal so hoch wie beim letzten GeForce-Flaggschiff.

Die 8800 GTX hat ATI das angetan, was die Radeon 9700 Pro und der Rest der 9000er-Serie Nvidia angetan haben. wobei Anandtech den Moment als „9700 Pro-like“ beschreibt. Eine einzelne 8800 GTX war fast doppelt so schnell wie die X1950 XTX der Spitzenklasse von ATI, ganz zu schweigen davon, dass sie viel effizienter war. Mit 599 US-Dollar war die 8800 GTX teurer als ihre Vorgänger, aber ihre hohe Leistung und DirectX-10-Unterstützung machten das wieder wett.

Dies war jedoch im Wesentlichen das Ende des großen GPU-Wettrüstens, das die frühen 2000er Jahre charakterisiert hatte, und zwar aus zwei Hauptgründen. Erstens rückten 500 mm ziemlich nahe an die Grenze der Größe einer GPU heran, und auch heute noch sind 500 mm für einen Prozessor relativ groß. Selbst wenn Nvidia es gewollt hätte, wäre die Entwicklung einer größeren GPU einfach nicht machbar. Zweitens arbeitete ATI ohnehin nicht an einer eigenen 500-mm-GPU, sodass Nvidia es nicht eilig hatte, eine noch größere GPU auf den Markt zu bringen. Nvidia hatte im Grunde das Wettrüsten gewonnen, indem es mehr Geld ausgab als ATI.

In diesem Jahr erfolgte auch die Übernahme von ATI durch AMD, die kurz vor der Markteinführung der 8800 GTX abgeschlossen wurde. Obwohl ATI nun die Unterstützung von AMD hatte, schien Nvidia wirklich einen so großen Vorsprung zu haben, dass Radeon GeForce für eine lange Zeit nicht, vielleicht nie wieder, herausfordern würde.

GeForce GTX 680

AMD mit seinen eigenen Fähigkeiten schlagen

Die nächste bahnbrechende Veröffentlichung von Nvidia erfolgte 2008 mit der Einführung der GTX-200-Serie, beginnend mit der GTX 280 und der GTX 260. Mit fast 600 mm im Quadrat war der 280 ein würdiger, monströser Nachfolger des 8800 GTX. Unterdessen haben AMD und ATI signalisiert, dass sie keine High-End-GPUs mit großen Chips mehr auf den Markt bringen würden Um konkurrenzfähig zu sein, konzentriert man sich eher auf die Herstellung kleinerer GPUs in einem Schachzug, der als „Small Die“ bekannt ist Strategie. In seiner Rezension sagte Anandtech „Nvidia wird auf absehbare Zeit mit der Spitzenleistung allein dastehen.“ Wie sich herausstellte, waren die nächsten vier Jahre für Nvidia ziemlich hart.

Beginnend mit der HD 4000-Serie im Jahr 2008 griff AMD Nvidia mit kleinen GPUs an, die hochwertig und hochwertig waren Die Leistung erreichte fast ein Spitzenniveau, und diese Dynamik blieb auch in den nächsten paar Jahren bestehen Generationen. Nvidias GTX 280 war nicht kosteneffektiv genug, dann verzögerte sich die GTX 400-Serie und die 500er-Serie war zu heiß und stromhungrig.

Eine der traditionellen Schwächen von Nvidia war sein Nachteil bei der Verarbeitung, also der Art und Weise, wie Prozessoren hergestellt werden. Nvidia lag normalerweise hinter AMD, hatte aber schließlich aufgeholt, indem es den 40-nm-Knoten für die 400er-Serie verwendete. AMD wollte jedoch schnell die Prozessführerschaft zurückgewinnen und entschied, dass die nächste Generation auf dem neuen 28-nm-Knoten basieren würde, und Nvidia beschloss, diesem Beispiel zu folgen.

AMD gewann das Rennen um 28 nm mit seiner HD 7000-Serie, wobei AMD mit seinem Flaggschiff HD 7970 bei der Leistung wieder auf Platz eins landete. Allerdings kam die GTX 680 nur zwei Monate später auf den Markt und übertraf die 7970 nicht nur bei der Leistung, sondern auch bei der Energieeffizienz und sogar bei der Chipgröße. Wie Anandtech es ausdrückte, hatte Nvidia „hat das technische Trifecta gelandet“ und das hat bei AMD den Spieß völlig umgedreht. AMD hat sich mit der Einführung der HD 7970 GHz Edition später im Jahr 2012 erneut die Leistungskrone zurückerobert (bemerkenswert für Da es sich um die erste 1-GHz-GPU handelte, war es ein gutes Zeichen, bei Effizienz und Leistung pro Millimeter die Nase vorn zu haben Nvidia.

Das Hin und Her zwischen Nvidia und AMD war ziemlich spannend, nachdem die GTX 400 und 500 enttäuschend waren Die 680er-Serie war zwar keine 8800 GTX, aber sie signalisierte Nvidias Rückkehr zu einer wirklich konkurrenzfähigen Konkurrenz AMD. Am wichtigsten ist vielleicht, dass Nvidia nicht mehr durch seine traditionellen Prozessnachteile belastet wurde, und das würde sich letztendlich in hohem Maße auszahlen.

GeForce GTX 980

Nvidias Dominanz beginnt

Nvidia befand sich mit der GTX-600-Serie in einer sehr guten Position, und das lag am 28-nm-Prozess von TSMC. Unter normalen Umständen wäre AMD einfach zum nächsten Prozess von TSMC gegangen, um seinen traditionellen Vorteil zurückzugewinnen, aber das war keine Option mehr. TSMC und alle anderen Foundries auf der Welt (außer Intel) hatten außerordentlich große Schwierigkeiten, über den 28-nm-Knoten hinauszukommen. Um weiter voranzukommen, waren neue Technologien erforderlich, sodass sich Nvidia keine Sorgen machen musste, dass AMD in absehbarer Zeit die Prozessführerschaft zurückerobern würde.

Nachdem AMD einige Jahre lang mit begrenzten Mitteln zu kämpfen hatte, brachte Nvidia 2014 die GTX-900-Serie auf den Markt, die mit der GTX 980 ihren Anfang nahm. Basierend auf der neuen Maxwell-Architektur war es eine unglaubliche Verbesserung gegenüber den Serien GTX 600 und 700, obwohl es sich auf demselben Knoten befand. Der 980 war zwischen 30 und 40 % schneller als der 780 und verbrauchte dabei weniger Strom, und er war sogar einen Hauch schneller als die Spitzenklasse 780 Ti. Natürlich schlug der 980 auch den R9 290X und erreichte erneut den Dreiklang aus Leistung, Energieeffizienz und Chipgröße. In seiner RezensionAnandtech sagte, dass die 980 „der Radeon 290X sehr, sehr nahe kommt, was die GTX 680 der Radeon HD 7970 getan hat“.

AMD war nicht in der Lage zu reagieren. Es gab keine GPU der nächsten Generation, die 2014 auf den Markt kommen konnte. Tatsächlich arbeitete AMD nicht einmal an einer kompletten Reihe brandneuer GPUs, um mit Nvidia mithalten zu können. AMD plante stattdessen, die Radeon 200-Serie in Radeon 300-Serie umzubenennen und eine neue GPU als Flaggschiff zu entwickeln. Alle diese GPUs sollten Mitte 2015 auf den Markt kommen, sodass Nvidia fast ein ganzes Jahr lang den gesamten GPU-Markt gewinnen konnte. Natürlich wollte Nvidia AMD den Boden unter den Füßen wegziehen und bereitete ein brandneues Flaggschiff vor.

Bei ihrer Markteinführung Mitte 2015 war die GTX 980 Ti etwa 30 % schneller als die GTX 980, dank ihres deutlich höheren Stromverbrauchs und der größeren Chipgröße von knapp über 600 mm im Quadrat. Es schlug AMDs brandneues R9 Fury X einen Monat vor seiner Markteinführung. Obwohl der Fury X nicht schlecht war, hatte er eine geringere Leistung als der 980 Ti, einen höheren Stromverbrauch und viel weniger VRAM. Es war ein Beweis dafür, wie weit Nvidia mit der 900er-Serie voraus war; Während AMD hastig versuchte, den Fury X auf den Markt zu bringen, hätte Nvidia den 980 Ti jederzeit auf den Markt bringen können.

Anandtech hat es ziemlich gut ausgedrückt: „Die Tatsache, dass sie so nah dran sind, nur um dann erneut von Nvidia ausmanövriert zu werden, macht die aktuelle Situation umso schmerzhafter; Es ist eine Sache, gegen Nvidia um Fuß zu verlieren, aber um Zentimeter zu verlieren, erinnert einen nur daran, wie nahe sie gekommen sind, wie sie es geschafft haben fast verärgert Nvidia.“

Nvidia war AMD technologisch im Grunde ein Jahr voraus, und obwohl das, was sie mit der GTX-900-Serie gemacht hatten, beeindruckend war, war es auch ein wenig deprimierend. Die Leute wollten sehen, wie Nvidia und AMD gegeneinander antreten, wie sie es 2012 und 2013 getan hatten, aber es sah so aus, als ob das alles der Vergangenheit angehören würde. Nvidias nächste GPU würde dieses Gefühl sicherlich noch einmal bestätigen.

GeForce GTX 1080

Die GPU hat keine Konkurrenz außer sich selbst

Im Jahr 2015 hatte TSMC schließlich den 16-nm-Prozess abgeschlossen, der bei gleicher Leistung 40 % höhere Taktraten als 28 nm oder bei ähnlichen Taktraten die halbe Leistung von 28 nm erreichen konnte. Nvidia plante jedoch, 2016 auf 16 nm umzusteigen, als der Knoten ausgereifter war. Unterdessen hatte AMD absolut keine Pläne, den 16-nm-Prozess von TSMC zu nutzen, sondern ging stattdessen dazu über, neue GPUs und CPUs auf dem 14-nm-Prozess von GlobalFoundries auf den Markt zu bringen. Aber lassen Sie sich nicht von den Namen täuschen: Die 16-nm-Technologie von TSMC war und ist besser als die 14-nm-Technologie von GlobalFoundries. Nach 28 nm basierte die Nomenklatur für Prozesse eher auf Marketing als auf wissenschaftlichen Messungen. Dies bedeutete, dass Nvidia zum ersten Mal in der modernen GPU-Geschichte einen Prozessvorteil gegenüber AMD hatte.

Die GTX 10-Serie wurde Mitte 2016 auf den Markt gebracht und basiert auf der neuen Pascal-Architektur und dem 16-nm-Knoten von TSMC. Pascal unterschied sich eigentlich nicht sehr von Maxwell, aber der Sprung von 28 nm auf 16 nm war enorm, so wie Intel bei Skylake von 14 nm auf 14 nm vorrückte 10 Seemeilen am Alder Lake. Die GTX 1080 war das neue Flaggschiff, und es ist kaum zu überschätzen, wie schnell sie war. Die GTX 980 war bei ihrem Erscheinen etwas schneller als die GTX 780 Ti. Im Gegensatz, die GTX 1080 war über 30 % schneller als die GTX 980 Ti, und das auch für 50 $ weniger. Auch die Matrizengröße des 1080 war äußerst beeindruckend: Sie betrug knapp über 300 mm im Quadrat und war damit fast halb so groß wie beim 980 Ti.

Mit der 1080 und dem Rest der 10er-Serie hat Nvidia praktisch den gesamten Desktop-GPU-Markt für sich erobert. AMDs 300er-Serie und der Fury X waren einfach keine Konkurrenz. Im Mitteltonbereich AMD hat die RX 400-Serie auf den Markt gebracht, aber das waren nur drei GPUs der unteren bis mittleren Preisklasse, die eine Reminiszenz an die Small-Chip-Strategie darstellten, abzüglich des Teils, in dem Nvidias Flaggschiff in Schlagdistanz war, wie bei der GTX 280 und der HD 4870. Tatsächlich war die 1080 fast doppelt so schnell wie die RX 480. Die einzige GPU, die AMD wirklich schlagen konnte, war die GTX 1060 der Mittelklasse, da die leicht abgespeckte GTX 1070 etwas zu schnell war, um gegen die Fury X zu verlieren.

AMD brachte schließlich mit der RX Vega neue High-End-GPUs auf den Markt, ein ganzes Jahr nach der Veröffentlichung der 1080. Bei deutlich höherem Stromverbrauch und gleichem Verkaufspreis schlug das Flaggschiff RX Vega 64 die GTX 1080 um Haaresbreite, war aber nicht sehr konkurrenzfähig. Allerdings war die GTX 1080 nicht mehr Nvidias Flaggschiff; Mit einer relativ kleinen Chipgröße und einem ganzen Jahr Vorbereitungszeit brachte Nvidia ein brandneues Flaggschiff auf den Markt, ganze drei Monate bevor RX Vega überhaupt auf den Markt kam; es war eine Wiederholung des 980 Ti. Die neue GTX 1080 Ti war sogar schneller als die GTX 1080 und lieferte eine weitere Leistungssteigerung von 30 %. Wie Anandtech es ausdrückte, die 1080 Ti „festigte Nvidias Dominanz auf dem Markt für High-End-Grafikkarten weiter.“

Das Versäumnis von AMD, eine wirklich konkurrenzfähige High-End-GPU zu liefern, führte dazu, dass die einzige echte Konkurrenz des 1080 Nvidias eigene GTX 1080 war Ti. Mit der 1080 und der 1080 Ti gelang Nvidia der vielleicht vollständigste Sieg, den wir bisher bei modernen GPUs gesehen haben Geschichte. In den letzten vier Jahren hat Nvidia seinen technologischen Vorsprung gegenüber AMD immer weiter ausgebaut, und es war schwer vorstellbar, wie Nvidia jemals verlieren könnte.

GeForce RTX 3080

Korrekturkurs

Nach einer so langen und unglaublichen Siegesserie war es vielleicht unvermeidlich, dass Nvidia seiner Hybris erlag und den Blick für das verlor, was die großartigen GPUs von Nvidia so großartig machte. Nvidia ließ der GTX-10-Serie keine weitere GPU mit einem satten Leistungszuwachs folgen, sondern die berüchtigte RTX-20-Serie. Vielleicht um AMD aus dem GPU-Markt auszuschließen, konzentrierte sich Nvidia auf die Einführung Hardwarebeschleunigtes Raytracing und K.I. Hochskalieren, anstatt generell eine bessere Leistung zu liefern. Im Erfolgsfall könnte Nvidia AMD-GPUs irrelevant machen, bis das Unternehmen schließlich Radeon-GPUs mit integriertem Raytracing herstellt.

Die RTX 20-Serie war ein kleiner Flop. Als die RTX 2080 und 2080 Ti Ende 2018 auf den Markt kamen, gab es noch nicht einmal Spiele, die Raytracing unterstützten Deep Learning Super Sampling (DLSS). Aber Nvidia hat den Preis für Karten der RTX-20-Serie so festgelegt, als ob diese Funktionen den entscheidenden Unterschied ausmachen würden. Mit 699 US-Dollar hatte der 2080 einen unsinnigen Preis, und der Preis des 2080 Ti mit 1.199 US-Dollar war noch verrückter. Nvidia konkurrierte nicht einmal mehr mit sich selbst.

Auch die Leistungsverbesserung bei bestehenden Titeln war äußerst enttäuschend; die RTX 2080 war nur 11 % schneller als die GTX 1080, obwohl die RTX 2080 Ti immerhin rund 30 % schneller war als die GTX 1080 Ti.

Die nächsten zwei Jahre waren für Nvidia eine Kurskorrektur. Die Bedrohung durch AMD begann ziemlich ernst zu werden; Mit der Umstellung auf 7 nm von TSMC hatte das Unternehmen endlich den Prozessvorteil zurückgewonnen und das Unternehmen gegründet die RX 5700 XT Mitte 2019. Nvidia schaffte es erneut, mit der Einführung neuer GPUs die Nase vorn zu haben, dieses Mal die RTX 20 Super-Serie mit Fokus auf Wert, aber der 5700 XT muss Nvidia beunruhigt haben. Die RTX 2080 Ti war dreimal so groß, aber nur 50 % schneller, was bedeutete, dass AMD eine viel höhere Leistung pro Millimeter erreichte. Wenn AMD eine größere GPU entwickeln würde, könnte es schwierig sein, sie zu schlagen.

Sowohl Nvidia als auch AMD planten für 2020 einen großen Showdown. Nvidia erkannte das Potenzial von AMD und zog alle Register: den neuen 8-nm-Prozess von Samsung, die neue Ampere-Architektur und den Schwerpunkt auf große GPUs. AMD blieb unterdessen beim 7-nm-Prozess von TSMC, führte aber die neue RDNA-2-Architektur ein und würde auch eine große GPU auf den Markt bringen, die erste seit RX Vega im Jahr 2017. Das letzte Mal, dass beide Unternehmen innerhalb desselben Jahres brandneue Flaggschiffe auf den Markt brachten, war 2013, also vor fast einem Jahrzehnt. Obwohl die Pandemie die Pläne beider Unternehmen zunichtezumachen drohte, war keines der beiden Unternehmen bereit, die nächste Generation zu verzögern und startete wie geplant.

Nvidia startete als Erster mit der RTX-30-Serie, angeführt vom Flaggschiff RTX 3090, der Schwerpunkt lag jedoch auf der RTX 3080, da sie mit 699 US-Dollar weitaus günstiger war als die 1.499 US-Dollar teure 3090. Anstatt eine Wiederholung der RTX 20-Serie zu sein, Der 3080 lieferte bei 4K eine beachtliche Leistungssteigerung von 30 % gegenüber der RTX 2080 Ti, allerdings war der Stromverbrauch etwas hoch. Bei niedrigeren Auflösungen war der Leistungsgewinn des 3080 etwas geringer, aber da der 3080 bei 4K sehr leistungsfähig war, konnte man dies leicht übersehen. Der 3080 profitierte auch von einer größeren Auswahl an Spielen, die Raytracing und DLSS unterstützen, was einen Mehrwert für eine Nvidia-GPU mit diesen Funktionen darstellt.

Das wäre natürlich egal, wenn der 3080 und der Rest der RTX-30-Serie nicht mit der neuen RX-6000-Serie von AMD mithalten könnten, die zwei Monate später auf den Markt kam. Für 649 US-Dollar war die RX 6800 XT AMDs Antwort auf die RTX 3080. Mit nahezu identischer Leistung in den meisten Spielen und bei den meisten Auflösungen erinnerte der Kampf zwischen der 3080 und der 6800 XT an die GTX 680 und die HD 7970. Jedes Unternehmen hatte seine Vor- und Nachteile, wobei AMD in puncto Energieeffizienz führend war Leistung, während Nvidia eine bessere Leistung beim Raytracing und Unterstützung für andere Funktionen wie A.I. hatte. Hochskalierung.

Die Aufregung über eine neue Episode im GPU-Krieg verebbte jedoch schnell, denn das war schnell klar Niemand konnte RTX 30 oder RX 6000 oder überhaupt GPUs kaufen. Die Pandemie hatte das Angebot erheblich reduziert, während Krypto die Nachfrage erhöhte und Scalper so viele GPUs wie möglich erbeuteten. Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels ist der Mangel größtenteils behoben, aber die meisten Nvidia-GPUs werden immer noch für normalerweise 100 US-Dollar oder mehr über dem UVP verkauft. Glücklicherweise liegen High-End-GPUs wie die RTX 3080 näher am UVP als Low-End-Karten der 30er-Serie, sodass die 3080 eine praktikable Option bleibt.

Im Großen und Ganzen war die RTX 3080 eine dringend benötigte Korrektur von Nvidia. Obwohl der 3080 das Ende von Nvidias nahezu vollständiger Vorherrschaft auf dem Desktop-GPU-Markt markiert hat, ist es schwer, dem Unternehmen nicht die Ehre zu geben, nicht gegen AMD verloren zu haben. Schließlich ist die RX-6000-Serie auf einem viel besseren Weg und AMD war in den letzten Jahren äußerst aggressiv. Und außerdem ist es schön, endlich ein enges Rennen zwischen Nvidia und AMD zu sehen, bei dem beide Seiten wirklich hart versuchen, zu gewinnen.

Was kommt als nächstes?

Im Gegensatz zu AMD hält Nvidia seine Karten stets geheim und gibt nur selten Informationen zu kommenden Produkten preis. Wir können ziemlich zuversichtlich sein Die kommende RTX 40-Serie wird irgendwann in diesem Jahr auf den Markt kommen, aber alles andere ist ungewiss. Eines der interessanteren Gerüchte besagt, dass Nvidia die 5-nm-Technologie von TSMC für RTX-40-GPUs nutzen wird. Wenn das wahr ist, dann bedeutet das, dass Nvidia wieder auf Augenhöhe mit AMD sein wird.

Aber ich denke, solange die RTX 40 keine weitere RTX 20 ist und mehr Low-End- und Mittelklasse-Optionen als die RTX 30 bietet, sollte Nvidia in der nächsten Generation ein ausreichend gutes Produkt haben. Ich würde es wirklich gerne so gut haben, dass es auf die Liste der besten Nvidia-GPUs aller Zeiten kommt, aber wir müssen abwarten und sehen.

Empfehlungen der Redaktion

• Die ersten Leistungszahlen für AMDs erwartete neue GPUs werden bekannt gegeben
• Selbst Nvidias Partner glauben nicht an die neue RTX 4060 Ti
• Diese mysteriöse Nvidia-GPU ist eine absolute Monstrosität – und wir haben uns gerade einen weiteren Blick darauf geworfen
• Warum Nvidias brandneue GPU schlechter abschneidet als integrierte Grafikkarten
• Nvidias wichtigste GPU der nächsten Generation ist weniger als zwei Wochen entfernt