Rezension zu „All Quiet on the Western Front“: Krieg ist die Hölle

Rezension zu „All Quiet on the Western Front“: Krieg ist die Hölle (aber schön anzusehen)

Punktedetails

„All Quiet on the Western Front ist das seltene Remake, das mit seiner atemberaubenden Grafik und seiner klaren Antikriegsbotschaft dem Original ebenbürtig ist.“

Vorteile

• Atemberaubende Kinematographie
• Tolle Kriegsszenen
• Denkwürdige Auftritte der Besetzung

Nachteile

• Macht den Krieg zu schön
• Für manche mag Gewalt zu viel sein

Der Roman Im Westen nichts Neueswurde aus einer damals scheinbar historischen Perspektive geschrieben. Es entstand zehn Jahre nach dem Ersten Weltkrieg, wo es hauptsächlich spielt, und wurde von Erich Maria Remarque geschrieben, einem deutschen Kriegsveteranen. Bei seinem Erscheinen im Jahr 1928 fehlte der Geschichte eines deutschen Soldaten, der in den letzten Kampftagen stirbt, jedoch ein wichtiger Zusatz: der Krieg, der noch bevorstand.

Die ursprüngliche Verfilmung hatte das gleiche Problem, obwohl sie 1930 bei einer der ersten Oscar-Verleihungen als bester Film ausgezeichnet wurde. Allerdings die neue deutsche Fassung des Films, die erst kürzlich in die Kinos kam Netflixist in der Lage, den Ersten Weltkrieg aus einem breiteren historischen Blickwinkel umfassender zu kontextualisieren. Dadurch wird auch die Botschaft des ursprünglichen Romans etwas verkompliziert, ohne sie vollständig zu untergraben.

Hinweis: Diese Rezension enthält Handlungsspoiler für „All Quiet on the Western Front“.

Das Elend des Krieges

Im Kern ist jede Version von An der Westfront ist es ruhig handelt von dem Moment, in dem Idealismus auf Realität trifft. Es handelt von Paul Bäumer, einem jungen deutschen Soldaten, der an die Sache glaubt, für die er kämpft, und beweisen möchte, dass er zu den Bemühungen seiner Nation beitragen kann. Als er jedoch die Westfront erreicht, erkennt er, dass dieser Krieg brutal, gewalttätig, schmutzig und sinnlos ist. Er verliert Freunde, jeden Funken Hoffnung, den er einst hatte, und schließlich auch sein eigenes Leben.

Die neue Adaption behält die meisten dieser Kerngedanken bei, fasst Pauls Geschichte jedoch etwas zusammen, so dass der Großteil davon in den letzten Kriegstagen spielt. Damit wird eine sekundäre Handlung eingeführt, die sich auf die Verhandlungen oder deren Fehlen konzentriert, während sich Deutschland auf die Kapitulation vorbereitet. So wie dieser Film es erzählt, war diese Kapitulation selbst in diesem Moment eine Demütigung. Jeder Geschichtsstudent weiß auch, dass die Demütigung nur noch schlimmer wurde, als Deutschland nach Kriegsende in Armut und Chaos versank.

Die Darstellung dieser Verhandlungen unterstreicht jedoch auch, wie sinnlos der Kampf des Paulus ums Überleben letztlich ist. Er nähert sich dem Ende eines Konflikts, aber dieser Konflikt ist eigentlich nur eine vorübergehende Gnadenfrist. Es wird mehr Krieg und mehr Gewalt geben, so sehr, dass die Erinnerung an diejenigen, die im ersten sinnlosen Krieg ums Leben kamen, in den Schatten gestellt wird.

Auch der Frieden beendet die Kämpfe nicht

Um den scheinbar sinnlosen Frieden noch weiter zu verstärken, wird uns auch General Friedrich vorgestellt, a rechtsextremer Militärgeist, der über das Ende des Krieges und das, was er als Verlust der deutschen Sprache empfindet, wütend ist Stolz. Der Waffenstillstand, der den Ersten Weltkrieg beendet, soll am 11. November um 11 Uhr beginnen, und Friedrich beschließt, in letzter Minute einen Angriff zu starten, mit dem einzigen Ziel, sein eigenes Ego zu beruhigen.

Er möchte, dass die Deutschen stolz rausgehen, anstatt ihre Geschichten zwischen die Beine zu stecken. Natürlich sterben nur noch mehr Menschen, darunter auch Paulus, einen elenden Tod; Todesfälle, die sie nicht sterben mussten.

Wenn der Frieden nach nur 15 Minuten Kampf einsetzt, bedeutet das tatsächlich ein Ende des Konflikts. Aber zum jetzigen Zeitpunkt sind wir uns völlig darüber im Klaren, dass die Kämpfe nie wirklich enden werden. Es wird nur eine Weile anhalten, bevor es wieder anspringt.

Das ist eine bewusste Entscheidung des Regisseurs Edward Berger sowie von Leslie Patterson und Ian Stokell, die gemeinsam mit Berger das Drehbuch geschrieben haben. Obwohl es nicht aus dem Roman stammt, bestärkt es die Vorstellung, dass Kriege immer nur wegen eines Mannes geführt werden, der zu stolz wird. Das ist der Grund, warum diese Art von Gewalt passiert, und das ist der Grund, warum, zumindest laut dieser Version von Im Westen nichts Neues, es wird nie wirklich enden.

Die ganze Schönheit und der Schrecken des Krieges

Wie jeder gute Kriegsfilm, Im Westen nichts Neues versucht, gegen den Krieg zu sein. Es wurde viel darüber geschrieben, ob es überhaupt möglich ist, einen Antikriegsfilm zu drehen, und dieser Film weist alle üblichen Probleme auf, die bei Kriegsfilmen auftreten. Es ist atemberaubend schön, selbst wenn die Soldaten mit einer Mischung aus Blut und Schlamm bedeckt sind. Die Kinematografie fängt atemberaubende Sonnenaufgänge, kahle Bäume und ein echtes Gefühl für die Entfernung zwischen zwei feindlichen Schützengräben ein.

Auch die Kampfsequenzen sind schrecklich und großartig. Sie fühlen sich zutiefst von ihnen gefesselt, auch wenn Sie wissen, dass Sie über das, was passiert, zutiefst entsetzt sein sollten. Im Westen nichts Neues ist zu cool, um rein gegen den Krieg zu sein, aber das ist nicht wirklich das, was es zu erreichen versucht.

Stattdessen suggeriert dieser Film, dass Krieg zwar scheiße ist, aber auch unvermeidlich. Auf diese Weise ist es noch verzweifelter als der typische Kriegsfilm, was darauf hindeutet, dass nichts getan werden kann, um Konflikte zu verhindern, und wenn es dazu kommt, ist es bei weitem nicht so heroisch und inspirierend, wie die gesamte Propaganda vermuten lässt. Krieg ist brutal, Krieg ist die Hölle und Krieg wird alles zerstören, was er berührt.

Das heißt natürlich nicht, dass es keine Gründe für einen Krieg gibt. Der Zweite Weltkrieg war für diejenigen, die mit den alliierten Mächten kämpften, so nahe wie nie zuvor, einen Krieg aus den „richtigen“ Gründen zu führen. Dennoch ist es ein Krieg, und viele, viele Menschen werden sterben, die stattdessen hätten leben können. Das Schlimmste ist natürlich, dass die Kämpfe nicht enden, wenn der Krieg endet, und die Vorstellung von Friedenszeiten an sich ist so etwas wie eine Illusion.

Eine Kriegsgeschichte, die es wert ist, gesehen zu werden

Es gibt nicht viel Hoffnung Im Westen nichts Neues, mit Ausnahme dieser letzten Momente in Pauls Leben. Er wurde zu einer letzten Schlacht gezwungen, und obwohl er die Sinnlosigkeit des Kampfes spüren kann, kämpft er trotzdem wie der pflichtbewusste Soldat, der er ist. Diesen letzten Kampf verliert er, aber nachdem er von einem französischen Soldaten durch den Rücken erstochen wurde, hat er einen Moment Zeit, einfach durchzuatmen und sich umzusehen. Was er sieht, ist grauer Himmel und Asche, aber auf seine Art ist es ein wunderschöner Anblick. Es ist ein Moment des Friedens, der nicht vom Krieg getrennt, aber untrennbar mit ihm verbunden ist. So deprimierend das auch erscheinen mag, vielleicht ist es alles, was es gibt.

Im Westen nichts Neueswird derzeit auf Netflix gestreamt.

Empfehlungen der Redaktion

• Der Trailer „All Quiet on the Western Front“ enthüllt den Schrecken des Krieges
• Slash/Back-Rezension: Den Kindern geht es gut (vor allem im Kampf gegen Außerirdische)
• Glass Onion-Rezension: eine hinterhältig komplizierte Fortsetzung von Knives Out
• Montana Story-Rezension: Gut gespielter Western braucht Zeit
• Rezension zu Operation Mincemeat: Ein täuschend guter Thriller über den Zweiten Weltkrieg