Test Intel Arc A770 und A750: Intel hat das Unmögliche geschafft

Intels Arc A770 und A750 schienen zum Scheitern verurteilt. Es ist Jahrzehnte her, dass Intel zum ersten Mal auf die Idee kam, dies zu tun eine diskrete Gaming-Grafikkarte, aber die Arc A770 und A750 sind die ersten Karten, die das Prototypenstadium verlassen haben. Und trotzdem Gerüchte über eine Absage, verschiedene Verzögerungen und scheinbar endlose Fehler, die Arc A770- und A750-GPUs sind da. Und hier ist der Schock: Sie sind wirklich gut.

Mit GPU-Preise Auf einem Aufwärtstrend könnten die Arc A770 und A750 eine massive Preiskorrektur bedeuten. Zu gegebener Zeit werden sie sicherlich von den kommenden Nvidia- und AMD-GPUs zum gleichen Preis geschlagen werden, aber zumindest für das nächste Jahr ist Intel ein ernstzunehmender Konkurrent im Bereich von 250 bis 350 US-Dollar.

Ein Hinweis zur Kompatibilität

Bevor ich mich den saftigen Leistungstests zuwende, muss noch ein Wort zur Kompatibilität gesagt werden.

Intel sagt Für die Arc A770 und A750 ist eine Intel-CPU der 10. Generation oder eine AMD Ryzen 3000-CPU oder neuer erforderlich. Das ist, weil Arc Alchemist-Karten profitieren sehr davon Anpassbare Leiste, die nur auf den letzten Prozessorgenerationen verfügbar ist. Die Karten funktionieren zwar mit älteren CPUs, die Leistung ist jedoch deutlich geringer, wenn ReBAR ausgeschaltet ist.

Ich habe nicht meine gesamte Suite erneut getestet, da die Unterschiede bereits nach wenigen Spielen deutlich wurden. Beim A770 sank meine Bildrate bei 1080p um 24 % Horizon Zero Dawn. In Metro Exodus, der Rückgang betrug fast 19 %. Beachten Sie, dass der einzige Unterschied zwischen den Ergebnissen darin bestand, dass ReBAR im BIOS deaktiviert wurde. Sonst wurde nichts geändert.

Das ist eine Leistungslücke, die groß genug ist, um ReBAR als wesentliche Funktion zu bezeichnen. Obwohl es für die beste Leistung am besten ist, ReBAR eingeschaltet zu lassen, benötigen es selbst neuere AMD- und Nvidia-Architekturen nicht, um die Leistung zu erbringen, die sie sollten.

Wenn Sie vorhaben, eine Arc-GPU in ein älteres System ohne ReBAR-Unterstützung einzubauen, werden Sie eine haben viel schlimmere Erfahrung.

Arc A770- und A750-Spezifikationen

An den technischen Daten des Arc A770 und A750 gibt es nichts allzu Interessantes. Der größte Hinweis ist, dass Intel im Gegensatz dazu dedizierte Raytracing-Kerne verwendet AMDs RX 6000-Grafikkarten. Das gibt Arc einen großen Schub beim Raytracing, wie ich später in diesem Testbericht näher erläutern werde.

Ich habe die A580- und A380-Spezifikationen als Referenz beigefügt, aber wir haben noch keine Preise oder ein Veröffentlichungsdatum für diese Karten. Für die von uns angebotenen Karten bietet Intel seine Limited Edition-Modelle zu den oben aufgeführten Preisen an. Diese Karten sind eigentlich nicht limitiert – sie ähneln den Founder’s Edition-Karten von Nvidia. Board-Partner werden ihre eigenen Modelle herausbringen, die Sie voraussichtlich etwas über dem Listenpreis verkaufen werden.

Der Arc A770 ist der einzige Sonderling in der Produktreihe, da Intel Versionen mit 8 GB und 16 GB anbietet. Ansonsten sind sie identisch und Intel gibt an, die 16-GB-Version nur als Limited Edition zu verkaufen. Es ist schwer zu sagen, wie viele 8-GB-Modelle wir sehen werden oder ob 16-GB-Modelle von Drittanbietern derzeit für viel mehr verkauft werden.

Synthetisch und Rendering

Bevor wir uns den eigentlichen Spielen zuwenden, beginnen wir mit einigen synthetischen Benchmarks. Bei Port Royal und Time Spy von 3DMark liegen die Arc A770 und A750 im Vergleich zu allen konkurrierenden GPUs von Nvidia und AMD an der Spitze. Das scheint klar und deutlich zu sein, aber Arc hat es getan spezifische Optimierungen für 3D Mark, wodurch die Arc-GPUs in Time Spy eine höhere Punktzahl erzielen können.

Der Port-Royal-Raytracing-Benchmark ist deutlich konkurrenzfähiger, wobei der Arc A770 mit dem RTX 3060 Ti mithalten kann, der Arc A750 jedoch hinterherhinkt. AMDs GPUs liegen in Port Royal meilenweit zurück, was angesichts der begrenzten Raytracing-Leistung der AMD-Grafikkarten derzeit nicht verwunderlich ist.

Blender ist etwas interessanter. Nvidia führt aufgrund der CUDA-Beschleunigung in Blender das Feld an, und AMDs Karten sind nicht einmal annähernd da. Die Arc-GPUs liegen immer noch weit hinter Nvidia, aber sie sind viel näher dran als alles, was AMD derzeit anbietet.

Es gibt auch viele Inkonsistenzen in meinen Ergebnissen, da der Arc A750 tatsächlich etwas höhere Werte liefert als der A770. Das deutet darauf hin, dass es bei Rendering-Apps wie Blender ungenutzte Möglichkeiten gibt, aber es bleibt abzuwarten, ob Intel diese Arbeitslast optimieren wird.

1080p-Gaming

Die Arc A770 und A750 zielen auf 1080p ab und im Vergleich zur RTX 3060 glänzen sie. In meiner Suite von sechs Spielen schafft die A750 einen kleinen Vorsprung von 3 %, aber die A770 schießt mit einem Plus von 11 % in Führung. Beachten Sie hier den Preis. Intel verlangt 350 US-Dollar für den A770 mit 16 GB, während die günstigste RTX 3060, die ich zum Zeitpunkt des Schreibens finden konnte, 380 US-Dollar kostet.

Wenn überhaupt, hat Intel mehr Konkurrenz durch AMD. Der RX 6600 XT hat einen soliden Vorsprung von 8 % gegenüber der A770 und einen Vorsprung von 17 % gegenüber der A750 und liegt derzeit bei etwa 350 US-Dollar. Die Geschichte hat hier jedoch noch etwas mehr zu bieten.

Diese Tests wurden bei mir durchgeführt Ryzen 9 7950X Prüfstand. Intel empfiehlt dringend mit Resizable BAR für Arc-GPUs, was bedeutet, dass die AMD-Karten einen Aufschwung erlebten Smart Access Memory (SAM). SAM bevorzugt 1080p und in Titeln wie Assassin’s Creed Valhalla, Es kann den GPUs von AMD einen enormen Schub verleihen. Das treibt die RX 6600 XT in diesen Ergebnissen nach oben, was bei 1440p zu verschwinden beginnt.

Sich mit Einzelheiten befassen, Red Dead Redemption 2 war ein überraschender Sieg für Intels GPUs. In diesem Test konnte die A750 fast mit der RTX 3060 Ti mithalten, während die A770 sogar noch höher lag. Dies ist das einzige Spiel in meiner Testsuite, das das verwendet Vulkan-API, und Intels Treiber scheinen besonders für Vulkan-Titel optimiert zu sein.

DirectX-12-Titel, die den Rest meiner Testsuite ausmachen, weisen keine so deutlichen Hinweise auf. In Cyberpunk 2077, Beispielsweise liegen die Arc-GPUs hinter der gesamten Gruppe zurück. Und in von AMD geförderten Titeln wie Forza Horizon 5, Die Arc-GPUs schaffen es, die RTX 3060 zu schlagen, bleiben aber deutlich hinter der RX 6600 XT von AMD zurück.

Intel hat sein Versprechen eingelöst, einen besseren Wert als die aktuellen Angebote von Nvidia zu bieten. Knapp an Cyberpunk 2077, Sogar der Arc A750 hat es geschafft, das zu schlagen RTX 3060 in allen meinen Tests mit 1080p. Wenn Sie sich jedoch nicht für Raytracing interessieren und die in Arc-GPUs verfügbare KI-gestützte XeSS-Technologie nicht benötigen, ist die RX 6600 XT eine viel überzeugendere GPU bei 1080p, vorausgesetzt, Sie haben eine AMD-CPU.

1440p-Gaming

Bei 1440p wird es für die Arc A750 und A770 interessant. ReBAR und SAM gelten immer noch, aber AMDs Karten erfahren nicht annähernd einen so großen Aufschwung, da Titel beginnen, durch die GPU eingeschränkt zu werden. Hier flankieren der A770 und der A750 den RX 6600 XT, haben aber immer noch einen Vorsprung von 15 % bzw. 5 % vor dem RTX 3060.

5 % sind kein großer Vorsprung für den A750, aber angesichts der Preisgestaltung von Intel immer noch beeindruckend. Selbst die günstigste RTX 3060 kostet 90 US-Dollar mehr als die A750, und das mit einem Leistungsnachteil. Der A770 liefert sich auch Schläge mit der RTX 3060 Ti. Obwohl die RTX 3060 Ti einen soliden Vorsprung von 8 % hat, ist sie zum Zeitpunkt des Schreibens auch mindestens 100 US-Dollar teurer als die Arc A770.

In manchen Fällen liegt der A770 sogar vorne. Wieder einmal bevorzugen Intels GPUs Vulkan Red Dead Redemption 2, was dem A770 dabei half, die RTX 3060 Ti insgesamt zu schlagen. Auch bei den DirectX-12-Titeln schnitten sowohl der A770 als auch der A750 besser ab. In Cyberpunk 2077, Beispielsweise liegen die RTX 3060 und RX 6600 anstelle der GPUs von Intel weit hinten, wobei der A770 das zweithöchste Ergebnis erzielt.

Es ist jedoch nicht alles perfekt. In von AMD geförderten Titeln wie Assassin’s Creed Valhalla Und Forza Horizon 5, Die RX 6600 XT bietet immer noch die beste Leistung, auch ohne einen so großen Boost durch SAM.

Obwohl die A770 und A750 nicht auf 1440p abzielen, liefern sie beeindruckende Ergebnisse. Ein Durchschnitt von 79 fps Horizon Zero Dawn und durchschnittlich 61 fps Assassin’s Creed Valhalla, Beides mit maximalen Einstellungen ist nicht zu verachten. Die GPUs von AMD können in bestimmten Titeln zwar die Nase vorn gegenüber SAM verdrängen, aber die Angebote von Intel bringen insgesamt eine bessere Leistung.

Die Konkurrenz von Nvidia ist nicht einmal annähernd groß. Die RTX 3060 Ti ist zwar bei der Gesamtleistung führend, aber das Preisdelta ist zu groß, um es zu ignorieren. Sogar viele RTX 3060-Modelle werden über 400 US-Dollar verkauft, obwohl die günstigeren Modelle A750 und A770 die RTX 3060 bei 1080p und 1440p übertreffen können.

Wettbewerbsfähiges Raytracing

Die reine Leistung der Arc A750 und A770 ist konkurrenzfähig, aber Arc wird erst richtig spannend, wenn Raytracing wird in die Mischung eingebracht. Der RX 6600 und RX 6600 XT sind solide Alternativen zu Nvidias RTX 3060-Karten, bieten aber eine schreckliche Raytracing-Leistung. Die Arc A750 und A770 hingegen liefern sich beim Raytracing einen direkten Vergleich mit Nvidia.

Bei 1080p liegt die RTX 3060 in meinen Raytracing-Benchmarks etwa 19 % vor der A750, aber die A770 16 GB liegt 17 % vor der RTX 3060. Beim Raytracing ist Nvidia nach wie vor die Spitzenreiterin, siegt jedoch nicht mehr standardmäßig. Die Raytracing-Leistung in Arc-GPUs ist viel höher als das, was AMD derzeit bietet, und in einigen Fällen sogar höher als das, was Nvidia zu bieten hat.

In Metro Exodus Enhanced Edition, Beispielsweise liegen beide Arc-GPUs an der Spitze, wobei der Arc A770 sogar einen Vorsprung von 13 % vor dem RTX 3060 Ti aufweist. Der A770 steht immer noch im Hintergrund Cyberpunk 2077 Und Helle Erinnerung unendlich, Aber Intels Produktpalette verträgt Schläge gut. Dies ist das erste Mal, seit Echtzeit-Raytracing Einzug in Spiele gehalten hat, dass Nvidia einen ernsthaften Konkurrenten hat.

Meine 1440p-Ergebnisse erzählen das Gleiche, aber der Wettbewerb zwischen Nvidia und Intel wird umso härter, je enger die Ergebnisse werden. Der Vorsprung der RTX 3060 gegenüber der A750 schrumpft auf 12 %, aber die A770 schießt mit einem Vorsprung von 19 % gegenüber der RTX 3060 tatsächlich leicht nach vorne. In ähnlicher Weise verringert sich der Vorsprung von 13 %, den die RTX 3060 Ti gegenüber der A770 bei 1080p aufweist, auf einen Vorsprung von 10 % bei 1440p.

Die GPUs von AMD können bei der gerasterten Leistung mithalten und scheinen im Vergleich zu dem, was Intel anbietet, manchmal sogar preiswerter zu sein. Raytracing dreht diese Geschichte um. Der Arc A750 und insbesondere der A770 sind echte RTX 3060-Konkurrenten, da sie nicht nur bei der gerasterten Leistung konkurrieren, sondern auch bei der Berücksichtigung von Raytracing.

Testen von Intels XeSS

Abgesehen von Raytracing hat Intel auch Xe Super Sampling (XeSS) gegeneinander antreten Nvidias Deep Learning Super Sampling (DLSS). XeSS funktioniert ähnlich wie DLSS. In unterstützten Titeln wird das Spiel mit einer niedrigeren Auflösung gerendert und hochskaliert, wobei spezielle KI-Hardware innerhalb der GPU verwendet wird, um ein Bild zu reproduzieren, das der nativen Auflösung möglichst nahe kommt. Das ist die Idee, aber Intel hat einen Trick: Für XeSS ist keine Intel-Grafikkarte erforderlich. DLSS erfordert eine Nvidia RTX-GPU.

Wie macht Intel das? Es gibt zwei Versionen von XeSS und Sie erhalten die Version, die Ihre GPU standardmäßig unterstützt. Die Hauptversion ist für Arc-GPUs. Dies nutzt ein fortschrittliches Upscaling-Modell und wird durch die dedizierten XMX-KI-Kerne von Arc beschleunigt. Der andere basiert auf einem einfacheren Upscaling-Modell und verwendet DP4a-Anweisungen. Kurz gesagt, beide Versionen verwenden KI, aber DP4a kann die Komplexität der XMX-Kerne nicht bewältigen und verwendet daher ein einfacheres Modell auf GPUs von AMD und Nvidia.

Beim Arc A750 sorgte XeSS im Leistungsmodus für eine Steigerung von 36,4 % gegenüber nativem 4K Schatten des Tomb Raider. Hitman 3 verzeichnete einen größeren Anstieg um 42 %, aber dieser Bereich scheint derzeit für XeSS üblich zu sein. Selbst im dedizierten XeSS-Funktionstest in 3DMark, der das beste Szenario für XeSS sein sollte, verzeichneten der A750 und der A770 jeweils eine Verbesserung von 47 %.

Das sind die erweiterten XMX-Versionen von XeSS. Die RTX 3060 nutzt die DP4a-Version, zeigt aber dennoch ähnliche Leistungssteigerungen. Hitman 3 zeigte mit XeSS Performance eine Steigerung von 38 % Schatten des Tomb Raider verzeichnete einen Anstieg um 44 %. Bei XMX und DP4a erzielen Sie ähnliche Leistungssteigerungen, was für die Upscaling-Technologie von Intel großartig ist.

DLSS dämpft die Dinge jedoch. Selbst der am wenigsten aggressive DLSS-Qualitätsmodus lieferte ungefähr die gleiche Steigerung wie der XeSS-Leistungsmodus. Von Apfel zu Apfel zeigt DLSS einen Anstieg von 63,7 % Hitman 3 und ein gewaltiger Sprung von 68,9 % Schatten des Tomb Raider. Auch DLSS verfügt in beiden Spielen über seinen Ultra Performance-Modus, der noch größere Verbesserungen zeigt.

Wenn es um die Bildqualität geht, muss Intel noch etwas arbeiten. XeSS ist bei weitem nicht so schlecht wie DLSS 1.0, weist aber immer noch eine Reihe von Artefakten auf, insbesondere in der DP4a-Version. In Schatten des Tomb Raider, XeSS sieht beispielsweise einfach so aus, als würde es im Vergleich zu DLSS im gleichen Qualitätsmodus mit einer niedrigeren Auflösung laufen.

• Für detaillierte Bilder: Schatten des Tomb Raider XeSS-Leistungsvergleich (klicken, ziehen, Größe ändern)

Der native Modus sieht besser aus, hat aber immer noch einige Probleme. In Hitman 3, Sie können sehen, wie das Einschalten von XeSS die Sträucher am oberen Bildschirmrand unabhängig vom Qualitätsmodus unscharf macht. Es gibt auch einige zeitliche Artefakte. Im folgenden Screenshot des Zuschauers können Sie sehen, wie die Augen im Balanced-Modus von XeSS als Teil der Treppe verschwinden.

• Für detaillierte Bilder: Hitman 3 XeSS-Vergleich (klicken, ziehen, Größe ändern)

XeSS ist noch kein DLSS-Killer. Nach der Hochskalierung auf dem Intel-Gerät muss noch etwas daran gearbeitet werden, das Bild zu bereinigen GPUs und die DP4a-Version müssen überarbeitet werden, um mit dem, was zeitliches Supersampling bieten kann, mithalten zu können Jetzt.

Ich muss mich fragen, ob Intels Ansatz falsch ist. AMDs FidelityFX Super Resolution (FSR) 2.0 ist hinsichtlich Leistung und Bildqualität mit DLSS vergleichbar und funktioniert bei allen GPU-Anbietern ohne KI. XeSS kann letztendlich mit DLSS mit ausreichender Optimierung, aber einer universellen zeitlichen Superauflösung mithalten Eine Funktion wie FSR 2.0 oder die in Unreal Engine 5 angebotene hätte zu höheren Leistungssteigerungen geführt das Tor.

Sollten Sie den Arc A770 oder A750 kaufen?

Beim Arc A770 und A750 kommt es auf den Preis an. Die Leistung bleibt bestehen und zeigt mit der A770 einen starken Konkurrenten und mit der A750 eine solide Alternative, aber Es ist schwer zu sagen, ob sie die richtige Wahl sind, bis sich der Startstaub gelegt hat und wir eine Vorstellung davon haben, wie hoch die Preise sein werden enden.

Bei den aktuellen Preisen ist es schwierig, ein Argument für die RTX 3060 zu finden. Sie erwarten einen Aufpreis von 50 bis 100 US-Dollar gegenüber den Angeboten von Intel leicht besseres Raytracing und DLSS. DLSS ist ein großes Plus, aber XeSS sieht vielversprechend aus, auch wenn Intel es noch optimieren muss, um seine volle Leistungsfähigkeit auszuschöpfen. Auch in der Leistung übertrifft der Arc A770 den RTX 3060 deutlich, obwohl der A750 leicht zurückliegt.

Obwohl die endgültige Entscheidung davon abhängen wird, welche GPU Sie zu welchem ​​Preis finden können, ist eines sicher: die von Intel Der Eintritt in den GPU-Markt wird mit Sicherheit für Furore sorgen, und hoffentlich wird Team Blue auf Jahre hinaus ein dritter Konkurrent sein kommen.

Empfehlungen der Redaktion

• Wie Intel KI nutzen könnte, um ein massives Problem im PC-Gaming anzugehen
• Im Moment kauft niemand neue Grafikkarten
• Intel strebt mit der Preissenkung von Arc Alchemist die Abschaffung der RTX 3060 an
• Intel hat Ihrer Arc-GPU gerade die doppelte Frames-pro-Sekunde-Leistung verliehen
• Intels A770-GPU übertrifft die RTX 4090 in einem wichtigen Punkt