Irgendwo in der Mitte Jurassic Park, der überragenden Kassensensation, die letzten Monat 30 Jahre alt wurde, macht Steven Spielberg eine Pause vom Laufen, Geschrei und ein hochmodernes Spektakel, bei dem John Hammond (Richard Attenborough) eine kleine Geschichte über einen Floh erzählen kann Zirkus. Zu diesem Zeitpunkt sind die Dinosaurier ausgebrochen und laufen Amok, und Hammond, der milliardenschwere Industrielle, der Es tut mir leid, diese prähistorischen Attraktionen durch die Wunder der Wissenschaft wieder zum Leben erweckt zu haben sich selbst. Er hatte nie vor, dass jemand von einem T.Rex gefressen wird! Er wollte einfach nur die Leute unterhalten – ein Ziel, das er verfolgte, lange bevor er über die Mittel verfügte, einen Ort wie Jurassic Park zu bauen.
Dies ist niemandes Lieblingsszene im Film. Aber auf seine ruhige, rührselige Art ist es vielleicht das aufschlussreichste. Was hier noch mehr als der Monolog hervorsticht, ist die Art und Weise, wie Hammond vorgestellt wird. Spielberg eröffnet die Szene mit einer Wand aus Merchandise-Artikeln und bewegt seine Kamera an T-Shirts, Brotdosen und Spielzeugen vorbei – alle mit dem Jurassic-Park-Logo versehen, alle im Wesentlichen identisch mit dem
Inzwischen, Jurassic ParkDer Ruf als Publikumsliebling aller Zeiten ist fest etabliert: Es ist wohl das beliebteste von allen Spielbergs Filme, was wirklich etwas aussagt. Jurassic Park wird jedoch nicht oft als besonders diskutiert persönlich Film, im Weg E.T. war schon immer. Doch hinter dem luftig-gruseligen Spaß des Films verbirgt sich ein Hauch von Geständnis. Wenn man John Hammond dabei zusieht, wie er seine Fehler im Schatten seines eigenen Imperiums rationalisiert, muss man sich fragen: Hat Spielberg seine Schuldgefühle über das, was er mit Filmen gemacht hat, über die Art und Weise, wie sich seine früheren Hits verändert haben, ausgetrieben? alles?
Empfohlene Videos
Der Regisseur musste sich seiner eigenen erschütternden Auswirkungen auf die Branche bewusst gewesen sein, als er sich Anfang der 90er Jahre an die Adaption von Michael Crichtons künftigem Bestseller machte. Zu diesem Zeitpunkt war es bereits gängige Meinung, dass er größtenteils für die Verdummung und Infantilisierung des Hollywood-Kinos verantwortlich war – die Art und Weise, wie die Studios seine Popularität ausnutzten Kiefer und das Krieg der Sterne Filme seines Kumpels George Lucas und konzentrierten alle ihre Ressourcen auf die endlose Suche nach dem nächsten Blockbuster-Phänomen. Jäger des verlorenen Schatzes, für dessen Produktion sich Spielberg und Lucas zusammengetan haben, ist wohl noch mehr für den unbestimmten Zustand des amerikanischen Multiplexkinos verantwortlich. Im Gefolge von Räuber, Filme wurden wirklich zu Achterbahnfahrten, die darauf abzielten, das Publikum von einem Nervenkitzel zum nächsten zu katapultieren, um uns bis auf den letzten Zentimeter unseres Lebens zu „unterhalten“.
Wenn jeder so begabt hinter der Kamera wäre wie Spielberg, wäre es natürlich nicht ganz so anstrengend, sie zu sehen Er verfolgt den zeitgeistigen Erfolg, den er zu Beginn seiner Karriere erzielte. Kiefer Und Räuber, schließlich sind ungefähr so So gut können Sommerfilme nur sein. Aber es lässt sich kaum leugnen, dass er und Lucas Hollywood neu gestaltet haben … teilweise auch durch die Erschließung einer Goldgrube an Lizenzmöglichkeiten. E.T., wie Krieg der Sterne Zuvor verkaufte das Unternehmen genügend offizielle Waren, um jedes Lagerhaus im Land zu füllen. Es war die Kommerzialisierung von Filmen, die ein neues, unumkehrbares Extrem der vertikalen Integration erreichte.
In diesem Licht, Jurassic Park erhält einen neuen selbstreflexiven Schimmer. Es erscheint überhaupt nicht übertrieben, eine Metapher für das Themenparken von Filmen in seinem Titelziel zu finden, eine Touristenfalle, die endlose Wunder zum richtigen Preis verspricht. In mehrfacher Hinsicht ist Jurassic Park selbst eine Büchse der Pandora. Crichtons warnende Geschichte darüber, Gott zu spielen, kann leicht als Warnung davor dienen, Filme in vorlizenzierte Fahrgeschäfte umzuwandeln; In Ian Malcolms Vortrag darüber, wie man etwas verwirrt, steckt reichlich Branchenweisheit dürfen Tue etwas für dich sollen. Ist das heuchlerisch? Jurassic Park Ist die Produktplatzierung für sich selbst schmutzig oder verstärkt das nur die Satire?
Hammond, das schlechte Gewissen des Films, ist natürlich ein Stellvertreter für Spielberg. Der Drehbuchautor David Koepp hat ihn vielleicht an Walt Disney angelehnt, aber die Ambivalenz der Darstellung verrät Hinweise auf ein Selbstporträt des Regisseurs. Der alte Mann ist wie Spielberg ein geborener Entertainer, der seine Träume zu Geld gemacht hat. Alles, was er wollte, war, der Welt Magie zu bringen, aber er hat Monster erschaffen, und jetzt kann er nur noch von der Seitenlinie aus zusehen, wie sie in seiner Traumfabrik toben. Jenseits der Kraft seiner Standardsituationen, Jurassic Park sieht aus wie ein Eventfilm, der sich selbst anklagt und von einem Filmemacher gedreht wurde, der sich mit seiner kreativen Schuld auseinandersetzt.
All dies erklärt natürlich, warum der Gründer von Jurassic Park im Film eine viel sympathischere Figur ist als im Roman. Wie Crichton ihm schrieb, war Hammond ebenso ein Bösewicht wie die fleischfressenden Dinosaurier, die er freigelassen hatte: ein rücksichtsloser, gefühlloser Mogul, dessen Kostensenkungsmaßnahmen letztendlich zur Flucht der Bestien und zum Tod von ihm führen Gäste. Er zeigt in dem Buch nicht einmal Reue, schiebt die Schuld auf seine (weitgehend verschlungenen) Mitarbeiter und schwört, die Dinge nicht anders zu machen, wenn er den Park wieder aufbaut und es erneut versucht. Crichton tötet ihn schließlich wegen seiner kapitalistischen Sünden und verfüttert den alten Mann an eine zwitschernde, gefräßige Herde Miniatur-Menschenfresser.
In Spielbergs Version ist Hammond argloser – ein großer Junge, der der Welt einfach nur Dinosaurier zurückgeben will. Seine Augen funkeln vor Staunen, nicht vor Dollarzeichen. Tatsächlich überlässt der Film die Gier der Figur und ihren Platz auf der Speisekarte dem Anwalt des Unternehmens. Die Besetzung Attenborough, der die ganze Kraft seiner großväterlichen Wärme aufbringt, verrät das Spiel. Das Gleiche gilt für die Entscheidung, Hammond einen Sinneswandel zu gewähren Fortsetzung, 1997 Die verlorene Welt: Jurassic Park, wo er sich als Naturschützer neu erfindet. Wenn Jurassic Park ist das Porträt eines Mannes, dessen ehrgeizige Vision schlimme Folgen hat. Es ist offensichtlich, dass man nicht anders kann, als Mitgefühl für diesen Mann zu empfinden und etwas Schönes in seiner Torheit zu sehen. Das ist vielleicht das aufschlussreichste Persönliche an dem Film.
Das ist die ultimative Ironie Jurassic Park würde sich als genauso einflussreich erweisen wie die Erfolge, die Spielberg zuvor erzielte. Auch es hat die Branche verändert: Durch die Bereitstellung der erstaunlichsten computergenerierten Bilder, die das Publikum je gesehen hat, hat es effektiv – und dauerhaft – Legen Sie die Wunderaufgaben in die Hände von Digitaltechnikern und läuten Sie die Ära des CGI-Spektakels ein, in der wir noch immer leben durch. Die Warnungen des Films vor den Gefahren technologischer Fortschritte ohne Vorsicht ließen sich auf genau die Revolution übertragen, die er beschleunigte und auslöste. Mit anderen Worten, falls Spielberg jemals beschließt, einen weiteren zu machen Jurassic Park In diesem Film wird er wieder viele Konsequenzen verschämt zur Kenntnis nehmen müssen … allerdings ohne Richard Attenborough, der seinem Händeringen ein lächelndes Gesicht verleiht.
Jurassic Park wird derzeit auf Peacock und Tubi gestreamt und kann digital ausgeliehen oder gekauft werden.Für mehr von A.A. Besuchen Sie bitte Dowds Schriften Autorenseite.
Empfehlungen der Redaktion
- Indiana Jones und die Gefahren einer Fortsetzung von Steven Spielberg
- Tut mir leid, Millennials, aber Jurassic Park war nie ein guter Film
