Indiana Jones und die Gefahren einer Fortsetzung von Steven Spielberg

Vor ein paar Wochen bot Disney den ersten echten Einblick Indiana Jones und das Zifferblatt des Schicksals, damals Premiere bei den Filmfestspielen von Cannes, jetzt überall in den Kinos. Es handelte sich um eine einzige Minute, die aus der zentralen Actionsequenz des Films herausgeschnitten wurde: einer wilden Verfolgungsjagd durch die Straßen von Tanger, bei der ein müder Indiana Jones (Harrison Ford) erschossen wurde etwas väterliche Missbilligung gegenüber seiner teuflischen Patentochter Helena Shaw (Phoebe Waller-Bridge), während die beiden in getrennten Tuk-Tuks als bewaffnete Bösewichte in heißem Gewand durch überfüllte Straßen rasen verfolgen.

Aufgrund der Geschwindigkeit und der scherzhaften Energie war dieses Fahrzeugchaos wahrscheinlich die vernünftigste Wahl, um einen kurzen Blick darauf zu werfen Wählen. Und doch wurde der Clip in den sozialen Medien von vielen mit einem „Fast“ begrüßt hörbar Seufz, wie Filmliebhaber darauf als Beweis dafür hinwiesen Robuste Studio-Handwerkskunst

und eine Wertschätzung dafür räumliche Orientierung in Actionszenen waren sterbende Tugenden.

Tatsächlich ist an der Szene nichts so Schreckliches, weder im Miniaturformat noch im Ganzen. James Mangold, der Regisseur von Zifferblatt des Schicksalslässt es nie in visuelle Inkohärenz abgleiten, wie es bei vielen modernen Actionsequenzen der Fall ist, und die Kamera rast mit einer angenehmen Frechheit neben den Charakteren durch enge Kurven. Ehrlich gesagt kommt diese muffige Fortsetzung der Wiedererlangung der Magie eines Vintage-Indy-Abenteuers wahrscheinlich am nächsten.

Das Problem liegt nicht so sehr in der Szene Ist als was es ist nicht. Wenn man es betrachtet, kommt man nicht umhin, es mit seiner oberflächlichen Inspiration zu vergleichen: dem Moment in Jäger des verlorenen Schatzes wo Indy zu Pferd den Lastwagen hinunterrennt. Vier Jahrzehnte später ist dieser verrückte Galopp immer noch ein platonisches Ideal dafür, wie man eine Verfolgungsjagd abwehrt und filmt. Jede Aufnahme fängt die abgebildete Aktion aus der richtigen Entfernung und dem richtigen Winkel ein. Jeder geht fließend in den nächsten über und leitet unsere Perspektive klar über mehrere Aktivitätsebenen hinweg. „Das denke ich mir im Laufe der Zeit aus“, sagt Indy, bevor er loslegt, aber das Schöne an der folgenden Sequenz ist die Illusion von Spontaneität, die durch sorgfältige Planung entsteht. Es ist ein wahres Rube-Goldberg-Gerät für Spannung und Aufregung, Ursache und Wirkung.

Mangold hatte nie eine Chance. Schließlich konkurriert er mit unseren Erinnerungen daran, was der berühmteste Hollywood-Filmemacher aller Zeiten mit demselben Material gemacht hat. Das Zifferblatt des Schicksals ist der erste Indiana-Jones-Film, bei dem jemand anders als Regie führte Steven Spielberg. Damit reiht sich Mangold in die Gesellschaft von zweitrangigen Neuzugängen wie Jeannot Szwarc, Joe Johnston und Colin ein Trevorrow – Regisseure, die von ihrer Gier nach Gold oder Macht in die entmutigende Aufgabe gelockt werden, eine Fortsetzung zu machen Spielberg-Film.

Obwohl er mit der Blockbuster-Maschine in Verbindung gebracht wird, werden seine frühen Hits dafür verantwortlich gemacht, dass sie das Studiosystem auf den Kopf gestellt haben Als er sich in eine Zuckerwattefabrik verwandelte, hat Spielberg nur bei wenigen Franchise-Filmen Regie geführt – und zwar immer bei Serien, die er herausgebracht hat sich selbst. Seine Zweitbesetzungen können etwas Trost gebrauchen, wenn sie wissen, dass er auch seine eigenen Originale nie übertroffen hat: Die drei Indy-Fortsetzungen, die er vor Mangolds Amtsantritt gemacht hat, sind kein Erfolg Räuber, und sein Verlorene Welt habe den ersten nicht ganz erreicht Jurassic Park's Höhen. Dennoch lässt die Elementarkraft spürbar nach, sobald Spielberg zurücktritt und ein unternehmungslustiger Schüler hinzutritt.

Gab es in irgendeiner Serie eine größere Kluft zwischen ihren Höhen und Tiefen? Kiefer? Die Fortsetzungen von Spielbergs ultimativem Amoklauf am Strand sind wie eine Fallstudie über unmittelbare und drastisch sinkende Erträge. Sie sind alle auf ihre Art miserabel – die von Szwarc Kiefer 2 ein mieser Teenie-Slasher-Film, der zur See gegangen ist, Joe Alves‘ Kiefer 3 ein gruseliger SeaWorld-Exkursion mit erstaunlich grober 3D-Rückprojektion und Joseph Sargents berüchtigtem Der Weiße Hai: Die Rache eine Übung in psychodramatischer Langeweile, unterbrochen von Hai-Gebrüll. Vielleicht hätte nur Spielberg aus ihren Drehbüchern etwas Anständiges machen können.

Die Angriffsszenen in Kiefer sind Wunder des rücksichtslosen Minimalismus, die uns nur das zeigen, was wir sehen müssen, damit unser Blut so kalt wie das Meer wird. Schauen Sie sich einfach Chrissies Date mit Destiny in den ersten Minuten an, das den Horror durch Implikationen und Assoziationen aufbaut Action: Eine bedrohliche POV, das Dum-Dum-Pochen und Stechen dieser John-Williams-Partitur und der glaubwürdige Scream-Queen-Schrecken von Susan Backlinie implantieren Sie das Bild des mächtigen Tieres in unser Gehirn. Vergleichen Sie das mit den chaotischen Unschärfen der Unterwassergewalt, die eine Schande darstellen Kiefer Fortsetzungen; Chrissie hatte es gut im Vergleich dazu, wie grausam sie die Grundlagen von Spielbergs Handwerk verstümmelten.

Daran ist niemand schuld Kiefer Im Grunde war die Möglichkeit ausgeschöpft, den Flossen-Leviathan vor dem Publikum zu verbergen. Als sie einen flüchtigen Blick auf diesen animatronischen Hai erhaschten, dessen segensreiche Fehlfunktionen Spielberg dazu zwangen, Spannungssequenzen um seine Abwesenheit herum zu bauen, gab es kein Zurück mehr zur Suggestion. Dennoch wird in den Fortsetzungen deutlich, wie schnell ein falsches Monster unecht aussieht, wenn die Kamera ständig auf sein Gummigesicht gerichtet ist. Jeder Auftritt eines unkooperativen, synthetischen Menschenfressers vermittelt Ihnen ein neues Verständnis dafür, wie geschickt und selektiv Spielberg den Hai eingesetzt hat. Es war seine Zurückhaltung, die das Leben in einen leblosen Effekt verwandelte.

Ein verwandtes Problem plagt die meisten Jurassic Park Fortsetzungen. Allerdings verlassen sie sich nicht zu stark auf ein praktisches Monster, sondern zu sehr auf die digitale Variante. Spielbergs erster Park könnte immer noch der unverzichtbare Spezialeffektfilm sein, denn wie der Park selbst kollidierten darin zwei Epochen: Der Regisseur mischte sich Der Höhepunkt der Animatronik mit den neuesten Fortschritten in der CGI, wobei durch sorgfältige Aufnahme Kontinuität zwischen ihnen geschaffen wird Auswahl. Der T.Rex-Angriff auf die Jeeps im Original kombiniert die Storyboard-Logik des Räuber Truck Race – jedes Bild präzise ausgewählt – mit der unvergleichlichen Implikationstaktik von Kiefer, wie dieser Becher mit zitterndem Wasser, der die Annäherung des Dinosauriers ankündigt.

Die anderen Reisen zum Park – bis zu einem gewissen Grad sogar Die verlorene Welt – ersetzen Sie neckende Einblicke in die Hauptattraktionen durch eine ununterbrochene, letztendlich betäubende Dino-Berichterstattung. Es ist kein Zufall, dass die Besten Angst haben Jurassic Park III, unter der Regie von Räuber Und Krieg der Sterne Der Effektkünstler Joe Johnston ist das langsame Auftauchen des Pterodaktylus aus dem Nebel – ein Spielbergianer verzögerte Enthüllung, die stark davon abhängt, den Blickwinkel des Publikums mit dem des Versteinerten zu verknüpfen Figuren. Ebenso hat Colin Trevorrow ein wenig Vorfreude darauf, die Designer-Hybrid-Spezies für eine Weile vor uns zu verbergen Jurawelt; Es ist eine Strategie, die er im Laufe dieses Films und später weitgehend aufgeben würde. scheußlich Jurassic Park: Dominion, die beide mit zu vielen sich wiederholenden Weitwinkelaufnahmen von CGI-Bestien, die aufeinander losgehen, ihren Höhepunkt erreichen.

Von allen Regisseuren, die in Spielbergs „T. Rex-große Schritte, nur der spanische Filmemacher J. A. Bayona scheint die richtigen Lektionen gelernt zu haben. Sein Jurassic Park: Das gefallene Königreich ist in puncto Drehbuch ziemlich schwachsinnig, bietet Bayona jedoch zahlreiche Möglichkeiten, durch Komposition, Schatten und clevere Inszenierung Furcht zu schüren. Sein raffiniertester Trick besteht darin, blitzartige Lichtblitze zu verwenden, um seine schuppigen Raubtiere in Sichtweite zu bringen und wieder außer Sichtweite zu bringen, wie im Zitter-Gut, Kiefer-y-Eröffnungsszene und eine spätere, die einen Fleischfresser wie den Außerirdischen in einen engen Durchgang bringt Außerirdischer. Es grenzt an Spielberg, ist aber kein Plagiat, der ideale Ansatz zur Fortsetzung eines Meisterwerks.

Regietechnisch gesprochen, Zifferblatt des Schicksals ist keine Katastrophe. Mangold ist ein ausreichend zuverlässiger Geselle. Die Probleme hängen eher damit zusammen Wählenist schwerfälliges, übermäßig ehrfürchtiges Drehbuch; Es ist ein Indiana-Jones-Film, der zu weit von der Realität entfernt ist Spaß von Indiana Jones. Andererseits verdeutlicht der Film aber auch, wie sehr dieser Spaß in Spielbergs kontrollierte, aber spielerische Regie und die Art und Weise, wie er sie hervorhob, eingeflossen ist Durch die ekstatische Klarheit seines visuellen Geschichtenerzählens löst er Konventionen in der Kunst aus und zieht das Publikum durch ein Bild von Bild zu Bild Bild. Diese Vision ist für Indys anhaltende Popularität genauso wichtig wie der Hut, die Peitsche und alles andere.

Ob Hai, Dinosaurier oder Harrison Fords grimassierender Becher auf dem Poster, Spielberg selbst ist das Franchise. Im Laufe seiner Karriere sind zahlreiche Filmemacher seinem Beispiel gefolgt – das jüngste und lohnenswerteste Beispiel ist der Nervenkitzel von Spielberg Jordan Peeles UFO-Thriller Nö. Peele hatte natürlich den gesunden Menschenverstand, dem Paten des Sommerfilms nicht direkt die Zügel abzunehmen. Er baute seinen eigenen Sandkasten. Er hat nicht versucht, eine echte Fortsetzung zu machen Kiefer oder Nahe Begegnungen. Das war schon immer eine Tat, die zu schwer zu verfolgen war.

Für mehr von A.A. Besuchen Sie bitte Dowds Schriften Autorenseite.

Empfehlungen der Redaktion

• Enthüllt „Jurassic Park“ ein Schuldgeständnis von Steven Spielberg?
• Das Ende von „Indiana Jones and the Dial of Destiny“ wird erklärt
• Ist „Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels“ 15 Jahre später immer noch schlecht?
• Mark Bridges über die Nachbildung von Steven Spielbergs Jugend in „The Fabelmans“.
• 5 kommende Actionfilme, die Sie im Jahr 2023 sehen müssen