Lysere er ikke bedre for OLED-skærme. En ekspert fortalte mig hvorfor

Denne historie er en del af Jacob Roachs ReSpec-serie, der dækker verden af ​​pc-spil og hardware.

"Det er bare for svagt."

Det er den samme feedback, jeg altid får, når jeg anmelder OLED gaming skærme, som har skabt bølger gennem hele dette år. Kritikken lægger en dæmper på den ellers kæbefarvede farve og perfekte kontrast. Lysstyrkemålingerne ser bestemt ud til at bekræfte denne mistanke, og viser, at de nogle gange giver mere end halvt så meget lysstyrke som en traditionel LCD-skærm. Men er de virkelig for svage?

For bedre at forstå, hvordan OLED adskiller sig, talte jeg med Jacky Qiu, vicepræsident og medstifter af OTI Lumionics. OTI laver ikke paneler, men dets forskning i teknologien er afgørende for, hvordan OLED bruges af store virksomheder i dag. Og ifølge Qiu er der en god grund til dæmpningen af ​​OLED'er - så vær forsigtig med, hvad du beder om.

Æbler til appelsiner

OTI er en virksomhed, der kender OLED ud og ind. Det er en materialevirksomhed, eller som Qiu udtrykte det, "alt, der har at gøre med, f.eks. hårde videnskabelige ting" af OLED-teknologi. Dets vigtigste krav til berømmelse er CPM-mønster, som åbner et "vindue" i materialet for at placere sensorer under skærmen. Qiu pegede på et kamera, en IR-sender og et IR-kamera til implementering af Face ID som eksempel.

Men til vores formål undersøger virksomheden OLED-teknologien med opbakning fra virksomheder som Samsung, LG og Universal Display Corporation. Så mit første spørgsmål fokuserede på den feedback, jeg altid ser omkring dæmpningen af ​​OLED-paneler. Qiu pegede på en grundlæggende forskel mellem LCD-skærme og OLED-skærme: "For en LCD-skærm har du i det væsentlige en baggrundsbelysning... og du kan bare have dem så lyse, som du vil."

Som Qiu påpeger, er LCD og OLED fundamentalt forskellige. Det sætter sammenligningen mellem LCD-lysstyrke og OLED-lysstyrke op for fejl: "Du sammenligner noget, som du ved, bruges til belysning eller noget [det] kan være meget, meget lyst til noget, der er OLED, det vil sige, at hver enkelt celle i din skærm fungerer som sin egen individuelle lille lysemitterende diode."

OLED vil altid være svagere, fordi den ikke kan stole på et stærkt baggrundsbelysning alene. Qiu pegede på LED-pærer, du måske har rundt omkring i dit hus.

"Du kan oplyse dit værelse med LED-pærer, så du kan bare sprænge det lys til at være meget stærkt." LCD-skærme med dæmpningszoner, vælg derefter selektivt, hvor på skærmen du vil blæse det skarpe lys, hvilket øger kontrast. Nogle teknologier, såsom mini-LED, inkluderer et stort antal dæmpningszoner for omhyggeligt at kontrollere kontrasten.

En OLED-skærm fungerer ikke på den måde. Hver pixel er sin egen selvudsendende diode (dybest set en lille kanal, der kan sende elektrisk strøm), så du kan ikke bare sprænge et baggrundslys og få højere lysstyrke. Der er ingen baggrundsbelysning.

Uden LCD-baggrundsbelysningen ville den næste mulighed bare være at sende mere elektrisk strøm gennem dioden for at øge lysstyrken, men det er her, OLED kan løbe ind i problemer.

Utilsigtede konsekvenser

Det første, du vil høre om OLED-skærme, er, at de er for svage. Den anden ting, du vil høre, er, at OLED-skærme lider af indbrænding. Det er her statiske elementer forsvinder ind på skærmen over tid, og du kan ikke slippe af med dem. Rtings offentliggjorde for nylig en indbrændingsrapport om OLED-gamingskærme og fandt ud af, at nogle skærme kunne vise indbrænding på så lidt som 700 timer. Stop presserne!

Det risikoen for OLED-indbrænding er overdrevet. Qui sagde, at de fleste brugssager ikke har problemer med indbrænding.

"De fleste af tingene på området, selv fra 10 år siden - for eksempel din PlayStation Vita - indbrændingen er ikke et enormt problem i forhold til brug," sagde Qiu. "Så længe du ikke dybest set bruger dit OLED-tv til at se CNN eller se sport, som 24/7 nonstop, er indbrændingen ikke som mærkbar." Qiu var omhyggelig med at præcisere, at "vi arbejder på OLED, tag altid alt hvad jeg siger med et lille gran af salt."

Indbrænding er et resultat af hvor meget nedbrydning en enkelt diode har gennemgået. Hvis du har et statisk element på et sæt pixels, bliver de hurtigere slidt og viser det enkelte billede end resten af ​​skærmen, hvor indhold og farver konstant skifter. Moderne OLED-skærme har dog måder at omgå denne risiko på.

Qiu pegede også på, hvordan moderne OLED-skærme håndterer risikoen for indbrænding. For det første, mens du ser indhold, vil pixels skifte på statiske elementer og forsøge at slide pixels jævnt ned, så indbrænding ikke er mærkbar. Derefter vil monitoren, cirka en gang om dagen, justere spændingstærsklen til dioderne, så de er ensartede. Og endelig, efter cirka hver 1.000 timers brug, vil panelet gennemgå hver diode og opdatere dem for ensartethed på tværs af skærmen. Materialet er stadig nedværdigende, det er der ingen vej udenom. Men disse funktioner sikrer, at nedbrydningen er jævn, så du aldrig ser nogen grim indbrænding.

Al denne indsats er at forsinke den uundgåelige død af det organiske materiale, der udgør OLED. Det vil nedbrydes over tid, men så længe nedbrydningen er ensartet, bør du ikke mærke indbrænding.

Hvordan påvirker dette lysstyrken? Du kan ikke undgå nedbrydning, men den proces fremskyndes ved at tilføre dioderne mere strøm og øge deres lysstyrke. "Du træffer dybest set valget mellem enten at blive lysere eller have en længere levetid," siger Qiu. "Det er typisk en afvejning."

Som et eksempel pegede Qiu på teoretisk at øge lysstyrken med 20 %. "Slutforbrugerne ønsker, at det skal være 20 % lysere, ikke? Så det kunne være, i stedet for at det skulle være 20 % lysere, kunne det have 1,5 gange længere levetid."

Risikoen for indbrænding bliver meget mere reel. I stedet for at se på en levetid på seks år, ser du måske på et liv på kun et par år. OLED-producenter skal balancere lysstyrken med lang levetid.

Dette er heller ikke et nyt problem. Jeg talte med Digital Trends' hjemmehørende tv-ekspert Caleb Denison, som fortalte mig, at LCD-paneler har lignende problemer, når de øger lysstyrken af ​​baggrundsbelysningen. Det er ikke indbrænding, som LCD'er står over for, men et fald i billedkvaliteten, når lysstyrken stiger. LCD og OLED er fundamentalt forskellige i, hvordan de griber lysstyrken an, men de skal begge forholde sig til at balancere lysstyrken mod andre faktorer.

Perception vs. virkelighed

OLED-skærme vil altid være svagere end LCD, men du behøver ikke bukke under for indbrænding for at få en fornøjelig oplevelse. Den faktiske lysstyrke, der udsendes af OLED, er lavere, men det er ikke, hvad dine øjne opfatter.

Qiu pegede på noget, som han efter eget udsagn ikke er ekspert i. Men det rummer meget sandhed. "Hvis du bruger OLED, fordi det er en selvudsender, kan du have en skarpere kontrast, der kan give dig en effekt af højere opfattelse af lysstyrke."

Lysstyrke har brug for kontekst, og kontekst kastes ud af vinduet, når man sammenligner to tal hentet fra en luminansmåler. OLED er svagere, men ser det faktisk mere svagt ud? I de fleste tilfælde gør det ikke.

Først kontrast. OLED har teoretisk uendelig kontrast, og dit øje kan kun optage så meget lys på én gang. En lys, solrig dag er meget lysere end dit 2.000-nit LCD-tv, men dit TV vil sandsynligvis se lysere ud i et mørkt rum. Der er mere kontrast lokaliseret til et område. Det samme er tilfældet med OLED. Fordi de mørke dele er så mørke, ser de lyse dele lysere ud til sammenligning.

Der er også flere andre faktorer, der spiller ind med den opfattede lysstyrke. Den ene er, hvor tæt den lyskilde er på dine øjne. Som et eksempel tog Caleb op med at have en enkelt pære tændt i et stort rum. Gå lige ved siden af, og du vil sandsynligvis beskadige dine øjne. Træd en fod væk, og du vil være i stand til at læse en bog. Gå til den anden side af rummet, og du kan muligvis ikke se nok til at binde dine snørebånd.

Det samme gælder for din skærm. Det er aldrig mere end et par meter væk fra dit ansigt, så opfattelsen af ​​lys er meget større. Jeg spurgte Caleb om, hvor meget visningsafstand påvirker lysstyrken, og han talte ikke. "Det er ret stort, vil jeg sige."

En anden faktor her er, hvor stor lyskilden er. Jeg har for nylig anmeldt Samsung Odyssey OLED G9, og jeg hørte mange tilbagemeldinger om, at det var for svagt prisen taget i betragtning. Det er en massiv skærm, så den føltes aldrig svag, fordi den fysiske lyskilde er så stor. Faktisk føltes det brændende lyst, uanset hvad luminansmåleren sagde.

Den faktiske lysstyrke, du ser, afhænger af flere faktorer: synsafstand, skærmens kontrast, farverenhed og omgivende lys. Det er kun i det sidste område, hvor OLED løber ind i problemer.

Der er et niveau, hvor OLED ikke kan blive lys nok til at overvinde det omgivende lys i dit værelse, men det er kun en af ​​flere faktorer, der påvirker, hvor lys en skærm faktisk ser ud. Og i forbindelse med en gaming-skærm, hvor du sandsynligvis ikke vil sidde mere end 2 meter væk uden direkte sollys, er det ikke meget at bekymre sig om.

Jeg mener, hvad er det værste, der kan ske? Skal du trække en skygge?

Redaktørernes anbefalinger

• Denne væsentlige GPU-funktion er ikke så simpel, som du tror
• Hvad anmeldelser sagde ikke om Steam Deck OLED
• Jeg kan ikke længere blive begejstret for AMDs næste version af FSR
• AMD kopierer ikke kun Nvidias hjemmearbejde med FSR 3
• Hvorfor jeg ikke kunne leve uden en ultrabred gaming-skærm