Statens lovgivere forsøger at redde netneutralitet. Men vil det virke?

NurPhoto/Getty Images

I slutningen af ​​2017 stemte FCC for at vende netneutralitetsreglerne - men dem, der går ind for et åbent internet, går ikke ned uden kamp. Oppositionen har allerede påbegyndt sit træk mod FCC's beslutning, og det har spillet ud på mange forskellige måder.

I midten af ​​januar statsadvokater fra 21 stater og District of Columbia flyttede til at sagsøge FCC i et forsøg på at omstøde decemberafstemningen. I mellemtiden forfølger senator Ed Markey regler i Congressional Review Act, som tillader Kongressen at fortryde visse agentursbeslutninger, som f.eks. FCC's. Republikanerne brugte med succes loven sidste år til at omgøre en række af Obama-administrationens afgørelser, især den regler for bredbåndsbeskyttelse om deling af kundedata.

Selvom begge teknikker kan ende med at påvirke i føderal skala, er det individuelle statslige lovgivere og guvernører der har optaget kappen med at regulere internetudbyderens aktivitet - og det giver tilhængere af netneutralitet grund til håber.

Californiens netneutralitetsgambit

Det kommer nok ikke som en overraskelse, at Silicon Valley er kommet svingende ud i denne kamp. I slutningen af ​​januar vedtog den første af to netneutralitetslove i Californien Senatet og gik videre til delstatsforsamlingen. (Forvirret af netneutralitet? Her er hvad du har brug for at vide.)

Regningen (SB460), som passerede 21-12, ville kræve, at internetudbydere, der opererer i staten, følger den slags netneutralitetsregler, der var på plads på føderalt niveau, før de blev ophævet af FCC i december. Det er en direkte regel imod alle internetudbydere at operere neutralt.

Lovforslaget bliver forkæmpet af præsident pro tempore for California State Senate, Kevin de León. Hvis det vedtages, vil det give Californien mulighed for at håndhæve netneutralitet via sine forbrugerbeskyttelseslove, som er nogle af de strengeste i landet, og tilføje regler, der fører tilsyn med illoyal forretningspraksis, som ville forhindre internetudbydere i at give forkerte oplysninger om sig selv over for kunder – som med påståede forbindelseshastigheder, for eksempel. Lovene bruges allerede til at beskytte forbrugere mod svigagtige køb, såsom at sælge en brugt bil til overpris med uanmeldte skader eller fejl.

Skulle det vedtages, vil lovforslaget indarbejde netneutralitet i californisk lov og vride internetudbydernes arme til at overholde principperne.

https://twitter.com/EFF/status/960974173253246977

Ifølge Electronic Frontier Foundation er Californiens indsats på vej i den rigtige retning, men står over for alvorlige juridiske forhindringer. Mange statslige love kan omstødes eller ugyldiggøres af føderal politik.

EFFs Ernesto Falcon foreslår at Californien, som bruger millioner af dollars på bredbåndstilskudsprogrammer med internetudbydere som AT&T, skulle give mandat til, at disse internetudbydere følger netneutralitetsreglerne for at modtage finansiering. Californien har mere end fire millioner forsyningsstænger over hele staten, og denne infrastruktur er nøglen til internetudbydere til at levere deres tjenester. Falcon sagde, at Californien, ikke FCC, har magten til at regulere, hvem der har adgang til polerne, og kan pålægge netneutralitet som en betingelse for denne adgang.

Ifølge EFF er tilskuddene og polerne små, men meget væsentlige aspekter af statens bredbåndssystem, som ikke kan overses. Hvis disse aspekter ikke bliver overholdt i reguleringen, kan det skabe et hul i hegnet for internetudbydere og føderale myndigheder til at udfordre det. EFF håber, at Wieners lovforslag tager denne slør. Ikke desto mindre vil indsatsen fra Californien, landets mest folkerige stat, sætte en tone.

"Størrelsen af ​​Californiens økonomi er så stor, at politiske ændringer i staten kan presse industrien til at reagere. For eksempel reagerede bilindustrien for år siden på luftforskrifter vedtaget af Californien, der var strengere end regler på nationalt niveau,” sagde William Hatcher, PhD, lektor fra Institut for Samfundsvidenskab på Augusta Universitet.

Aflever vores statskontrakter

Andre stater har taget en anden tilgang, der kan være mere effektiv.

Montanas guvernør Steve Bullock, en demokrat, underskrev en bekendtgørelse i januar, der forbyder statslige agenturer at give kontrakter til internetudbydere, der ikke overholder netneutralitet. Som følge heraf vil internetudbydere, der ikke behandler internettrafik ens, være ude af stand til at ansøge om kontrakter og levere deres tjenester til staten. Dette er en omvej til at håndhæve netneutralitet uden at indføre helt ny lovgivning som i Californien. Montana-ordren træder i kraft den 1. juli og vil påvirke AT&T og Verizon.

I slutningen af ​​januar underskrev Andrew Cuomo, guvernøren i New York, en lignende bekendtgørelse.

Guvernør i New York, Andrew Cuomo (Drew Angerer/Getty Images)

"FCC's farlige afgørelse går imod kerneværdierne i vores demokrati, og New York vil gøre det alt i vores magt for at beskytte netneutralitet og den frie udveksling af ideer,” sagde Cuomo ved underskrivelsen rækkefølgen.

Bekendtgørelserne i New York og Montana er et listigt forsøg på at undgå føderal politik. De pålægger statslige organer nye forpligtelser i stedet for selv at forsøge at regulere internetudbyderne. New York ordrebarer gør forretninger med alle internetudbydere, der "blokerer, drosler eller prioriterer internettet indhold" eller kræve, at brugerne "betaler forskellige eller højere takster for at få adgang til bestemte typer indhold eller applikationer."

Ved at begrænse, hvilke internetudbydere disse bureauer kan gøre forretninger med, vil det i teorien tvinge internetudbyderne til at overholde netneutralitet eller risikere at tabe på lukrative statskontrakter.

"Det er en ny tilgang, og jeg tror, ​​den har en anstændig chance for at arbejde," forklarede Kevin Grierson, partner hos advokatfirmaet Culhane Meadows, som har kontorer rundt om i landet. Idéen fanger og beviser, at kamppladsen ikke er begrænset til de folkerige stater som Californien og New York.

Den 5. februar New Jersey guvernør Phil Murphy underskrev sin egen bekendtgørelse der stiller lignende krav til statslige myndigheders omgang med internetudbydere, og fastslår, at virksomheder og enkeltpersoner ikke har "ret til at betale deres vej til front of the line" på internettet.

Rhode Island er overvejer lignende regninger det ville begrænse, hvad internetudbydere kunne opnå statskontrakter. To separate lovforslag indført af to demokrater bestemmer, at enhver internettjeneste købt eller finansieret af Rhode Island skal overholde netneutralitet.

Udfordringer og modreaktion

Disse er alle stærke anstrengelser, men de vil stå over for en lang række udfordringer og modbestræbelser for at gøre dem ugyldige.

"Efter min mening tror jeg, at disse bestræbelser ikke vil lykkes, fordi internettjenester betragtes som en mellemstatslig tjeneste. Dette er reguleret af FCC,” sagde Nick Economides fra NYU Stern Business School, som har specialiseret sig i elektronisk handel og offentlig politik og er pro-netneutralitet. »Jeg tror ikke, at staterne har jurisdiktion. De kan prøve, og så vil en domstol sige, at de ikke har jurisdiktion."

Chip Somodevilla

Economides mener, at udfordringer til FCC direkte - ligesom det advokaterne gør - er en mere effektiv metode. Hvis det lykkes, ville statens love være unødvendige.

"Handlingen vil sandsynligvis blive foregrebet, medmindre staterne virkelig er i stand til at vise, at disse rent engangskontrakter, og de er ikke regulering," forklarede Graham Owens, en juridisk stipendiat ved DC tænketank TechFreedom. "Meget af retorikken og udtalelserne fra guvernører og lovgivere gør meget klart, at vi gør dette, fordi FCC ikke er det. Nogen er nødt til at beskytte netneutralitet, hvis de ikke vil gøre det, vil vi gøre det - så det kommer desværre til at ligne regulering."

Det er et problem. Sagen for at begrænse statskontrakter er centreret om, hvorvidt staten optræder som regulator eller markedsdeltager. Hvis en domstol finder, at en stat handler som førstnævnte, vil FCC være i stand til at ugyldiggøre loven.

Alligevel mener ACLUs Chad Marlow, at stater bør gå videre med deres lovgivning og udøvende ordrer og virkelig sætte loven på prøve.

»Jeg tror, ​​at det, der kommer til at ske, er, at vi ender i retten over hele landet. Vi skal have retssager og få forskellige afgørelser over hele landet. Vi ender med at have en blanding af love over hele landet, som jeg ikke tror vil være tilfredsstillende for nogen interessenter, sagde han.

"Hvis 25 eller 30 stater vedtager disse love eller bekendtgørelser, vil vi være bundet op i retssager i 30 stater i fem år, måske mere, bare for at prøve at finde ud af, hvordan lovens tilstand er. Det er et uacceptabelt forretningsmiljø, så måske vil de [ISP'er] komme rundt og sige, at netneutralitet måske er en bedre situation."

På dette tidspunkt er alt, hvad vi siger med nogen grad af sikkerhed, at kampen for netneutralitet langt fra er slut - den er kun lige begyndt.

Redaktørens anbefalinger

• Huset stemmer for at genoprette netneutralitetsreglerne, men indsatsen står over for lange odds
• Mozilla-direktøren opfordrer Kongressen til at genoprette beskyttelsen af ​​netneutralitet i 2015
• Californiens pro-netneutralitetslov afventer guvernørens underskrift