Det californiske selskab Medierettighedsteknologier meddelte i dag, at det har sendt ophør-og-afstå-breve til Microsoft, Adobe, Real Networks og Apple, med påstand om virksomhedens medieafspillerprodukter - som Windows Medieafspiller, QuickTime, iTunes, Real Player og Flash - overtræder Digital Millennium Copyright Act (DMCA) ved at (få dette) undlade at inkorporere medierettigheder' teknologier X1 SeCure Recording Control proprietær rettighedsstyringsteknologi i deres produkter.
“Tilsammen er disse fire virksomheder ansvarlige for 98 procent af mediespillerne på markedet; CNN, NPR, Clear Channel, MySpace, Yahoo og YouTube bruger alle disse krænkende enheder til at distribuere ophavsretligt beskyttede værker,” skrev MRT-topchef Hank Risan i en erklæring. "Vi vil holde de ansvarlige parter ansvarlige. Tiden for at sagsøge John Doe er forbi."
Anbefalede videoer
MRTs argument lyder sådan her: softwareapplikationer, der er i stand til at afspille streamede medier over internettet, er ofte sårbare over for såkaldte "stream-rippere", som fanger lyd- og/eller videoindholdet fra en stream og gemmer det på en brugers harddisk, ofte i en ubegrænset format. DMCA forbyder dog ethvert produkt, der omgår adgangskontrol på et ophavsretligt beskyttet værk. Derfor konkluderer MRT, at ting som Windows Media Player, Windows Vista, iTunes og andre applikationer faktisk er det
ulovlig under DMCA, da ophavsretligt beskyttet indhold, der afspilles med disse produkter, kan fanges uden adgangsbegrænsninger. Desuden hævder MRT, at undladelse af at implementere effektiv ophavsretsbeskyttelse i sig selv er en krænkelse af DMCA, og derfor Apple, Real, Adobe og Microsoft er alle skyldige i at bryde loven for at undlade at licensere MRT's X1 X1 SeCure Recording Control teknologi.MRT hævder, at dets X1 SeCure Recording Control har været "vist effektiv" til at blokere stream-ripping, men alligevel har Microsoft, Apple, Adobe og Real "aktivt undgået" at bruge teknologien. MRT's siger, at manglende overholdelse af dets ophørs- og ophørsbrev kan resultere i et føderalt forbud med forbehold for salg af krænkende produktion, og endda inkludere bøder på $200 til $2.500 for hvert krænkende produkt, der distribueres eller solgt. Hvis MRTs højeste dollar-scenarie skulle indtræffe, kan virksomheden have milliarder af dollars til gode.
MRTs påstand om, at stream-ripping er en kilde til krænkelse af ophavsretten, er ikke helt ny; faktisk var stream-ripping en af de faktorer, som brancheorganisationer og musikudgivere citerede for forsøger at øge de royaltysatser, der betales af internetbaserede tv-selskaber. (Selvom tv-stationerne forsøger at omgøre dommen, er nye satser i øjeblikket træder i kraft den 15. juli.)
Branchens meninger varierer om fordelene ved MRT's påstande, men der synes at være ringe støtte til forestilling om, at loven ville pålægge virksomheder at licensere MRTs teknologi under DMCA, blot fordi det eksisterer. Ophavsretsindehavere licenserer deres materiale til brug i netop de medier, der er sårbare over for stream-ripping, formentlig med fuld viden om, hvordan teknologien fungerer. Selvom DMCA kan være baseret på beskyttelse af ophavsretsindehaveres rettigheder, er det inden for disse copyright-indehaveres rettigheder til at licensere deres indhold til brug i ethvert medie, de kan lide – eller også selvom (gispe!) uden DRM overhovedet.
Opgrader din livsstilDigital Trends hjælper læserne med at holde styr på den hurtige teknologiske verden med alle de seneste nyheder, sjove produktanmeldelser, indsigtsfulde redaktionelle artikler og enestående smugkig.
