Det har en dommer i Tennessee afgjort Amazon er ikke ansvarlig for de skader og skader, der blev forårsaget, da et hoverboard eksploderede og brændte en families hjem ned, rapporterer CNBC. Sagsøgeren, Megan Fox, hævdede, at Amazon ikke korrekt advarede hendes familie om farerne ved produktet, men dommeren var ikke enig med hende.
I 2015 købte Nashville-moderen sin 13-årige søn et hoverboard til jul. Enhederne var meget populære på det tidspunkt, hvor Amazon solgte en kvart million på en måneds tid. Dengang var der ingen standarder eller sikkerhedsbestemmelser for hoverboards. Den 9. januar brød hoverboardet i brand og eksploderede. Foxs hjem gik tabt i branden, og hendes mand fik to brækkede knogler.
Anbefalede videoer
I sin retssag hævdede Fox, at fordi hoverboardet blev købt fra Amazon, var online-detailgiganten delvist ansvarlig for produktets sikkerhedsproblemer. Dommer William Campbell afviste sagen, før den gik til retssag, og sagde, at Amazon kun fungerede som mellemmand.
Relaterede
- Amazon henter blomsterhandlere og kaffebarer for at få hjælp med leveringer
- Amazon planlægger "once-in-a-generation"-ændringer for Søgning, afslører jobannoncen
- Amazon lukker 8 af sine højteknologiske pay-and-go-butikker
Sagsøgerens advokat, Stephen Anderson, sagde, at de i øjeblikket overvejer at anke dommerens afgørelse.
Interne dokumenter afslører, at Amazon var klar over, at hoverboards kunne have haft problemer. Amazon nåede ud til kunder og tilbød dem en refusion, før de til sidst helt fjernede de potentielle rullende bomber fra butiksfacaden. Amazon påpeger, at det var det den første forhandler til at gøre det.
"Som en kundebesat [sic] virksomhed overvågede vi tæt potentielle risici med hoverboards siden de blev først udbudt til salg, uanset om de blev solgt direkte af Amazon eller af sælgere på vores butikker. Som Consumer Product Safety Commission bemærkede dengang, da vi hørte om sikkerhedsproblemer omkring dette legetøj, var vi den første forhandler, der proaktivt stoppede salget, udsendte en advarsel og refunderede kunder. Vi fortsætter med at investere i vores teams og teknologier, så vi kan forbedre vores tidlige detektionssystemer og beskytte kunderne." fortalte en talsmand for Amazon til Digital Trends.
Campbells beslutning er ikke første gang, at domstolene er enige i Amazons mellemmandsargument. I 2015 blev Heather Oberdorf delvist blændet, efter at en udtrækkelig hundesnor ramte hende i ansigtet. Snoren blev købt på Amazons markedsplads, men Oberdorf kunne ikke finde nogen repræsentanter for snorens producent.
Dommeren, der fører tilsyn med sagen, sagde, at Amazon ikke var ansvarlig over for Oberdorf, fordi Amazon Marketplace fungerer som en "slags rubrikannoncesektion i avis, der forbinder potentielle forbrugere med ivrige sælgere på et effektivt, moderne og strømlinet måde."
Oberdorfs advokat David Wilks er uenig og fortalte CNBC, at han mener, at Amazon bør holdes til de samme standarder som mursten og mørtel detailhandlere. Indtil videre behøver Amazon dog ikke at spille efter disse regler.
"Amazon er produktiv og dominerende og bliver kun større og smider mursten og mørtel butikker ud af markedet til venstre og højre," sagde Wilks. "Men de behøver ikke spille efter de samme regler."
Redaktørens anbefalinger
- Betal med håndflade, der kommer til alle Amazons Whole Foods Market-butikker
- Amazon implementerer AI for at opsummere produktanmeldelser
- Amazon vil afskedige tusindvis flere arbejdere i 'de næste par uger'
- Amazon Alexa sigter mod at strømline EV-opladningsoplevelsen
- Amazon starter forsøg med dronelevering i Californien og Texas
Opgrader din livsstilDigital Trends hjælper læserne med at holde styr på den hurtige teknologiske verden med alle de seneste nyheder, sjove produktanmeldelser, indsigtsfulde redaktionelle artikler og enestående smugkig.
