FilmOn, tidligere kendt som AereoKiller, har en omstridt fortid i over-the-top (OTT) industrien, ligesom dets åbenhjertige CEO, Alki David. Tjenesten, kendt anekdotisk som en Aereo copycat, startede omkring samme tid som Aereo, som begge startede med at tilbyde retransmission af netværksudsendelser over nettet via bittesmå antenner. Begge tjenester har også været under et konstant overfald af retssager fra store netværk for deres indsats, herunder moderselskaber for Fox, NBC, CBS, ABC og endda PBS.
Anbefalede videoer
FilmOn smagte dog tidligt mere nederlag end sejr i forhold til sin rival. Med tab i både Californien og et landsdækkende påbud i Washington, DC, har FilmOn hidtil holdt sig i gang hovedsageligt pga.
sejre i retssalen for Aereo, hvis ret til at forblive i drift blev opretholdt ved beslutninger i New York og Boston. Disse juridiske præcedenser hjalp med at forhindre, at begge tjenester blev lukket direkte, mens på den anden side, FilmOns række af tab satte begge tjenester i fare og var med til at føre til Aereos endelige nederlag i Højesteretten.Tilsyneladende uforstyrret har FilmOn udstukket en ny kurs. Mens Aereo konsekvent har fastholdt, at betaling af licensgebyrer ville sætte det ud af drift, ifølge MCN, har FilmOn erklæret, at det er villig til at betale for at blive online. FilmOns David fortsætter med at sige det, da Justice Breyers flertalsbeslutning sammenlignede Aereo med et kabel udbyder, vil tjenesten begynde at fungere som et kabelselskab og kalder domstolens sammenligning for en "meget tydelig betegnelse.”
"Hvis det fungerer som et kabelselskab, skal det behandles som et kabelselskab," skriver David. "FilmOn opfylder alle kriterierne."
Virksomheden sagde, at det har indgivet en ansøgning til det amerikanske copyright-kontor om retten til at licensere udsendelsesindhold. Men mens den maler sig selv som en ny slags kabelselskab, ser tjenesten efter sigende efter at betale en anden form for licensafgift end kabel udbydere: en, der er bundet til loven om ophavsret, i modsætning til kommunikationsloven, som danner grundlaget for de gebyrer, der betales af udbydere som Comcast og Time Warner. I ægte FilmOn-form er tjenestens juridiske argumenter så klare som mudder.
For at gøre tingene endnu mere komplicerede indledte FilmOn en overgang af sine tjenester fra sin antennebaserede teknologi til en ny udsendelsesmetode, den kalder "Teleport teknologi" i februar. Teleport Technology giver brugere adgang til et netværk af hundredtusindvis af antenneudstyrede fjernskriveborde computere, der tilsyneladende lejer adgang til enhederne i stedet for antennerne, hvilket skaber endnu flere spørgsmål om dets lovlighed.
Selvom det lover at blive lovligt, er det dog usandsynligt, at det i betragtning af FilmOns juridiske historie forbliver ude af varmt vand i lang tid. FCC har endnu ikke lavet en klar udpegning af, hvilke licensgebyrer der vil vedrøre over the top (OTT) tjenester såsom FilmOn, og virksomhedens endnu mere frekke Teleport-teknologi vil sandsynligvis være under beskydning på ethvert givet tidspunkt øjeblik. Faktisk fortalte en advokat for tv-selskaberne, John Hune Gigaoms Jeff John Roberts mandag, at FilmOn er “bestemt ikke et kabelselskab,” og kan forvente endnu en retssag.
Uanset om FilmOns gådefulde leder, Alki David, er virkelig seriøs omkring at skabe en ny type "kabel"-udbyder med sin tjeneste, eller blot søger at være en torn i øjet på tv-selskaber, er tilbage at blive set.
Den måske største lære at tage af er, at teknologien bevæger sig hurtigere og på mere komplicerede måder end juridisk forrang, og selv eksperterne på området ser ikke ud til at forstå, hvor lovens grænser kommer ned. Selv efter Aereos nederlag er fremtiden for præcis, hvordan vi vil få vores underholdning midt i litanien af magtkampe og hurtigt udviklende teknologier, nogens gæt. FilmOn og andre virker klar og villige til at skubbe industrien ind på ukendt territorium.
Vi følger denne historie, mens den udvikler sig, så følg med.
