Landets bedste internetudbydere har vundet en massepirat-retssag, der kan svække de fremtidige krav fra copyright-trolde over hele landet. En koalition af bredbåndsudbydere bestående af Verizon, Comcast, AT&T, Cox Communications og Bright House Networks vandt en sejr på appel mod et studie, der søgte at få identiteten på internetbrugere, der angiveligt downloadede en pornografisk film igennem BitTorrent.
I sin afgørelse nævnte dommer David Tatel pornostudiet AF Holdings' advokat, Prendas berygtede ry. Law, som engang blev beskrevet af den californiske byretsdommer Otis Wright II som et "porno-trolling-kollektiv."
Anbefalede videoer
"Prenda Laws generelle tilgang var at identificere visse ukendte personer, hvis IP-adresser blev brugt til at downloade pornografiske film, sagsøge dem i gigantiske multi-sagsøgte sager, der minimerer arkiveringsgebyrer, opdager identiteten på de personer, som disse IP-adresser blev tildelt ved servering stævninger på de internetudbydere, som adresserne vedrørte, forhandle derefter forlig med de underliggende abonnenter - en "strategi [der] var meget vellykket på grund af lovbestemte ophavsretlige skader, det pornografiske emne og de høje omkostninger ved retssager," dommer Tatel sagde i hans
mening.Borgerlige frihedsgrupper bifaldt beslutningen og kaldte den "et knusende slag mod et juridisk bindepunkt i forretningsmodellen for copyright-troll."
Tatel sagde, at indehavere af ophavsret ikke må misbruge den juridiske proces til upassende formål: "...nogle gange søger individer at manipulere retlige procedurer for at tjene deres egne upassende formål. Denne sag opfordrer os til at evaluere - og sætte en stopper for - en retssags forsøg på at gøre netop det," sagde han.
AF Holdings vandt en byretssag i Washington for to år siden. Som et resultat af kendelsen godkendte retten udstedelsen af stævninger og beordrede internetudbyderne til at levere navne, adresser, telefonnumre og e-mailadresser knyttet til de IP-adresser, studiet havde identificeret. ISP'erne nægtede at efterkomme, med henvisning til, at ordren udsatte dem for "unødig byrde."
Virksomhederne sagde, at omkostningerne ved at følge ordren pålagde en unødig byrde, fordi de fleste af de tiltalte ikke engang var bosiddende i District of Columbia. Verizon sagde, at kun 20 af de 188 abonnenter, der var involveret i sagen, boede i området. Med Comcast var det én ud af 400. Cox, AT&T og Bright House tilbyder på den anden side ikke engang tjenester i det føderale distrikt.
"Hvis en identificeret sagsøgt søgte at anlægge sag, ville Prenda Law simpelthen afvise sagen. Som Duffy erkendte ved mundtlig forhandling, er der ingen af de mere end hundrede sager, som AF Holdings har indledt, gået videre til retssagen eller resulteret i nogen anden dom til fordel for den end ved udeblivelse."
Borgerlige frihedsrettigheder grupper som Electronic Frontier Foundation, American Civil Liberties Union, Public Citizen and Public Knowledge bifaldt beslutningen og kaldte den "et knusende slag mod et juridisk bindepunkt i forretningsmodellen for copyright-trold."
"Denne beslutning er en afgørende sejr," sagde EFF Intellectual Property Director Corynne McSherry, som argumenterede for sagen til støtte for internetudbyderne. "Vi er begejstrede for, at en højere retten har anerkendt, at det er uretfærdigt at sagsøge tusindvis af mennesker på én gang, i en domstol langt hjemmefra, baseret på intet andet end en påstand om, at de tilsluttede sig en BitTorrent sværm."
Den pågældende film hedder Popular Demand. I sin oprindelige klage vedlagde AF Holdings en overdragelsesaftale, hvorigennem det hævdede at have modtaget rettighederne til filmen. Andre domstole har siden konkluderet, at mindst én af underskrifterne i dokumenterne var forfalsket.
Opgrader din livsstilDigital Trends hjælper læserne med at holde styr på den hurtige teknologiske verden med alle de seneste nyheder, sjove produktanmeldelser, indsigtsfulde redaktionelle artikler og enestående smugkig.
