Humanoide robotter gennemsyrer science fictions annaler, men uden for nogle få venlige typer som f.eks Robbie fra Forsvundet i rummet, Johnny 5 og Jude Laws glade Gigolo Joe ind A.I., de fleste tager ikke venligt imod mennesker. Tænke på Gort i Dagen Jorden stod stille, det Terminator killbots, den flygtende Nexus 6 replikanter i Blade Runner, den brutale robot betjente ind Elysium, listen fortsætter for evigt.
Så det kommer måske ikke som nogen overraskelse, at når sølle mennesker får robotiske overherrer - eller i det mindste robotiske Bill Lumbergh-eske ledere - vi plejer at følge ordrer. Tag for eksempel en nylig situation i det krigshærgede Demokratiske Republik Congo I Afrika. Området er ikke almindeligt kendt som et arnested for robotforskning, men et eksperiment dér understreger vores tilsyneladende evne til at underkaste sig robotter.
Anbefalede videoer
Trafikken i hovedstaden Kinshasa kunne bedst beskrives som "kaotisk", indtil ingeniør Isaie Therese flettede et par 8 fod høje robotter sammen
at dirigere trafikken i et par kryds. De ser tættere på 50'ernes sci-fi-rige end de flydende, humanoide robotter, der nu ses i film og topforskningsprojekter; de er bare store, klodsede, sølvmalede blikdåser med arme, der bevæger sig, indbyggede LED-trafiklys og kameraer, alt sammen drevet af solceller.Sagen er, at trafikforholdene ved de robotstyrede kryds pludselig blev forbedret. En masse. I en Washington Post historie om den effekt, robotterne har på chaufførerne, fortalte pendleren Demouto Mutombo CCTV Afrika gennem en tolk: ”Som motorcyklist er jeg meget glad for robottens arbejde. For når færdselspolitiet kontrollerer bilerne her, er der stadig meget trafik. Men siden robotten ankom, ser vi virkelig, at pendlerne er respektfulde." Interessant.
Hvorfor inspirerer immobile, ikke-truende robotter mere frygt hos chauffører end menneskelige (og muligvis bevæbnede) trafikbetjente? Ingeniør Therese fortalte Posten, at hun tror, at chauffører adlyder robotterne, fordi de i modsætning til mennesker ikke kan ræsonneres med, bestikkes eller distraheres. Kør lyset, og du kan muligvis få en billet. Eller arresteret. Det hele er på video. Kinshasa-hændelsen rejser også spørgsmålet om, hvor lang tid mennesker vil tage imod ordrer fra en robot. Et nyligt eksperiment i Canada kan have kastet lys over dette svar.
University of Manitobas afdeling for datalogi samlet sammen en gruppe menneskelige marsvin en opgave med at øge slid: at ændre fotofiler fra JPEG til PNG på en computer. De blev overvåget af enten et laboratoriebelagt menneske eller et sødt, lille barn-agtigt Aldeberan NAO ("Nu") humanoid robot, en meget avanceret maskine, der ofte bruges i terapi med autistiske børn og robot-menneske interaktionsforskning. NAO pakker nogle imponerende dansemoves også, men skræmmende, det er de ikke. Eller er de det?
Først skulle forsøgspersoner omdøbe 10 filer, og når det sæt var færdigt, fik de flere sæt med flere filer - mange flere, op til 5.000 flere - for at ændre, indtil de gjorde oprør og til sidst nægtede. Testpersonerne skulle arbejde sig igennem fire niveauer af klage og få besked på at komme tilbage til slibestenen, før de i sig selv blev fyret fra eksperimentet. Så hvor lang tid tog det for mennesker at rejse sig og fortælle deres siliciumbaserede overordnede? Lang tid. Nogle, selv når de truede med at holde op, vendte pligtskyldigt tilbage til arbejdet, da den lille NAO-bot satte dem på.
Men forskere sagde også, at menneskelig tvang var mere effektiv i dette tilfælde end anmodningerne om at fortsætte fra de barnlignende NAO-bots. Jeg spekulerer på, hvordan resultaterne ville have været, hvis robotterne var blevet hentet fra sæt af Battlestar Galactica genstart.
Hvis du synes, at dette eksperiment lyder bekendt, har du fuldstændig ret. I det berygtede Milgram eksperiment, blev forsøgspersoner beordret af overordnede (forskerne) til at udføre, hvad de troede var faktisk fysisk tortur på andre forsøgspersoner, indtil de nægtede at fortsætte. Det gjorde de sjældent, med et flertal, der administrerede, hvad de troede var et fatalt elektrisk stød, når de blev beordret. Det ser ud til, at vi er meget, meget programmerede til at gøre, som vi får besked på.
I dag er vi omgivet af robotter, der subtilt (eller ikke så subtilt) giver os ordrer, robotter, som vi har vævet ind i det moderne samfunds sociale struktur. Når du ringer til banken og navigerer i telefonfængslet, skal du lytte til de automatiske kommandoer på dit pendlertog eller tale med at hospitalets telepresence bot, linjen mellem den cellulære-baserede og chip-kontrollerede autoritetsfigur ser ud til at falme. Med børn forsvinder det ofte helt.
Er vi bestemt til at blive lydige håndlangere til super-smarte og super-dødelige brødristere, eller vil der være et tilbageslag på Galactica-niveau, der tager os tilbage til teknologifri eksistens af jægere og samlere? I betragtning af hvordan de fleste mennesker søger fritid frem for konflikt, vil det være meget svært at putte robo-tandpastaen tilbage i tuben, da teknologien hurtigt bevæger sig fremad. Bland i sansende kunstig intelligens, og det er muligt, at vi helt kan miste vores greb om robotteknologiens tøjler. Hvad så? Vil vi adlyde vores robotherrer, hvis de i sidste ende giver os sikkerhed og velstand?
Efterlad dine tanker om dette emne i kommentarerne.
Redaktørernes anbefalinger
- Fremtiden for automatisering: Robotter kommer, men de vil ikke tage dit job
- En legemlig robotmund og 14 andre 2020-historier, vi grinede af
- Denne robot vil skifte dine dæk på en brøkdel af den tid, en mekaniker kan
- Robotbartenderfirma deler kontanter ud til de mennesker, det erstatter
- Vi er langsomt ved at fange os selv under en paraply af rumskrammel
Opgrader din livsstilDigital Trends hjælper læserne med at holde styr på den hurtige teknologiske verden med alle de seneste nyheder, sjove produktanmeldelser, indsigtsfulde redaktionelle artikler og enestående smugkig.
