Kan man lide det eller ej, Uber har revolutioneret den måde, vi bevæger os på. virksomhedens app-baseret platform forbinder passagerer og chauffører med den form for smidighed og hurtighed, taxaoperatører kæmper for at matche. Det lover bekvemmelighed gennem forhåndspriser, en lille hær af chauffører, der er klar til at afhente en billetpris døgnet rundt, og tilgængelighed i hundredvis af byer rundt om i verden. Det ni år gamle firmas voldsomme stigning mod toppen af teknologiindustrien har dog ikke været problemfri.
Ubers problemer begyndte for alvor i løbet af sommeren 2014, hvor taxachauffører i større europæiske byer iscenesatte massive protester. De hævdede i en nøddeskal, at ridesharing-applikationer som Uber dræbte deres forretning. Taxachauffører blokerede veje, lufthavne og angreb nogle gange voldsomt Uber-chauffører. Protesterne fik nogle nationer (inklusive Frankrig, Tyskland og senere Italien) til at erklære Uber ulovligt. Det er et lammende tilbageslag i sig selv, men det var kun toppen af isbjerget, når det kommer til det San Francisco-baserede selskabs problemer.
Anbefalede videoer
Påståede forsøg på at sabotere Lyft (august 2014)
Med sine kæmpe lyserøde overskæg dukkede Lyft tidligt op som en af Ubers største konkurrenter. I stedet for at spille efter markedsreglerne hyrede Uber såkaldte brand-ambassadører til at underminere Lyft og andre rivaler. Disse ambassadører modtog brændertelefoner og kreditkort, iflg Randen, og blev betalt for at rekruttere Lyft-chauffører ved at anmode om køreture og indlede en samtale. De ville også aflyse ture i sidste øjeblik for at spilde chaufførers tid. Virksomheden kaldte programmet Operation SLOG ifølge interne dokumenter.
Uber udrullede SLOG til snesevis af byer. CNN rapporterede, at dets medarbejdere havde bestilt og annulleret mere end 5.000 Lyft-ture mellem oktober 2013 og august 2014. Uber blev også beskyldt for at bruge en lignende taktik på Gett. Den blev taget på fersk gerning og lovede at "nedtone" sin salgstaktik.
Uber vs. Californiens arbejdskommission (juni 2015)
Efter en langvarig retskamp afgjorde Californiens arbejdskommission, at Uber-chauffører kan betragtes som ansatte, ikke uafhængige entreprenører. Beslutningen kom, efter at den San Francisco-baserede chauffør Barbara Ann Berwick sagsøgte Uber og vandt $4.000 for hendes problemer. "Californiens arbejdskommissions afgørelse er ikke-bindende og gælder for en enkelt chauffør," Uber påpegede dengang. Selskabet havde ret. Den dag i dag omtaler det chauffører som "partnere", som det giver "forretningsmuligheder."
Ubers DMV-problem (december 2016)
Uber rullede et lille parti af selvkørende biler ud på gaderne i San Francisco i slutningen af 2016. Det var en forlængelse af en lignende program allerede på plads i Pittsburghs gader. Pilotprogrammet fik en stensikker start, efter at San Francisco Bicycle Coalition bemærkede, at prototyperne havde en farlig tendens til at skære på tværs af cykelstier. Optagelser fra en taxa-dashcam, der viser en af bilerne, der kører gennem et rødt lys, tilføjede brændstof til bålet. Problemerne fangede uundgåeligt opmærksomheden fra Californiens Department of Motor Vehicles (DMV).
Mens Californiens regler for selvkørende biler er relativt løse, bemærkede DMV, at virksomheder, der ønsker at teste teknologien på offentlige veje, skal ansøge om en tilladelse til $150. De er også forpligtet til at indsende regelmæssige rapporter, der beskriver ulykker og enhver situation, hvor mennesket bag rattet skulle tage kontrollen. Uber nægtede at følge det og sagde, at "vi fik ikke en tilladelse i Californien, fordi vi ikke mener, vi har brug for en." En talsmand for virksomheden forklarede dens Volvo XC90-baserede prototyper kan ikke fungere uden et menneske bag rattet, så de kvalificerer sig ikke som autonome og kræver derfor ikke en tilladelse.
DMV truede med at tilbagekalde registreringen af alle 16 biler, hvis Uber undlod at ansøge om tilladelse i tide. Uber troede, at californiske embedsmænd bluffede, men det viser sig, at de ikke havde nogen interesse i at spille poker. DMV aflyst registreringerne, hvilket gør det ulovligt for bilerne at køre på offentlige veje under alle omstændigheder, autonome eller ej. Uber så lastbil sin flåde af prototyper til Arizona, hvor guvernør Doug Ducey lovede tilladelsesfri test overalt i staten.
Uber afgør påstande om, at de vildledte chauffører (januar 2017)
Federal Trade Commission (FTC) anklagede Uber for at vildlede sine chauffører med løfter om uopnåelige lønninger. Virksomhedens hjemmeside bemærkede, at nogle chauffører tjente op til $90.000 årligt i New York City og $74.000 årligt i San Francisco. Faktisk undervurderede Uber groft - og ifølge FTC med vilje - omkostningerne ved at eje eller lease en bil. De faktiske tal var henholdsvis $61.000 og $53.000. Uber betalte 20 millioner dollars for at afgøre sagen, ifølge Reuters.
Waymo vs. Uber (februar 2017)
Googles Waymo-afdeling anlagde en retssag mod Uber og hævdede, at Anthony Levandowski, en af dets tidligere ansatte, stjal intellektuel ejendom, før han rejste for at slutte sig til ridesharing-giganten. Levandowski ledede engang den tekniske udvikling af Googles selvkørende bilprogram. Han sagde op i 2016 for at danne et firma ved navn Otto, som Uber købte kort efter. Waymo hævder, at Otto var en kompliceret list, der udelukkende var etableret for at det ikke skulle ligne, at Uber pocherede Levandowski.
"Vi fandt ud af, at seks uger før hans fratræden … downloadede Levandowski over 14.000 meget fortrolige og proprietære designfiler til Waymos forskellige hardwaresystemer, inklusive design af Waymos Lidar og printkort," Google skrev i et blogindlæg. Uber afviste på det kraftigste anklagerne. For nylig udsendte et brev fra Justitsministeriet (DOJ) bekræftet en kriminel efterforskning af Ubers adfærd, samtidig med at virksomheden tilføjede, at virksomheden bevidst brugte "ikke-henførbare enheder" (som brændertelefoner) til at dække over ulovlig adfærd.
Det var Ubers hidtil største skandale. Virksomheden nægter på det kraftigste at have begået fejl, men det for nylig afviklet retssagen uden for retten på cirka 245 millioner dollars.
Beskyldninger om svindel (april 2017)
Den Los Angeles-baserede Uber-chauffør Sophano Van sagsøgte virksomheden for at drive et "klogt og sofistikeret" bedrageri i april 2017. Sagen hævder, at Uber-applikationen viser chauffører og passagerer en anden rute, når de accepterer en billetpris. Førerens rute er kortere og dermed billigere. Brugerens rute er længere og dyrere. Uber lommer forskellen, ifølge til sagsøgeren.
The Greyball-sagen (maj 2017)
DOJ iværksatte en undersøgelse af Ubers ulovlige brug af software, der hjalp dets chauffører med at undgå at samle op kendte undercover-lovhåndhævende embedsmænd og regulatorer i områder, hvor tjenesten enten var forbudt eller endnu ikke godkendt. Softwaren blev kaldt Greyball, og Uber erkendte villigt dens eksistens. Virksomheden insisterede oprindeligt på, at det blot brugte programmet til at "tjekke køreanmodninger for at forhindre svindel og beskytte chauffører," ifølge Reuters. Det indrømmede i sidste ende fejl og lovet at stoppe Greyballing.
Uber CEO trækker sig (juni 2017)
I kølvandet på de talrige skandaler, der opstod i 2017, trak Ubers medstifter og administrerende direktør, Travis Kalanick, sin stilling op efter at have taget orlov. Han forbliver i selskabets bestyrelse og har stadig en betydelig stemmestyrke.
Påstande om virksomhedsspionage (november 2017)
Dommer William Alsup forsinkede Waymo vs. Uber-retssag i november 2017 efter at have undersøgt et brev, der forklarer, hvordan den tiltalte forsøgte at spionere på sine rivaler. Det er skrevet af en advokat, der repræsenterer Richard Jacobs, Ubers tidligere leder af global efterretningstjeneste. Jacobs understregede, at så vidt han ved, spionerede Uber kun på oversøiske konkurrenter. Brevet nævner ikke Waymo eller dets intellektuelle ejendom.
Dokumentet hævder, at Ubers "markedsanalyseteam" gik meget langt for at blande sig i de talrige retssager anlagt mod virksomheden, mens de forsøgte at holde styr på sine rivaler i et forsøg på at få hemmelig Information. Det hævder også, at en mand ved navn Ed Russo sluttede sig til Uber specifikt for at få adgang til teknologi ved at krybskytte medarbejdere fra rivaliserende firmaer. Russo nægtet denne påstand. Jacobs hævdede, at Uber betalte ham 4,5 millioner dollars for at tie om, hvad han vidste, hvilket han gjorde, indtil det blev en del af en kriminel efterforskning.
Massivt Uber-hack kommer frem i lyset (december 2017)
Dara Khosrowshahi vidste, at han overtog roret i et kriseramt firma, da han blev til Ubers administrerende direktør i august 2017, men han anede sandsynligvis ikke, hvor dybt virksomhedens problemer løb. Skriver på sin officielle blog, Uber indrømmet det var målet for et massivt hack i oktober 2016, der berørte 57 millioner brugere, inklusive 7 millioner chauffører. Da Kalanick fandt ud af bruddet, opsporede han den 20-årige ansvarlige mand og betalte ham 100.000 dollars for at tie stille og ødelægge hvert stykke data, der blev opnået gennem hacket. Ubers nye ledelse beordrede en undersøgelse af hacket, før de fortalte offentligheden - og myndighederne - om det.
For nogle var det déjà vu. Angribere hackede Uber i september 2014 og indhentede fortrolige oplysninger om 50.000 chauffører og deres biler. Virksomheden fortalte ikke nogen om bruddet før i februar året efter.
Lenza McElrath III vs. Uber (december 2017)
Den seneste retssag kommer fra Lenza McElrath III, en Uber-investor og tidligere en af dets ingeniører. Det styrker Waymos anklager ved at rejse vigtige spørgsmål om Ubers opkøb af Otto. Købet repræsenterer "en upassende og potentielt kriminel razzia af Googles aktiver," ifølge retsdokumenter. McElrath hævder, at virksomheden ignorerede "røde flag", der sår tvivl om Ottos forretningspraksis og kilden til dens intellektuelle ejendom. Ingeniøren delvist bebrejder Kalanick, der er navngivet som en af de tiltalte i retssagen, for tilsløringen.
Redaktørernes anbefalinger
- Waymos robotakse kommer til Ubers ridesharing-app
- Uber siger, at det efterforsker 'cybersikkerhedshændelse'
- Uber vs. Lyft
- Uber og Lyft vil muligvis vedtage en franchise-forretningsmodel i Californien
- Uber lukker muligvis sin app i Californien over, hvordan medarbejdere klassificeres
