Hvis du ikke tror på, at den foreslåede Comcast/Time Warner-fusion vil gøre Comcast til en endnu større trussel mod netneutralitet, har du sandsynligvis ikke hørt hele historien. Da Comcast forsøgte at redegøre for fordelene ved fusionen på 45,2 milliarder dollars i går før kongressen - en aftale, der ville inddæmme op til 40 procent af alt amerikansk internet abonnenter under én paraply - administrerende direktør for en anden magtfuld internetspiller, Cogents Dave Schaeffer, argumenterede ihærdigt for, hvorfor fusionen kunne være ekstrem farligt.
Hans argument: Comcast er allerede en bølle, og at lade det smelte sammen med Time Warner vil bare give det mere vægt at kaste rundt på.
Anbefalede videoer
Det hele går tilbage til politikken med rør – de usete, der dirigerer indhold fra tusindvis af kilometer væk hele vejen ned gennem kablet i din gård, ind i din stue og ind på din skærm. Comcast ejer måske rørene i dit nabolag, men det ejer ikke dem over hele landet - dem tilhører backbone-udbydere som Cogent. Selvom du måske forventer, at Comcast skal betale for at bruge disse backbones, har den faktisk forsøgt at vende tabellerne og udtrække kontanter fra to af dem: Cogent og Level 3. Niveau 3 har efter sigende allerede faldet over for Comcast, men Cogent nægter at samarbejde.
"Comcast driver ikke et globalt netværk. Faktisk burde det være at købe forbindelse til det globale internet”
Schaefers påstand om, at Comcast "ikke driver et globalt netværk" har at gøre med det faktum, at virksomheden ikke er, hvad der betragtes som en Tier 1-netværk, såsom Cogent, som har peering-aftaler med andre Tier 1'er for at hjælpe med at skabe den grundlæggende infrastruktur for Internet.
Grundlæggende er et Tier 1-netværk en backbone-tjeneste, der kan nå alle andre netværk på nettet uden at skulle betale for transit. Comcast har ikke den slags rækkevidde, men selvom det gjorde, betaler Tier 1-udbydere generelt ikke for at udveksle information med hinanden. Den gratis udveksling af transit er det, der hjælper med at gøre verden til verdensomspændende Webtja, i hele verden. Og den generelle aftale mellem dem med den største rækkevidde hjælper med at holde tingene lige for alle parter online, så tjenester kan oprette forbindelse til hvem som helst, hvor som helst.
Men Comcast er så stor og har så mange abonnenter, at den er i stand til at udtrække betaling fra stort set enhver tjeneste, der ønsker adgang til sin cache af kunder. Det inkluderer niveau 3 og Netflix. Netflix indvilligede for nylig i at indgå en aftale med Comcast - og Verizon også - når det er streamingtjenesten bremsede næsten op for sine kunder, der abonnerer på disse internetudbydere. En lignende aftale er angiveligt i arbejde med AT&T. Netflix lavede modvilligt disse aftaler om direkte forbindelse til Comcast og Verizon i et forsøg på at afhjælpe problemerne med streaminghastigheden. Men plottet bliver endnu mere lumsk.
Overbevisende og Niveau 3 har for nylig anklaget flere internetudbydere af bevidst at bremse videotrafikken det seneste år i et direkte forsøg på at udtrække kontanter fra tjenester som Netflix og Tier 1-netværk. Selskaberne hævder, at store internetudbydere som Comcast og AT&T simpelthen har nægtet at opgradere deres egen infrastruktur på samme tid. klassificere som Tier 1-tjenester, faktisk afpresningstjenester for at betale op, og endnu værre, ved at bruge deres egne internetabonnenter som gidsler. Internetudbyderne venter på, at gebyrerne ruller ind, mens deres egne abonnenter håndterer langsommere streaminghastigheder fra deres yndlingssider.
Netflixs eget speed Index rapporterer Fortæl historien og viser Comcast-abonnenter, hvis streaminghastigheder er faldet i de seneste måneder dukkede op igen, efter at penge skiftede hænder og Netflix begyndte at omgå Level 3 og Cogent for at oprette forbindelse til Comcast direkte.
Ikke overraskende tager Comcast problemer med Schaeffers konto. En fælles skriftlig erklæring fra Comcasts David Cohen og Time Warners Robert Marcus tog problemer med Schaeffers vurdering af fusionens farer, der maler Netflixs højvolumentjeneste som en speciel sag.
"Vigtigt er det, at ingen indholdsudbyder nogensinde er tvunget til at forbinde direkte med Comcasts eller TWCs ISP-netværk," hedder det i erklæringen. "Det overvældende flertal af indhold fra hele kloden kommer ind i Comcasts ISP-netværk over dets afregningsfri forbindelser med sine jævnaldrende, uden at indholdsudbyderen har nogen direkte relation til Comcast. Disse forbindelser er altid en mulighed for enhver indholdsudbyder, og de er altid åbne - faktisk er de livsnerven af Comcasts internetforretning, fordi de også er, hvordan Comcast får sine kunders indhold til og fra resten af verden."
Hvor meget mere kraftfuldt ville Comcast blive ved at opkøbe Time Warner og gøre ISP-markedet endnu mere i sving?
Cogent har helt sikkert sine egne grunde til at stoppe Comcast i sine spor, nemlig de penge, det kunne miste som streaming-videoselskaber som Netflix laver direkte aftaler med internetudbydere og ikke længere betaler det for transit. Men hvis rygterne er sande, og internetudbydere allerede drosler video for at udtrække penge fra en lang række tjenester, virker det som et ret dårligt træk at lade Comcast ballonere endnu længere.
Med netneutralitet dukket op som et hot-button-problem på det seneste, fortalere ser på FCC's seneste forslag som en slags internetdommedag. Men hvis de kvælende rygter er sande, er monsteret måske allerede inden for døren. Cogents David Schaeffer ønsker bare ikke, at det monster skal blive større.
Opgrader din livsstilDigital Trends hjælper læserne med at holde styr på den hurtige teknologiske verden med alle de seneste nyheder, sjove produktanmeldelser, indsigtsfulde redaktionelle artikler og enestående smugkig.
