Men så længe du ikke planlægger at udgive en film, der skildrer det falske attentat på udenlandske ledere i den nærmeste fremtid bør du være sikker. Højre? Nå, det afhænger delvist af det operativsystem, du bruger.
Jeg vil veje fordele og ulemper ved privatlivets fred fra de fire bedste forbrugeroperativsystemer og hjælpe dig med at beslutte, hvilket er det bedste valg til at opretholde sikkerheden, sikkerheden og privatlivets fred for dine personlige data, mens du arbejder og spiller online. Kun én kan tilbyde den bedste OS-sikkerhed af dem alle.
Relaterede
- Er macOS mere sikkert end Windows? Denne malwarerapport har svaret
- Apple Security Research-webstedet lanceres for at beskytte din Mac
- Jeg forsøgte at droppe Windows til MacOS, men jeg bliver ved med at vende tilbage
Windows
Windows har altid haft en stabil (læs: overvældende dominerende) del af pc-markedet, og er allerede for længst forbi punktet med at skulle bevise sig selv. Det nyder også det bredeste udvalg af software - en velsignelse, der også er dens forbandelse.
Når man taler om sikkerhed, er det svært ikke at nævne de mange faldgruber i Windows-arkitekturen. Den samme brede tundra af tilpasningsbrugere er kommet til at forvente, gør det også til et af de mest sårbare operativsystemer, der findes. Selvom det ville være tæt på umuligt at opremse alle de sikkerhedsfejl, der er fundet gravet i dets binære i løbet af det seneste år, behøver man ikke se meget længere end opdagelsen af den årtier gamle Schannel-fejl som et godt eksempel på, hvad brugere bør forvente, når de kører en Windows-variant på deres hjemme- eller forretningsnetværk.
En SSL-sårbarhed, som lå i dvale i alle versioner af operativsystemet, der strækker sig tilbage til de tidligste gentagelser af Windows 3.1, viser Schannel-sårbarheden, at selv efter tusindvis af sikkerhedsopdateringer, nye builds og certificeringsrevisioner fra bunden, betyder det store omfang af, hvad Windows tilbyder, at det altid vil være en lille smule længere bag kurven end hvile.
Og så er der dette: Microsoft skær XP fra listen over Windows-versioner, der modtager regelmæssige opdateringer fra virksomhedens Patch Tuesday-liste i marts. Systemadministratorer overalt rystede kollektivt ved tanken om, hvad virusdistributører ville finde på for at udnytte et OS, der udgør næsten 15 procent af de nuværende installationer stadig aktive i deres økosystem.
Indrømmet, det tal er faldet støt måned for måned, men truslen burde stadig være en meget reel bekymring for enhver, der ønsker at være sikker på, at det, de laver på nettet, ikke overvåges eller tjene penge af en ukendt tredjedel parti.
Overordnet set er Windows det mulighed, hvis du ønsker at finde en balance mellem hardwarekapacitet og applikationstilgængelighed, men den kommer til kort med hensyn til sikkerhed. Microsoft kan ikke slå ned på malware uden at begrænse dets relativt åbne holdning til applikationer - hvilket selvfølgelig er en del af hvorfor Windows er så populært. Hvordan er det for en binding?
Linux
Dette OS er bygget til superbrugere og lægger et tomt lærred ud for alle med en smule programmeringsevne, der ønsker at skabe en operativsystemoplevelse, der er skræddersyet til netop dem.
Desværre, ligesom Windows, giver dens åbne arkitektur vira plads til at spille. I år blev der introduceret Operation Windigo, et særligt genialt stykke kode, der havde vævet sig ind i op mod 25.000 UNIX-servere og har potentialet til at snige sig ind bagdørene på endnu en halv million Linux-baserede desktops på tværs af globus.
Virussen spredes på samme måde som de fleste gør, ved at spamme masser af inficerede vedhæftede filer til tusindvis af konti på én gang, og smide en linje ud til alle modtagere, der var tåbelige nok til at sende noget tilbage.
Og for blot et par dage siden rapporterede Digital Trends om opdagelsen af den feriehæmmende Grinch-fejl, en urettet fejl dybt i Linux-kildekoden, som gav dem med viden om dens eksistens mulighed for at få adgang til kontrol på rodniveau af alle aspekter af Linux-filsystemet, inklusive de fleste builds af Android fra Gingerbread til den kommende Lollipop 5.1.
Linux drager fordel af dets ekstreme udvalg af tilpasningsmuligheder og er bedst, når det bruges af en person, der aktivt bruger den bedste sikkerhedspraksis. Hvis du er teknisk kyndig nok til at påtage dig opgaven, er dette OS et optimalt valg, men ikke alle har en sådan viden. Selvom det uden tvivl er mere sikkert end Windows, fordi det bruges sjældnere (et begreb kendt som sikkerhed gennem uklarhed), er det ikke i sig selv mere sikkert.
Mac OS X
"Hej, jeg er en Mac. Og jeg er en pc."
Medmindre du boede under en sten i midten af 2000'erne, kan du sikkert recitere med næsten ord-for-ord nøjagtighed, hvordan reklamen går derfra. Mac er mere sikker end pc. Mac får ikke virus og har det reneste og mest effektive operativsystem. Derudover er det naturligvis det meget sejere valg, fordi Justin Long er iført en blå hættetrøje, modsat John Hodgmans tilknappede grå jakkesæt.
Apple har for længst vinket farvel til sin sammenligningskampagne. I dag fokuserer virksomheden på det slanke, slanke og sexede design af sine produkter i stedet for det, der gør dets computere mere sikre end resten. Det kan skyldes, at OS X ikke længere er en næsten uigennemtrængelig fæstning. Som adoptionshastigheden for Apple bærbare computere og desktops steg, malware-producenter så til OS X som en levedygtig platform til at trække ind overskud gennem deres hemmelige hacking-netværk.
I 2014 blev nogle af de største og mest økonomisk succesrige udnyttelser nogensinde udgivet til OS X. Denne liste omfatter trafik-logning Rootpipe trojan, kaldet en iPhone cracking installation WireLurker, og den iSight-integrerede webcam-peeping-app, der plaget Miss Teen USA fra 2013, Cassidy Wolf. Apple var i stand til at kysse på sine afdæmpede laurbær i den bedre halvdel af sin levetid, men nu cirkler ulvene, klar til at angribe Mac'ens voksende brugerbase.
På trods af disse små glidninger er OS X dog stadig et af de sikreste operativsystemer, der er tilgængelige i dag. Apples faste greb om dets operativsystem har resulteret i en pålidelig række af opdateringer, der lukker huller, før de har en chance for at snebold ud af nogens kontrol. Ud af alle posterne på denne liste er OS X (og dets mobile fætter iOS), de eneste to, der ikke blev påvirket af den nu berygtede Heartbleed bug der havde revet internettet i to i over fem år, før nogen lagde mærke til, at det var et problem i første omgang.
Øget popularitet betyder, at flere programmer og applikationer kommer til OS X, hvilket kan betyde flere sårbarheder. Apple har reageret med en stringent godkendelsesproces, der fanger mest problemer, før de går live. Selskabet har været i stand til at holde de fleste ulve på afstand. For nu.
Chrome OS
Nu ankommer jeg til det nyeste styresystem i kampen. En som i kraft af sin ungdom og handlekraft tilfældigvis er den mest sikre.
Google er i det mindste foreløbig landet i det søde sted, som Mac nød i den tidlige halvdel af det foregående årti. En komfortabelt skjult spalte, hvor dens andel af markedet ikke er stor nok til at gøre seriøse bedrifter rentable (eller glamourøse) nok for den gennemsnitlige hacker at forfølge, og den underliggende struktur i dens system er frisk nok til, at det ikke er besværligt at holde sig på toppen af sikkerheden opgave.
Gang på gang har søgegiganten været i stand til at stå højt ved moderen til alle kryptografikonkurrencer, sin helt egen halvårligt Pwnium hacking konsortium afholdt på CanSecWest Security Conference. Af alle tilmeldinger til konkurrencen lod Google tre forholdsvis små huller i sit operativsystem og webbrowser. kombineret, som hver blev lappet, før konkurrencedeltagerne kunne tjekke deres badges på vej væk fra hovedshowet etage.
Den eneste ulempe ved dette operativsystem er, at hvis du vil have din Chromebook til at være mere sikker, end den allerede er, er der ingen måde at installere tredjepartssoftware uden at grave ind i maskinens indvolde og omdanne den til en boks, der kører en bastardiseret version af Ubuntu Linux først. Google bevarer sin sikkerhedsoverlegenhed ved at begrænse brugerne til webbrowserens grænser og begrænse installationen af tredjepartssoftware.
Begrænset tilpasning er altid ilde set af visse brugere, men det er ikke en dårlig ting for sikkerheden. Chromebooks giver god mening for børn eller bedsteforældre, der ønsker at komme på nettet så ubesværet og sikkert som muligt. De gør også underværker, hvis du har brug for en billig, pålidelig måde at forblive forbundet på vejen uden at skulle justere dine firewallregler for hvert Wi-Fi-hotspot undervejs.
Afslut
Så hvad er den bedste mulighed, hvis sikkerhed er en primær bekymring?
Jeg bliver nødt til at sige Chrome OS. Operativsystemets begrænsede funktionalitet og begrænsede fleksibilitet gør det dog svært at sælge alle, der vil have noget mere ud af deres bærbare computer end en webbrowser med et par tilføjelser installeret, kan give.
Fra et praktisk perspektiv er OS X altså det oplagte valg. Apple har vist sig at være en af de bedste til at bekæmpe de onde, men der er også en bred vifte af software tilgængelig. Ikke så meget som Windows, for at være sikker, men nok til, at de fleste brugere kan få deres fødder våde.
OS X er et glimrende eksempel på, hvordan moderne operativsystemsikkerhed skal se ud. Det er ikke uigennemtrængeligt, men når chipsene er nede, og Nordkorea banker på din bagdør, ville du være bedre med Apples styresystem end med noget andet.
Billedkredit: isak55/Shutterstock, Jayson Photography/Shutterstock,
Redaktørens anbefalinger
- Denne hemmelige Samsung bærbare computer kan fusionere ChromeOS med DeX
- Denne kritiske macOS-fejl kan efterlade din Mac forsvarsløs
- Hvordan ChromeOS Flex forvandler gamle pc'er til Chromebooks gratis
- Opdater Google Chrome nu for at beskytte dig selv mod en akut sikkerhedsfejl
- Microsoft Defender føles endelig som ordentlig antivirussoftware til enkeltpersoner
