I de afsluttende timer på Coachella-musikfestivalen 2012 sidste søndag gjorde rapperne Snoop Dogg og Dr. Dre det umulige: de bragte hiphop-legenden Tupac tilbage til livet… som et hologram. Videoer af den fantastiske, højteknologiske reinkarnation steg i vejret til viral status, og showet er blevet et kontroversielt midtpunkt i samtalen for, ja, alle med en internetforbindelse.
I denne seneste udgave af DT Debates, stabsskribent Molly McHugh og associeret redaktør Nick Mokey kæmpe om etikken i at bringe de døde tilbage til det tidsmæssige rige ved brug af holografisk teknologi.
Molly |
Hologrammer er lige deroppe med flyvende biler og personlige robotter - ting, jeg fik at vide, at jeg skulle have i fremtiden. Selvfølgelig, i det sekund vi får dem, skal vi først flippe ud over alt galt med dem i stedet for at undre os over denne utrolige teknologi og dens muligheder. Hvor mange sci-fi-film så du, da du voksede op, hvor det var lige så nemt at se nogen som at vente på deres projektion? For mange til ikke at synes, det er fantastisk, hvis du er mig.
Jeg nåede aldrig at se Tupac optræde, og som stor hiphopfan er det ærgerligt. Muligheden for at se det, der er tættest på det, er fantastisk, og noget jeg ville blive både lamslået og imponeret over.
Da folk først havde teknologien til at lagre gamle numre fra musikere, der var gået videre til aktuelle udgivelser, var publikum sandsynligvis chokerede. De kan have sagt, at det var tarveligt eller forkert. Så det er ikke første gang, den slags er sket; det er bare at tilføje et visuelt element til det. Nu er der ingen, der holder øje med disse optagelser. Natalie Cole indspillede en duet med sin far, afdøde Nat King Cole, og den blev klappet af. Og musikvideoer viser endda kunstnere, der er gået bort, som samarbejder med den levende performer – alt sammen takket være teknologi.
Dette er det næste spring: genbillede kunstnere via hologrammer. Gå videre og grin og græd over hvor "uhyggeligt" det er, og tænk så om 10 år på hvor fjollet du har været, når du projicerer dit billede til at mødes med mig i mit palæ og fortælle mig, hvor ret jeg var.
Nick |
Du vil ikke høre mig klage over, at hologrammer er alt andet end dårlige, men lad os være klare over teknologien: Dette er ikke Obi Wan Kenobi, der er projekteret af R2D2. Det er et fladt 2D-billede projiceret på et ark mylar. Det samme trick har slået runderne rundt i spillesteder som hjemsøgte huse siden 1862, og Gorillaz brugte det til at optræde på scenen med Madonna i 2006. Det nye her er, at vi bruger det til at genoplive en død fyr og få hans lig til at steppe for penge.
Tupac er død. Hans lig blev kremeret, rullet ind i en joint med en gryde og røget. Sand historie. Hvis du vil opleve Tupac, kan du lytte til et af de seks album, han producerede, før han døde, eller søg på YouTube efter nogle af hans liveoptrædener. Dem, hvor en levende, åndende Tupac stod på en scene, interagerede med publikum og andre rappere og satte et show op. Du er måske ikke blandt publikum, men du oplever fyrens virkelige kreative talent, som han engang faktisk eksisterede.
Det, vi så på Coachella, var opdigtet. Syntetiseret. Helt falsk. Tristere end en RealDoll.
Tupac stod aldrig på scenen og gøede "What's up Coachella?!" eller pjattet med Snoop og Dre. Et team af computergrafikere gjorde store anstrengelser for at få det til at se ud, som han gjorde med det mål at tjene en masse promotører en masse penge. Hvis det ikke er forkert, ved jeg ikke hvad det er.
Molly |
Dette hologram var ikke som andre hologrammer, vi har set før - det var bedre. Folkene bag brugte bedre materialer for at gøre det mere realistisk. Og forestillingen var ikke gamle optagelser - det hele var nyt. Så igen, det er ny teknologi i bevægelse, vi er vidne til, og du vil ikke være i stand til at overbevise mig om, at det ikke er fedt.
Til din pointe, at det ikke er at ære Shakur, er det nok for meningsbaseret til at bevise begge veje, så det er næsten omstridt. Men jeg er sikker på, at der er masser af fans derude som mig, der synes, det er fantastisk, hvor godt alle bag dette var i stand til at fange hans manerer og bevægelser og udseende. Hvis de nu havde gjort et dårligt stykke arbejde, ville jeg være mere tilbøjelig til at finde det tarveligt - men det gjorde de ikke. Dette var ikke et fly-by-night stunt, som nogle fyre på Coachella satte sammen for at få lidt hype et par uger før koncerten: folkene på Digital Domain og AV Concepts har arbejdet på dette i flere måneder og brugt optagelser og optagelser til at sammensætte en utrolig realistisk oplevelse for en skare, der elsker, men aldrig var i stand til at se, Tupac.
Kan det erstatte den faktiske person? Nej. Men er der nogen derude, der faktisk er dumme nok til at tro, at dette er en levedygtig måde at erstatte døde kunstnere... eller døde mennesker generelt? Ingen måde. Det er simpelthen en imponerende ny teknologi, der giver som en ny, sensorisk måde at opleve en forestilling på. Og hvis du vil hævde, at de penge, der er tjent herfra, ligger i de forkerte lommer, hvis de stadig bruger hans stemme og musik, vil hans ejendom stadig nyde godt af rettighederne.
Nick |
Til din pointe, at ingen er dum nok til at tro, at dette kan erstatte liveoptrædende: tilsyneladende er Dr. Dre den person. Han var den, der oprindeligt henvendte sig til Digital Domain og AV Concepts med ideen om at reinkarnere Tupac, og (overraskelse, overraskelse) er han ikke færdig med at tjene penge på det endnu. Dre og Snoop overvejer at "turne" med deres bandagerede kammerat i den nærmeste fremtid. Intet siger "desperat penge greb fra en kunstner i skumringen af hans karriere" som at smække dit navn over en række overpris hovedtelefoner, og turnere med hologrammer, ikke?
Se, uanset om du er noget og tyve eller noget og tres, så har vi alle savnet forestillinger, som vi ville give vores venstre arme for at se. The Beatles i Candlestick Park i ’66. Jimi Hendrix på Woodstock i ’69. For helvede, for mig personligt, The Smashing Pumpkins at The Metro i 2000.
Der findes optagelser, der giver os mulighed for at opleve disse i en begrænset kapacitet og forestille os, hvordan det må have været at have været der, men at genskabe døde kunstnere med hologrammer foran et livepublikum forkæler nostalgi på en så fortænkt, kunstig måde, det er bare trist. Det er forskellen mellem at huske en mistet elsket ved at se gamle hjemmevideoer af dem... eller bruge deres tøj og hår er støvsuget ud af gulvtæppet for at bygge en fotorealistisk dukke, støtte den op ved middagsbordet og drikke te med det. Den første er godartet, den anden er sindssyg. Begynd at opkræve andre mennesker penge til penge for at drikke te med din "reinkarnerede" ven, og jeg vil kalde det ulækkert.
Har du glemt Dre? På det tidspunkt, hvor Dre er færdig med at slå sit navn i jorden ved at pimpe sin døde ven ud, burde han være så heldig.
Molly |
Med din analogi om at fylde en dukke med vakuumhår, kan jeg se, at du er gået generøst væk fra det faktiske problem. Igen vil Tupacs ejendom - eller enhver kunstners for den sags skyld - drage fordel af, at deres musik bliver brugt sammen med deres hologram ved forestillinger. Så mens Dre kommer til at tjene penge på de billetter, han sælger (som han sælger til folk, der tydeligvis er enige med mig, så hvis du tror virkelig, han kommer til at tjene et betydeligt beløb, du skal også tro, at jeg er i flertal), det samme er Tupacs familie. Åh, og for ordens skyld, Tupacs mor Afeni Shakur gav hologrammet og opførelsen sin velsignelse. Hvis hun er okay med det, tror jeg, det er sikkert at sige, at du kan lette op. Jeg mener, det er klar du var en stor Tupac-fan (er min sarkasme tung nok?), men det burde hjælpe dig til at hvile lettere. Hvis du vil beskylde Tupacs mor for at fylde en dukke med vakuumhår og oplade gæster for at se ham, så vær min gæst. Jeg kan ikke se, at det går godt.
Åh, og for yderligere at dæmpe din pengerygende frygt, donerede Dre en betydelig donation til Tupac Amaru Shakur Foundation. Han er også cirka 260 millioner dollars værd, så jeg er ikke så sikker på, at han har brug for et desperat pengetræk.
Endnu en gang kan det ikke forstås, at koncerter og optræden-øjeblikke har bundet hinsides graven i årevis –montager med mennesker, der er gået videre, duetoptagelser, videoer, der sammenfletter forestillinger, så de ser ud, som om de foregår på samme tid. Igen, ingen klager - eller også gør de det og kommer hurtigt over det. Men når det først er noget, der dukker op i den tredje dimension, skal vi blive skræmt af det, ellers er vi sjælløse mennesker. Jeg vil bare springe det tvungne skyld over og gå direkte til at værdsætte det næste trin i ydeevneteknologi. Jeg ses om fem år, når du er færdig med at spille indhente.
Nick |
Nu hvor du har udtalt mig for ikke at være Tupac-fan (hvordan kunne du vide det?), formoder jeg, at det er værd at præcisere, at jeg ville have det samme sympati for enhver, der har den ulykke at dø ung, blot for at få deres lighed opgravet som et hologram og dukketeateret for penge. Om noget, dæmpede det faktum, at det er Tupac, formentlig den tumult, vi normalt ville høre over noget som dette, da vi er blevet betinget til at acceptere hans post mortem-karriere i løbet af et halvt dusin albums udgivet efter hans død. Jeg vil se Yoko Ono genoplive John Lennon til at synge med Paul McCartney og se, hvordan det går. Bring George tilbage, og vi kan genforene Beatles, uanset om de ville i livet eller ej! Jeg har tænkt mig at udstikke en plads til at være først i køen til billetter.
Jeg vil bestemt ikke tilbagevise, at du er i flertal i denne, selvom jeg ikke kan se, hvordan det ville gøre dig ret. Og hvad angår Dres betydelige likviditetsreserver, får du ikke 260 millioner dollars i banken uden at træde på et par hoveder på vej op ad stigen. Eller over nogle få kroppe, alt efter tilfældet.
Du havde ret i én ting: Dette er absolut det bedste "hologram", vi nogensinde har set lavet, selvom det samme trick har gjort runderne før. Jeg tipper hatten til de dygtige CGI-kunstnere, der fik det til at ske. Men bare fordi teknologien eksisterer for at få en død til at virke ægte end nogensinde før, betyder det ikke, at vi skal forkæle os selv. Livslignende hologram, lignende liv dukke, samme forskel. Uanset mediet er det bare lidt trist at foregive at interagere med den afdøde for sjov, nostalgi – eller penge.
Se videoen herunder (Advarsel: Video indeholder stærkt sprog)
Redaktørens anbefalinger
- DT Debat: Hvorfor har vi alle en skuffe fuld af gamle opladere og andre ledninger?
