DT-debatter: Skal e-cigaretrygere følge traditionel tobaksetikette?

Vi ved alle, at rygning er dårligt for dig - men hvad med elektronisk rygning? Ny teknologi betyder, at vi nu har elektroniske cigaretter, som eliminerer mange af sundhedsrisiciene ved den ægte vare. Alligevel er der dampe fra enhederne, som sandsynligvis ikke vil skade andre, men de kan være irriterende.

Personaleskribenter Andrew Couts og Amir Iliaifar diskutere, om e-cigaretter skal tillades offentligt eller ej, eller om de skal falde ind under de samme regler som real deal.

Som med enhver ny teknologi tager det lidt tid for offentligheden at vænne sig til dens eksistens. Sådan er det med e-cigaretter, som hurtigt er ved at blive en populær måde for folk at holde op med at ryge på, eller at blive ved med at "ryge" uden den stank og tjære, der følger med tobakscigaretter. Nu har jeg "dampet", som e-cigaretbrugere kalder det, i et par måneder nu, og jeg tror, ​​det er en enorm forbedring i forhold til tobaksversionen. Ikke alene har jeg det bedre, men jeg er langt mindre stødende over for folk omkring mig. Det er af denne grund, og det faktum, at undersøgelser indtil videre viser, at vaping er langt mindre usundt for både den person, der gør det og mennesker omkring dem end tobaksrøg, at jeg mener, at vi ikke bør anvende de samme begrænsninger for dampning, som vi gør for rygning cigaretter.

Bør e-cigaretter tillades i barer, restauranter og fly? Absolut. Hvorfor ikke? Der er absolut ingen beviser for, at dampen fra e-cigaretter forårsager nogen af ​​de sundhedsproblemer, der er forbundet med tobakscigaretter. Plus, der er stort set ingen lugt, og dampskyen fordamper næsten øjeblikkeligt. Faktisk, hvis du vil være særlig høflig, kan du blot holde dampen inde længere, og den forsvinder næsten helt. Med andre ord, alle grundene til at sende rygere udenfor bliver fuldstændig uvidende, når de anvendes på vapers. Bare fordi aktiviteten ser ens ud, betyder det ikke, at den er det.

Andrew, Andrew, Andrew... Jeg er ked af at sprænge din boble, men du tager fejl, og der er to hovedting, jeg bryder mig om i forhold til dit argument. For det første, mens jeg er enig i, at det kan tage tid for den brede offentlighed at blive fortrolig med "ny teknologi", er e-cigaretter ikke det samme som en tablet eller smartphone. Det kan have taget tid for folk at vænne sig til at sende sms'er eller endda bruge internettet, men der er ingen passive sundhedsrisici for dig, hvis jeg pisker min iPhone frem, mens vi sidder ved et bord. På den anden side kan det have en negativ indflydelse på mit helbred, hvis du pisker en e-cigaret frem og "damper" foran mig.

For det andet, mens du siger, at der ikke er nogen afgørende beviser for de dårlige virkninger af rygning af e-cigaretter – en følelse, der ikke overraskende deles af e-cigaretten industri – en nylig undersøgelse udført af medlemmer af Center for Global Tobacco Control ved Harvard School of Public Health har vist, at det simpelthen ikke er rigtigt. Faktisk antydede undersøgelsen, at rygning af e-cigaretter faktisk kan have en langt hurtigere negativ indvirkning på rygere, hvilket begrænser deres luftveje endnu hurtigere end en konventionel cigaret.

Men hey, hvad med at give dig fordelen af ​​tvivlen og sige, at undersøgelser faktisk er inkonklusive. Forskere, og endda FDA, hævder, at der skal være tilstrækkelige langtidsundersøgelser - hvilket jeg er enig i, der burde være. På samme tid, fordi vi ikke ved, hvor alvorlige virkningerne kan være, burde vi ikke bare spille det sikker og udvis en vis almindelig høflighed ved at overholde den samme etikette, der gælder for konventionelle rygere? Det tror jeg.

Kom nu, Amir, ingen grund til at være nedladende. Jeg forstår fuldstændig, at jeg er på den upopulære side af muren her. I disse dage foretrækker folk at afspærre sig selv fra alt, hvad de finder afskrækkende, eller som kan påvirke deres helbred negativt. Det ville være fint med mig, bortset fra at de ting, folk vælger at beskytte sig mod, udelukkende er baseret på deres mening, og om de selv nyder disse ting eller aktiviteter.

Hvis vi virkelig skulle "spille det sikkert", som du foreslår, så burde vi stoppe folk fra at gøre, ja, næsten alt. Vi bør stoppe folk i at køre bil, hvilket er farligt af alle slags årsager, lige fra ulykker til kræftfremkaldende stoffer i udstødningsgasser. Vi bør forhindre folk i at drikke alkohol, spise McDonald's eller spille videospil - der er beviser for, at disse aktiviteter også tager en vejafgift på enkeltpersoner og samfundet. Måske skulle vi forbyde Facebook - et utal af undersøgelser viser, at surfing på det sociale netværk kan være dårligt for vores helbred på alle måder. Ifølge National Athletic Association kan selv gå i fitnesscenter være skadeligt for sundheden for alle i deltagelse, da der er langt større risiko for at pådrage sig et overflødighedshorn af sygdomme, når man besøger en af ​​disse afløbsbrønde. Faktisk kunne det samme siges om ethvert offentligt sted med mange mennesker. Måske skulle vi alle bare holde os mindst 500 fod væk fra hinanden - du ved, bare for en sikkerheds skyld.

Min pointe er, næsten alt er usikkert for nogen på en eller anden måde. Det samme gælder e-cigaretter. Den eneste forskel mellem e-cigaretter og at køre bil eller drikke eller gå i fitnesscenter er, at mennesker der ikke ryger eller vape, klør bare efter at dæmonisere aktiviteten, simpelthen fordi de finder den usmageligt. Og chancerne er, at de får deres vilje.

Mig? Nedladende? Aldrig! Helt seriøst, jeg kan se, hvad du forsøger at gøre, men dit sensationelle argument om, at vi bare skal se bort fra alle regler, regler og daglige interaktioner, fordi nogen, et eller andet sted, på en eller anden måde anser dem for at være stødende, skadelige eller farlige. latterligt.

At spille det sikkert svarer ikke til at blive en social eremitkrebs eller germafobe, det betyder at vise almindelig høflighed over for dem omkring dig. Vi kører i vores biler, fordi langt de fleste af os skal på arbejde, vi går i fitnesscenteret (nå, ikke mig, men jeg vil starte mandag...), fordi den overvældende mængde forskning giver klare videnskabelige data om, at det er godt for vores fysiske og mentale sundhed. Er fitnesscentre grimme? Ja, det er de, men folk kan ikke lade være, når de sveder. Hvis jeg spilder min tid hele dagen med at stalke dig på Facebook – hvilket du i øvrigt ikke kan bevise – så skader jeg mig selv, ikke dig. Og selvom jeg fuldstændig tror på, at fastfood er en bane på vores samfund, hvis jeg vælger at tage ud på en McDate med nogen og spise en Big Mac, skader jeg mig selv – ikke dem.

Det samme kan ikke siges om e-cigaretter. Personligt er jeg ikke en stor fan af rygning i nogen form, det være sig vandpibe, almindelige cigaretter og nu e-cigaretter. Jeg kan bare ikke lide det. Synes jeg, folk skal have frihed til at gøre det? Jo da. Men ligesom det er din ret til at ryge, er det min ret ikke at skulle være omkring det og lide under de negative bivirkninger. Og da du ryger eller damper sandsynligvis også skader mine lunger - så ja, du bør ikke gøre det i områder, hvor det ikke er udpeget.

Mit argument er ikke, at vi skal gøre os fri af alle regler og regler. Det er, at folk skal være tolerante over for e-cigaretter, ligesom de er tolerante over for alle typer andre aktiviteter, der måske, bare måske, kan forårsage skade på dem selv eller andre.

Nu forstår jeg, at der nok er ingen, der vil være enige med mig i det. Jeg forstår, at jeg næsten helt sikkert har tabt dette argument fra starten. Men faktum er: e-cigaretter er intet andet end bittesmå røgmaskiner. Faktisk bruger de nøjagtig de samme kemikalier, som store røgmaskiner bruger. Så medmindre du er villig til at sige, at vi bør forbyde røgmaskiner, vil jeg betragte mig selv som vinderen af ​​denne debat. Og du kan tage din overmodige holdning og gå og have en sund god tid på et yoga-retreat, eller hvor end du sundhedsfreaks kan lide at tage hen. Jeg på den anden side skal sidde her og nyde en kold voksendrik, og puste væk på min e-cigaret, indtil nogen fortæller mig, at det er ulovligt. Senere, taber.

Ah Andrew, tak fordi du viftede med nederlagets hvide flag med sådan ynde og høflighed. Jeg vil gerne sidde her og sige, at du gjorde et godt stykke arbejde med at argumentere for din pointe, men så ville jeg være en løgner. Men du behøver ikke bekymre dig, jeg vil helt sikkert nyde at drikke dine tårer i aften - det vil sige, når jeg går over til fitnesscenteret, sveder jeg voldsomt over hele udstyr, snup et Value Meal på vej hjem, brug et par timer på Facebook, og afslut så natten med et par testosteronfyldte sessioner med Call of Duty.

Bortset fra spøg, tror jeg virkelig, at dette er et af de vanskelige områder, og der kan fremføres et overbevisende argument for begge sider, da e-cigaretter er et relativt nyt fænomen. Det er ikke fordi, jeg prøver at være en idiot eller vil forkæle din e-cigaretsjov, men jeg synes, det er blevet alt for acceptabelt for folk at tænke på sig selv før andre. Vi har denne selvcentrerede holdning, at vi skal være i stand til at gøre, hvad fanden vi vil, hvor fanden vi vil, men det er simpelthen ikke tilfældet. Hvis jeg tager fejl, så tag en drink og kør og se, hvad der sker, når politiet trækker dig over.

Vi er alle så "kablet ind" hele tiden (helvede, jeg tjekkede mit Twitter-feed fem gange allerede, siden jeg begyndte at skrive dette), at der synes at være en stor grad af løsrivelse til hverdagens fysiske interaktion og almindelig høflighed blandt mennesker. Det lyder lidt banalt, men lidt almindelig høflighed rækker langt, og jeg tror, ​​at e-cigaretteretikette er et perfekt eksempel på folk, der udviser den mangel på høflighed.

I sidste ende kender vi ikke sundhedseffekterne - selvom medicinsk forskning indikerer, at der er negative dem - så igen, lad os bare vise lidt respekt for dem omkring os, der ikke ønsker at indånde skadelige kemikalier eller damp. Men bare rolig Andrew, jeg går gerne udenfor og hænger ud med dig, mens du ryger, men kun fordi jeg vælger det.