Kan musikstream-ripping-software sætte Spotify og andre musiktjenester i stor risiko?

Musikindustrien er blevet tvunget til genopfinde sig selv takket være internettet. Lige siden Napster først dukkede op på scenen, har forbrugerne fundet måder at få deres musik gratis på, på bekostning af pladeselskaber og kunstnere. Et svar på dette problem har været abonnementsmusikmodellen: Tjenester som Spotify, Last.fm, MOG og Rdio er går på kompromis mellem et marked, der søger efter profitmodeller, og kunder, der simpelthen ikke vil bruge det, de har brugt til.

Hvor godt denne nye forretningsmodel fungerer, er til debat. Indie-artister siger, at de bliver snydt af sådanne tjenester, og nogle etablerede musikere vil ikke tillade, at deres musik sælges på denne måde. At sælge adgang til musik i stedet for at sælge varen er en meget ny idé, og en med sine ulemper og fordele. Mens forbrugerne i forbindelse med de fleste tjenester faktisk ikke har ejerskab over disse data, har de i vid udstrækning været forbundet med skære ned på piratkopiering.

Alligevel er der altid måder at undgå dette på. Via stream-ripping er brugerne stadig i stand til at piratkopiere musik, selv inden for hvad der formodes at være sikre havne for kunstnere.

Og Spotify er en af ​​tjenesterne til at blive ofre for værktøjet. Siden er stadig relativt ny i USA, men sider som f.eks SpotifyRipper og dusinvis kan lide det give brugerne et smuthul i systemet, så de kan få deres musik gratis. Ved at bruge applikationer som ReplayMusic kan de optage fra tjenesten for at få adgang til musikken offline.

"Dette er en gråzone, da konceptet ikke er blevet testet i retten," ifølge SpotifyRip-webstedet. "Men det er lovligt at optage fra internetradio, og det kan siges, at Spotify er en type internetradio." Alligevel indrømmer webstedet, at dette er imod Spotifys brugerpolitik. Der er sådanne tjenester tilgængelige for en række forskellige applikationer, f.eks MOG og Pandora. Udviklere laver og sælger aktivt software for at hjælpe forbrugere (på alle tekniske niveauer) med at gribe og beholde deres musik.

"Strømripping er ikke noget nyt, og der er en række billige og gratis softwareværktøjer tilgængelige online for at aktivere denne aktivitet," siger Mark Mulligan fra Musikbranchens blog. ”Det har været en risiko ved streamingtjenester i årevis. Virkeligheden er, at strømripping vil ske, men jeg anser det ikke for at være en større risiko." Det siger han mens mange tjenester er brugervenlige, alle metadata er fjernet fra filerne, så selve processen kan være tid forbrugende.

"Det betyder ikke, at dette ikke er et problem for Spotify, det er det," siger han. "Men det er meget mindre af et problem end problemer som at ramme rentabiliteten, skabe langsigtet økonomisk levedygtighed, [og] konkurrere med andre streamingtjenester."

Musikindustrianalytiker Kevin Erickson siger også, at mens Spotify lovligt har dækket sine baser med sine servicevilkår, kan stream-ripping stadig skade det. »Hvis SpotifyRip bliver populært, så vil pressen ikke være gunstig. Spotify hævder at have stoppet piratkopiering (eller reduceret det) på nogle markeder, så den påstand vil gå ud af vinduet, hvis SpotifyRip gør indhug."

Selvom det tilsyneladende ikke er et stort problem, kan det fortsætte med at give streamingtjenester en kamp op ad bakke med pladeselskaber. Google Music har haft problemer med at få alle fire store virksomheder med på sin applikation, og Spotifys lancering blev forsinket på grund af kontraktforhandlinger. Tilbage i 2007RIAA sagde, at stream-ripping ikke var en trussel mod industrien, men at det håbede, at teknologi for at forhindre det ville blive vedtaget for at omgå problemet helt. Selvfølgelig har musikforbruget gennemgået store ændringer siden 2007, og det ligner de kræfter, der er opfyldte ikke RIAA's plan, og ideen om, at industrien helt ville omgå strømripping var i forgæves.

Der ser ud til at være uendelige forhindringer på vejen til et kunstnerrentabelt, forbrugercentreret musikmarked. Stream-ripping har foregået i årevis uden den store bekymring, eller mainstream-brugere er opmærksomme på det, men den stigende popularitet af abonnementsplatformen kan for alvor ændre det. Hvis stream-ripping skulle blive en mere populær aktivitet, kan nye tjenester have problemer med at komme i gang.

Spotify kunne i sidste ende tjene som en advarsel for dette: "[Det] kunne begynde at modtage pres fra etiketterne for at lukke det tekniske hul i platformen for at modvirke SpotifyRip-teknologien,” Erickson noter. Hvis det bliver et stort nok problem, vil etiketter begynde at vende sig mod tjenester, der har forhindret eller tager skridt til at forhindre stream-ripping.

Det betyder også, at forbrugerne har et smuthul ved fingrene. Myndighederne har kendt til stream-ripping, men troede enten, at teknologien i sidste ende ville deaktivere det, eller at musikmodellen ikke ville egne sig til det. Men det modsatte er sket, og det betyder, at der igen er et lille vindue for musikelskere, der ønsker noget ejerskab over deres digitale indhold.

Redaktørens anbefalinger

• Spotify kunne lancere sit HiFi-tabsfri lydniveau når som helst nu
• Spotify gør det endnu nemmere at bedømme dine venners musiksmag
• Google har 15 millioner abonnenter på sine musikstreamingtjenester

Opgrader din livsstilDigital Trends hjælper læserne med at holde styr på den hurtige teknologiske verden med alle de seneste nyheder, sjove produktanmeldelser, indsigtsfulde redaktionelle artikler og enestående smugkig.