Gekosfæren på sociale medier brød ud i raseri i denne uge, da nyheden om salgspåbud mod Samsungs Galaxy Tab 10.1 og Galaxy Nexus kom på nettet. Et #boycottapple-hashtag dukkede op som et opråb til Android-tilhængere, der slog deres ordsprogede trommer og opfordrede til ikke-så-sprogsproget blod.
#boycottapple er dumt.
Ikke fordi jeg er en Apple-fanboy (min kone og jeg rocker begge Android-telefoner), eller fordi jeg tror, at den sjældent tildelte forhåndsprøve påbud er bare (det er de ikke), men fordi #boycottapple-typerne hader spilleren, når de burde hade spil. Selve patentsystemet, der blev designet til at tilskynde til innovation, kvæler i stedet langsomt livet ud af det.
Relaterede
- Fortvivl ikke, pc-spillere: Death Stranding vil ramme Epic Games Store og Steam
- Sony indgiver patent på ny spilpatron, men bliv ikke for begejstret
Apple er ikke en unik sag
Som en børsnoteret virksomhed har Apple en forpligtelse til at indkassere kontanter til sine aktionærer, ved at bruge de juridiske midler, de kan. Denne forpligtelse manifesterer sig i konkurrenceområdet i form af innovative nye produkter som de forskellige Retina Display-pakning dimser og i det "konkurrencefrie" område i form af intellektuel ejendom retssager. Begge er helt legitime veje til at komme dig selv foran konkurrenterne - og Apple er heller ikke det eneste firma, der beskæftiger sig med.
Anbefalede videoer
Patentkrige er kun blevet blodigere i mobiltiden. Virksomheder sagsøger hinanden over hele kloden; Apple sagsøger HTC, Apple sagsøger Samsung, Samsung sagsøger Apple, Nokia siger, at den nye Nexus 7-tablet krænker dens patenter, alle, der er nogen, betaler Microsoft en eller anden slags af licensgebyr for brug af Android, og den Google-ejede Motorola Mobility er under juridisk undersøgelse som en mulig patentbølle i sin igangværende retssag med både Apple og Microsoft.
Jeg kunne blive ved, men jeg tror, du forstår ideen. Stort set alle større teknologivirksomheder er lige så skyldige som Apple, når det kommer til aggressive IP-sager.
Bør software overhovedet kunne patenteres?
Hvorvidt software og kodelinjer overhovedet skal være patenterbare er til debat; Faktisk siger dommeren, der for nylig afviste en større Apple-sag mod Motorola Mobility, regeringen bør undersøge netop det problem i betragtning af den store mængde teknologi, der er nødvendig for at drive nutidens forbruger teknologi.
"Du har bare denne spredning af patenter," Det fortalte dommer Richard Posner til Reuters. "Det er et problem."
Nøglepersoner i teknologiverdenen har tidligere foretaget lignende opkald. I slutningen af sidste år, Mark Cuban opfordrede til en afskaffelse af alle software- og forretningsprocespatenter. Amazon CEO Jeff Bezos fremsatte en lignende proklamation helt tilbage i 2000, og siger, at disse typer patenter bør have deres levetid forkortet til tre til fem år i stedet for de 17 til 20 års beskyttelse, der i øjeblikket er givet.
Dårlig dømmekraft i fortiden dræber teknologiens fremtid
En Google-advokat opsummerede et stort IP-problem i et interview med San Francisco Chronicle i november sidste år: Før højesteret bad patentgranskere om at begynde at bruge sund fornuft i I 2007 fik stort set alle alt for brede ideer, der blev indsendt, et stempel, selvom det dækkede noget, som de fleste ville finde indlysende.
Det er det, der trækker innovationen ned.
For eksempel er designpatentet, der gav Galaxy Tab 10.1 et salgsforbud patent D504889, som blev givet til Apple i 2005. Diagrammet ovenfor er stort set omfanget af det: en rektangulær elektronisk enhed med en skærm, der dækker det meste af det ene ansigt, en tænd/sluk-knap og en port. Hvor latterligt er det?
Det samme åbenlyse, grundlæggende design bruges af stort set alle smartphones og tablets på markedet, hvilket betyder, at stort set alle producenter derude har truslen om retssager, der truer over hovedet, indtil 2019, hvor Apple-patentet udløber. Selvom Samsung var i stand til at bevise, at lignende tabletdesigns var omkring år før D504889 blev tildelt, Federal Circuit appeldomstol besluttede for nylig, at Apples patent ikke desto mindre er gyldigt - derfor salget påbud.
Så er der patent 5960411. Det er lidt mere teknisk, men her er, hvad det bunder i: Amazon ejer rettighederne til e-køb med et enkelt klik. Hvis du vil sælge noget online, skal du enten integrere yderligere kundeuvenlige klik i din grænseflade eller betale Amazon et licensgebyr for privilegiet af enkelhed.
Alene antallet af latterlige softwarepatenter derude og de rigdomme, der kommer fra at håndhæve dem, har ført til oprettelsen af virksomheder, der udelukkende eksisterer for at være patenttrolde. Patenttrolde tilbyder ikke egentlige produkter; i stedet samler de patenter og anden IP og licenserer "innovation" på engros.
Patenttrolde er også særligt retssagsglade; en nylig undersøgelse fra Boston University School of Law siger "ikke-praktiserende enheder" alene lancerede 5.842 påstande om krænkelse i 2011, hvilket kostede økonomien hele $29 milliarder i resultat. De fleste af ofrene var små til mellemstore virksomheder.
Faktisk er Apple en slags unik sag
Når det er sagt, fortjener Apple massernes hån for én afgørende udmærkelse: Mens de fleste virksomheder lancerer patentsager for at fremtvinge lukrative licensaftaler, som Apple ikke leder efter penge. den leder efter blod.
Vær vidne til salgspåbuddet mod Samsung-produkterne, det mislykkede påbudsforsøg mod Motorola Xoom, eller på-igen, off-igen påbud fra HTCs forskellige smartphones.
Til sammenligning, hvornår Nokia hævdede for nylig, at Google Nexus-tabletten krænkede dens IP, en talsmand for virksomheden fortalte Spørgeren at "Virksomheder, der endnu ikke er licenseret under vores standard essentielle patenter, skal blot henvende sig til os og tilmelde sig en licens."
Hvis Apples korstog mod Android-produkter virker mere som en vendetta end en forretningsbeslutning, har du måske ret. Overvej følgende passage fra Walter Isaacsons biografi om Steve Jobs:
Vores retssag siger: 'Google, du f ***** g flåede iPhonen, engros flåede os.' Stort tyveri. Jeg vil bruge mit sidste døende åndedrag, hvis jeg har brug for det, og jeg vil bruge hver en krone af Apples 40 milliarder dollars i banken for at rette op på dette forkerte. Jeg vil ødelægge Android, fordi det er et stjålet produkt. Jeg er villig til at gå i termonuklear krig om dette. De er bange for at dø, fordi de ved, at de er skyldige.
Det er tid til at revidere patentsystemet
Hvis man lægger moralske spørgsmål til side, dræber patentsystemet, som det eksisterer, innovation. EN 2011 undersøgelse (PDF) af Catherine Tucker fra ETH Zürich fandt ud af, at virksomheder, der var blevet sagsøgt af en fremtrædende patenttrold, derefter blev tøver med at innovere og tilføje nye funktioner til deres produkter, hvilket fører til mangelfulde tilbud og et massivt fald i salg.
Stort set alle de store forbrugerteknologivirksomheder er låst i lignende patentsager i retssale over hele kloden.
Selve fremtiden for teknologisk innovation er i fare, hvis patentsystemet ikke bliver revideret. Hvad der præcist skal gøres, er bedre overladt til klogere sind end mit, men det er der ingen tvivl om noget skal gøres.
Men indtil det er, skal du ikke bebrejde Apple, Samsung, Motorola eller Microsoft for at bruge alle de juridiske værktøjer, de har til deres rådighed. Eller, som dommer Posner udtrykte det:
"Som i enhver jungle vil dyrene bruge alle de midler, de har til rådighed, alle deres tænder og kløer, som er tilladt af økosystemet."
Had ikke spillerne, folkens. Hader det utroligt destruktive spil.
Redaktørens anbefalinger
- Lås ikke din 'årets spil'-liste på endnu. 2022 er langt fra forbi
- Microsoft kunne gøre spil mere tilgængeligt med dette Xbox-controller-patent
