Hvis oplysningerne i diaset skal troes, og stavningen af "Performance" i titlen betyder, at vi bør tag dem med et gran salt, R9 Fury Nano skubber næsten ikke 290X ud, men kommer godt ind bag den vandkølede Fury X. På AMDs testsystem klarede 290x lidt over 30 billeder i sekundet, mens Fury Nano landede omkring 34. Fury X blæste forbi dem begge med et gennemsnit på 42 billeder i sekundet, men hvad der er mere imponerende er strømforbruget.
Anbefalede videoer
Med hensyn til ydeevne pr. watt ser grafen en del anderledes ud. Fury Nano er klart det mest strømeffektive af kortene, delvist takket være dets 175W TDP, drevet af et enkelt 8-benet PCIe-strømstik. Den måde, AMD måler ydeevne pr. watt på, er naturligvis ved at bruge hukommelsesbåndbredden pr. watt forbrugt strøm, og det er ikke en meget fair kamp, og grunden til det er HMB.
AMDs nye High Bandwidth Memory, eller HBM, er en erstatning for GDDR5-hukommelsen, som 290X bruger. Dette nye hukommelseslayout stabler celler lodret, så den effektive båndbredde af hukommelsen er hurtigere og mere strømeffektiv flere gange. Det er stadig spændende at se, at strømforbruget er så meget lavere, men grafen er meget mere dramatisk som følge af denne nyere hukommelsesarkitektur.
Desværre er der endnu ingen måde at vide, om disse slides er sande, eller om de er sande, om de nøjagtigt afspejler den virkelige verdens ydeevne eller strømforbrug på R9 Fury Nano. Det nyeste fra AMD pakker nogle tiltalende funktioner i en lille pakke, men uden reelle benchmarks eller bekræftede data er det lidt tidligt at blive begejstret.
Opgrader din livsstilDigital Trends hjælper læserne med at holde styr på den hurtige teknologiske verden med alle de seneste nyheder, sjove produktanmeldelser, indsigtsfulde redaktionelle artikler og enestående smugkig.
