Den 18. januar gik millioner af bekymrede internetborgere og virksomheder sammen for at bekæmpe "Stop Online" Piracy Act" (SOPA) og "PROTECT IP Act" (PIPA), stykker af lovgivning, som mange mener kan udslette nettet, som vi kender det. Takket være denne masseindsats er disse lovforslag nu politisk gift og er blevet skubbet af kongressens dagsorden på ubestemt tid.
Desværre afslørede sejren over SOPA og PIPA en besværlig sandhed: Kampen for et frit og åbent internet er kun lige begyndt og vil sandsynligvis aldrig ende. Lige i dette sekund er der en række potentielt farlige indsatser fra regeringer over hele kloden, der kunne være lige så skadeligt for vores onlineverden, som SOPA og PIPA kan have været (eller kunne være i fremtid). Og selvom mange af disse bestræbelser specifikt er rettet mod udlandet, betyder internettets forbundne karakter, at de vedrører os alle. Her er en kort oversigt over disse bestræbelser, og hvad du kan gøre for at skubbe tilbage.
Anbefalede videoer
Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA)
Hvad er det: ACTA er en multilateral handelsaftale, som allerede er underskrevet af 31 statslige organer fra hele verden (inklusive USA, EU og 22 medlemslande, Japan, Australien og Canada, blandt andre), der søger at skabe internationale standarder for håndhævelse af intellektuelle ejendomsrettigheder (med andre ord: udvide og udvide dem).
Aftalen, som er rettet mod forfalskede varer, generisk medicin og ophavsretligt beskyttet onlineindhold, skaber også en helt nyt styrende organ, en "ACTA-komité", der har til opgave at føre tilsyn med implementeringen af love om intellektuel ejendom.
Hvorfor er det et problem: De potentielle farer ved ACTA rækker vidt og bredt. Men her er de primære stridspunkter: For det første blev ACTA forhandlet i hemmelighed, hvilket betyder, at det "omgik kontrol og balance fra eksisterende internationale IP-normsættende organer [dvs. verdenen Handelsorganisationen, Verdensorganisationen for Intellektuel Ejendomsret og FN], uden noget meningsfuldt input fra nationale parlamenter, politiske beslutningstagere eller deres borgere,” ifølge det Electronic Frontier Foundation. Manglen på gennemsigtighed omkring ACTA-forhandlingerne førte til, at Kader Arif, medlem af Europa-Parlamentet og udpeget ordfører, at holde op tirsdag i protest.
For det andet giver ACTA nationers toldmyndigheder beføjelse til at konfiskere fysiske eller digitale varer, som de mener er i strid med intellektuel ejendomsret ved deres grænser, selvom den endelige destination for disse varer ikke er det land, hvor de er tilbageholdt. Derudover kan ophavsretsindehavere selv anmode om, at grænseagenter konfiskerer visse varer. Dette er særligt besværligt for distributionen af generiske farmaceutiske lægemidler, såsom medicin mod HIV, til udviklingslande.
"Problemet med ACTA er, at det ved at fokusere på kampen mod krænkelse af intellektuelle ejendomsrettigheder generelt behandler et generisk lægemiddel som et forfalsket lægemiddel," sagde Arif i en interview med Guardian. "Dette betyder, at patenthaveren kan stoppe forsendelsen af stofferne til et udviklingsland, beslaglægge lasten og endda beordre destruktion af stofferne som en forebyggende foranstaltning."
For det tredje skaber ACTA det overvældende incitament for lande til at indføre strengere love om intellektuel ejendomsret, så de er i overensstemmelse med internationale standarder (som defineret af ACTA selv). Mens de presser lande til at skabe mere strenge love om intellektuel ejendom, opretter ACTA ingen incitament til implementering af sikkerhedsventiler, såsom fair use eller public domain (som begge findes i USA). På grund af dette frygter kritikere, at ACTA kan indlede hidtil usete grænser for ytringsfrihed, efterhånden som flere lande vedtager hårdere og hårdere regler om intellektuel ejendomsret.
For det fjerde: I USA blev ACTA underskrevet som en "executive agreement", ikke en "traktat". Denne sondring tillod præsident Obama at underskrive ACTA uden ratificering af Senatet. Det Hvide Hus hævder, at dette betyder, at hvis ACTA bliver en bindende del af international lov (mere om det senere), så kan USA simpelthen ignorere det. Men en række forfatningsforskere (pdf), samt Rep. Ron Wyden (D-OR) og andre medlemmer af Kongressen har sat spørgsmålstegn ved forfatningsmæssigheden af denne handling. Og mange kritikere bekymrer sig om, at ved at stemple ACTA som en "eksekutiv aftale" danner det præcedens for andre traktater. under kongressens kontrol og dermed ikke udsættes for det desinficerende lys af demokratisk gennemsigtighed.
Som du måske har forstået, er ACTA en kompleks gigant. Og listen ovenfor er på ingen måde komplet; der er mange flere stridspunkter tilgængelige i det med småt. For at læse flere detaljer om problemerne omkring ACTA se her, her, og her.
Hvad du kan gøre ved det: Mens teksten til ACTA nu er sat som sten, skal traktaten (alias executive agreement) nu ratificeres gennem en afstemning i Europa-Parlamentet, som vil træde i kraft. Hvis Europa-Parlamentet stemmer imod ACTA, kan det stoppe traktaten i dens spor. Den bedste måde at sikre dette resultat på er at kontakte medlemmer af Europa-Parlamentet. For instruktioner om, hvordan du gør dette korrekt, se her, her, og her.
Læs den fulde tekst af ACTA her: pdf.
Trans-Pacific Partnership Agreement (TPP eller TPPA)
Hvad er det: Ligesom ACTA er TPP en handelsaftale (i modsætning til SOPA og PIPA, som er stykker af lovgivning) mellem USA og en række lande rundt om i verden, herunder New Zealand, Australien, Chile, Peru, Malaysia, Vietnam, Singapore og Brunei Darussalam. Ligesom ACTA omgiver aftalen intens hemmeligholdelse, hvilket betyder, at meget lidt information om det nøjagtige indhold af TPP er kendt af offentligheden. Hvad vi ved - baseret på en kopi af kapitlet om intellektuel ejendomsret i TPP, som blev lækket i marts sidste år - er, at TPP vil kræve, at underskrivere vedtager love om ophavsret, der er lig med eller går videre end Digital Millennium Copyright Act (DCMA).
Mens regulering af intellektuel ejendom er en stor del af TPP, dækker aftalen også andre aspekter af international handel, herunder mejeri- og oksekødsproduktion og andre landbrugsspørgsmål.
Hvorfor er det et problem: Det største problem med TPP er, at dets detaljer og forhandlinger er skjult for offentligheden - netop de mennesker, der skal leve under de regler, der er skitseret i aftalen. For det andet ville TPP tvinge lande til at vedtage de samme besværlige love om intellektuel ejendomsret, som findes i USA, herunder strafferetlige anklager for krænkere, internetudbyderansvar (ISP), fuld afbrydelse for gentagne krænkere og sanktioner for omgåelse af "digitale låse" (dvs. DRM). I mange tilfælde vil dette kræve, at lande omskriver deres ophavsretslovgivning, så de matcher - eller overskrider - lovene i USA, uden også at inkludere sikkerhedsforanstaltninger som rimelig brug. Det vil sige, at det fjerner individuelle nationers evner til at træffe deres egne beslutninger om, hvilke copyright-love, der skal vedtages, ved at tvinge dem til at lovgive over en tærskel, der er fastsat af USA.
Andre kendte problemer med TPP omfatter obligatoriske strafferetlige sanktioner for reproduktion af ophavsretligt beskyttede værker til ikke-kommercielle formål, og udvidelsen af ophavsret til en skabers liv plus 70 år efter hans/hendes død, og enten 95 år efter offentliggørelsen eller 120 år efter oprettelsen af virksomhedsejet ophavsrettigheder.
Hvad du kan gøre ved det: Desværre er der alt for få muligheder for at bekæmpe TPP. En yderst effektiv taktik er at kontakte dine repræsentanter og kræve gennemsigtighed om TPP. EFF har skabt en brugervenlig "Action Alert", som gør det hurtigt og nemt. (Klik her for at gøre det.) Og som altid er det vigtigt at holde sig orienteret om TPP. Se flere detaljer om TPP her, her, her, og her.
Læs det lækkede TPP-kapitel om intellektuel ejendomsret her: pdf.
Copyright Modernization Act (Bill C-11 – Canada)
Hvad er det: Copyright Modernization Act, kendt bredt som Bill C-11 (eller bare C-11), er Canadas seneste ophavsretslovgivning. Den nuværende tekst af C-11 er i øjeblikket forholdsvis mild, især sammenlignet med lovgivning som SOPA og PIPA. Positive dele af lovforslaget omfatter udvidelse af fair use, en bestemmelse, der beskytter brugergenereret indhold, og andet udvidelse af forbrugerrettigheder. Desværre presser musikindustrien og andre copyright-maksimister på for at tilføje mere ekstreme foranstaltninger til regningen.
Hvorfor er det et problem: På nuværende tidspunkt omfatter den mest omstridte del af C-11 dens bestemmelser vedrørende digitale låse, som DRM, som kritikere mener vil modvirke beskyttelse af forbrugerrettigheder og kastrere fair brug politikker. Som nævnt lobbyer musikindustrien i øjeblikket Canadas parlament for at tilføje nogle af de mest problematiske dele af SOPA/PIPA ind i C-11, herunder blokering af websteder, der er anklaget for krænkelse af ophavsretten, og målretning mod ethvert websted, der "engagerer sig i, muliggør eller letter" krænkelse af ophavsret, hvilket kan omfatte legitime websteder som f.eks. Youtube. Som med SOPA/PIPA bekymrer kritikere, at tilføjelsen af disse bestemmelser kan begrænse ytringsfriheden og kvæle innovation online på grund af frygten for retssager.
Hvad du kan gøre ved det: Den bedste måde at bekæmpe C-11 på, eller at skubbe tilbage mod musikindustriens bestræbelser på at omdanne regningen til Canadas SOPA, er at kontakte din MP. (Dette gælder kun canadiere, beklager.) For at finde ud af, hvem din repræsentant er, Klik her. Husk, C-11 er stadig meget oppe i luften, og en næsten identisk regning blev besejret i den seneste tid.
Canadiere kan også underskrive de forskellige andragender mod C-11, hvoraf to er tilgængelige her og her.
Læs den fulde tekst af C-11 her.
S.I. nr. 337/2011 — Forordninger for europæiske fællesskaber (ophavsret og beslægtede rettigheder) 2011 ("Irlands SOPA")
Hvad er det: S.I. nr. 337/2011, mere almindeligt kendt som "Irelands SOPA", er et stykke lovgivning, der vil tillade irske domstole at kræve, at internetudbydere fuldstændigt blokerer påstået krænkende websteder (som The Pirate Bay). Ifølge nogle fortolkninger kunne retskendelser også afsiges mod et overflødighedshorn af andre "mellemmænd", herunder sociale netværk, hosting udbydere, video-hosting-websteder (såsom YouTube eller Vimeo) eller et hvilket som helst websted, hvor krænkende indhold er postet - også selvom dem, der sender indholdet, bor udenfor Irland.
Hvorfor er det et problem: Bortset fra detaljerne ovenfor - som er næsten identiske med nogle af de mest omstridte dele af SOPA/PIPA (altså, "Irlands SOPA") - det største problem er, at lovgivningen er indstillet til at blive vedtaget uden afstemning af irerne Parlament. I stedet vil loven blive vedtaget af et "lovbestemt instrument", som udelukkende kan udføres af Irlands juniorminister, Sean Sherlock. Med andre ord: Befolkningen har næsten ingen indflydelse på, hvorvidt denne lovgivning bliver lov eller ej.
Hvad du kan gøre ved det: Den bedste måde at kæmpe tilbage på er at kontakte Sherlock (Twitter, e-mail: [email protected]), seniorminister Richard Bruton (e-mail: [email protected]), og din lokale TD (en irsk repræsentant i parlamentet). Ifølge irsk juridisk ekspert TJ McIntyre, bør ikke-irske statsborgere også kontakte Sherlock og fortælle ham, at vedtagelsen af dette lovforslag sænker verdens mening om Irland og gør det til et mindre attraktivt sted at starte et internet forretning. Bekymrede borgere kan også komme på besøg StopSOPAIreland.com, og underskrive deres andragende.
Læs den fulde tekst af "Irelands SOPA" her.
Lov om beskyttelse af børn mod internetpornografer fra 2011 (PCIP eller HR 1981)
Hvad er det: Introduceret af Rep. Lamar Smith (R-TX) - hovedsponsor for SOPA - i maj sidste år, sigter HR 1981 på at bremse distributionen af børnepornografi og øger de mulige sanktioner for at gøre det. Det gør det ved at ændre "den føderale straffelov for at forbyde bevidst adfærd i mellemstatslige eller udenlandske handel en finansiel transaktion, der vil lette adgangen til eller besiddelsen af børnepornografi," ifølge til officielt resumé af regningen. Den pålægger også "en bøde og/eller fængselsstraf på op til 20 år" for enhver, der er i besiddelse af børnepornografi, der afbilder børn under 12 år. HR 1981 er allerede gået gennem House Judiciary Committee (hvoraf Rep. Smith er formand) og har i øjeblikket 39 medsponsorer i Repræsentanternes Hus.
Hvorfor er det et problem: Hvis det bliver vedtaget i loven, vil HR 1981 kræve, at internetudbydere gemmer, hvilke IP-adresser de tildeler hver kunde i mindst et år. Lovgivningen giver også retshåndhævende myndigheder adgang til IP-data for enhver, der er sigtet for enhver forbrydelse — ikke kun dem, der er sigtet for forbrydelser relateret til børnepornografi. Og det eneste, politiet skal gøre for at få adgang til disse oplysninger, er at bede om dem. Ingen sandsynlig årsag, ingen ransagningskendelse. Ikke noget. Med en kendelse kan myndigheder også få adgang til alle oplysninger, en internetudbyder har registreret for en individuel kunde, herunder navn, adresse, telefonnummer og kredit- eller betalingskortnumre, der bruges til at betale for internettjenester, som skitseret i Afsnit 2703 i titel 18 af amerikansk kode.
På mange måder er dette den mest problematiske regeringsindsats på denne liste, da den er rettet mod alle internetbrugere på en meget reel, meget specifik måde. De andre handlinger nævnt ovenfor har alvorlige problemer, selvom mange af dem stadig vælter sig i spekulationernes område. HR 1981 er eksplicit i de måder, hvorpå den sønderriver den enkeltes privatliv.
Hvad du kan gøre ved det: Kontakt først din repræsentant, og fortæl dem, at du kraftigt er imod HR 1981 og ikke vil stemme på dem ved kommende valg, hvis de støtter lovforslaget. (Find og kontakt din repræsentant her.) Det er især vigtigt for vælgere, hvis repræsentanter er opført som medforslagsstillere til lovforslaget, udtrykker deres modstand. (Her er en liste over HR 1981 medsponsorer.)
For det andet, ligesom SOPA havde et ledsagende lovforslag i Senatet, så har HR 1981, i form af S. 1308, som blev indført af Sen. Orin Hatch (R-UT). På nuværende tidspunkt er S. 1308 har kun fire medsponsorer, men det er lige så vigtigt at holde pres på Senatet for ikke at lade denne lovgivning vinde mere indpas. (Find kontaktoplysninger til dine senatorer her.)
Endelig er der en række organisationer, der hjælper med at presse HR 1981 tilbage. Torsdag lancerede Demand Progress, en af de offentlige advocacy-grupper, der er medvirkende til kampen mod SOPA og PIPA, et andragende mod HR 1981, som mere end 70.000 mennesker allerede har underskrevet. Tilføj dit navn her.
Læs den fulde tekst af HR 1981 her: pdf.
[Billede via alekup/Shutterstock] Rettelser og præciseringer foretaget til HR 1981 afsnit.
