Hvad er § 230? Lovgivningen til beskyttelse af sociale medier

Et lidet kendt stykke lovgivning kaldet Section 230 skaber overskrifter efter præsident Donald Trumps seneste indsats for at ophæve lovgivningen, der kræver at kongressen slår det tilbage med endnu en runde af stimuluschecks, forsvarsudgifter og den massive regning, der holder lyset tændt i Washington D.C. Det ser ud til, at politikere altid kæmper for at vikle deres hoveder omkring sociale medier og "Big Tech", en fjollet betegnelse for de teknologigiganter, der har defineret moderne æra.

Det er selvfølgelig ikke første gang, at Section 230 lavede bølger. Trump underskrev en bekendtgørelse i maj der målrettede sociale medieplatforme og indholdet på deres websteder med det formål at fjerne beskyttelsen af § 230 i kommunikationssømmelighedsloven. Ved at ophæve § 230 ville sociale netværk være juridisk ansvarlige for, hvad folk poster på deres platforme. Loven, der beskytter tale over internettet, har eksisteret i mere end 20 år, men er blevet målrettet af politikere fra begge store partier,

Her er hvad du behøver at vide om Section 230, herunder hvordan det har formet det moderne internet.

Hvad er § 230?

Communications Decency Act blev oprettet som afsnit V i Telekommunikationsloven af ​​1996, lige da internettet voksede og ekspanderede midt i det første store teknologiboom i 1990'erne. Det blev oprindeligt oprettet for at regulere pornografisk materiale på internettet.

Sen. Ron Wyden (D-OR) og Rep. Christopher Cox (R-CA) oprettede Section 230 i Communications Decency Act for at beskytte tale på internettet.

Længe før sociale netværk var det meningen, at Sektion 230 skulle dække websteder som nyhedsmedier med kommentarsektioner, onlinefora og andre websteder, hvor folk kunne bidrage med deres tanker. Uden Section 230, de fleste af de websteder, vi bruger i dag - inklusive Google og Facebook - ville ikke eksistere, som vi kender dem.

"Det var meget relevant for 20 år siden, at visse websteder fandt sted," sagde Zohar Levkovitz, administrerende direktør for anti-online toksicitetsfirmaet L1ght.

Hvilken beskyttelse giver det?

Paragraf 230 siger: "Ingen udbyder eller bruger af en interaktiv computertjeneste må behandles som udgiver eller foredragsholder af nogen information leveret af en anden udbyder af informationsindhold."

Loven beskytter websteder mod at være ansvarlige, hvis en af ​​deres brugere poster noget ulovligt eller kontroversielt, så du kan for eksempel ikke sagsøge Twitter for et tweet, som nogen har lagt ud.

Fordi det tillader fri udfoldelse uden konsekvenser, elsker disse sociale platforme Section 230, fordi de ved, at de ikke kan blive straffet for enhver upassende kommentar. Disse websteder regulerer dog stadig indhold såsom hadefulde ytringer, voldelige trusler, terrorisme, chikane og mere, da de er private virksomheder.

Denne lov har været afgørende for at skabe sociale medier, som den eksisterer i øjeblikket, da den giver folk mulighed for at tale frit, poste kreative værker og bidrage med information på tværs af platforme.

På bagsiden er sektion 230 delvist ansvarlig for at tillade sociale netværk at blive ynglepladser for cybermobning, hadefulde ytringer, konspirationsteorier, misinformation, chikane, truende sprog og mere.

Kan Trumps bekendtgørelse ophæve paragraf 230?

Trumps ordre om at ophæve § 230 ville ikke på magisk vis få det stykke lovgivning til at forsvinde for evigt. Virksomheder som Twitter, Facebook og Google ville utvivlsomt bekæmpe ordren, og det ville tage lang tid for en afgørelse i det føderale domstolssystem. I sidste ende er det kun Kongressen, der har magten til at ændre vedtægterne.

Bortset fra Trump har andre politikere som Biden og Sen. Josh Hawley (R-MO) har også opfordrede til at ændre lovgivningen.

Levkovitz siger, at selv om han er uenig i Trumps motivation om bekendtgørelsen, er det et skridt i retning af at diskutere potentielt skadeligt indhold på disse sider.

"Jeg er ikke sikker på, at denne bekendtgørelse er det rigtige, men lad os bruge dette til at starte en samtale om, hvordan vi kan løse dette problem i branchen," sagde han.

Hvad ville der ske, hvis § 230 forsvandt?

Mange modstandere af ophævelse af § 230 hævder, at det ville fjerne ytringsfriheden på internettet og bryde internettet, som vi kender det.

Teknikvirksomheder ønsker ikke at blive sagsøgt, så hvis de blev holdt ansvarlige for hvert tweet eller indlæg, ville disse virksomheder sandsynligvis gennemgå dem for injurierende materiale, før de bliver sendt. Grundlæggende ville det være slutningen af ​​brugergenereret indhold på de sociale netværk, der er afhængige af dem.

I teorien ville live-tweeting, for eksempel, blive næsten umuligt, da Twitter-moderatorer skulle se på hvert tweet, før det offentliggøres. Det samme gælder for alle Facebook-opslag eller YouTube-videoer - mennesker eller algoritmer skal gennemgå dem, før de bliver offentlige. Med milliarder af brugere og indlæg er det en gigantisk - hvis ikke umulig - opgave.

Redaktørens anbefalinger

• Hvad er Twitter Blue, og er det det værd?
• Hvad er en Facebook Pixel? Metas sporingsværktøj, forklaret
• Elon Musk antyder, at han kunne starte sin egen sociale medieplatform
• Twitter Circle kommer snart. Her er hvad du behøver at vide
• 2020 tvang Big Social til at løse sine mangler, men det er for sent til en nem løsning

Opgrader din livsstilDigital Trends hjælper læserne med at holde styr på den hurtige teknologiske verden med alle de seneste nyheder, sjove produktanmeldelser, indsigtsfulde redaktionelle artikler og enestående smugkig.