Hvis du håber på at se en vampyrfilm om glitrende hipster-vampyrer, som grundlæggende er fantastiske mennesker, der tilfældigvis tilfældigvis drikker blod, Luk mig ind er ikke filmen for dig. Selvom det måske går for langt at ringe Luk mig ind en sand gyserhistorie (det er mere en thriller med gyserespekter – tænk Silence of the Lambs mere end Sav) det er ikke en fortælling, der glamouriserer og mytologiserer vampyrhistorien – langt fra. Luk mig ind vender vampyrmyten tilbage til det, den kom fra, som en fortælling om de forbandede, der lever et pinefuldt liv i isolation. Fra det udgangspunkt bliver historien en af et usandsynligt venskab mellem to ensomme og lettere forstyrrede sjæle, og et som fans af genren bestemt bør sætte på deres liste.
Historien om en dreng og hans vampyr
Luk mig ind foregår i 1982 i byen Los Alamos, New Mexico. Owen, en 12-årig dreng, lever et trist og ensomt liv, bliver konstant udsat for angreb fra bøller og prøver at klare skilsmissen fra sine forældre. Han har ingen venner, og hans mor er fjern med en mulig alkoholisk streak. Livet er hårdt for Owen, og hans ensomhed begynder langsomt at vende sig mod noget meget mørkere, da han møder Abby, hans nye nabo.
Anbefalede videoer
Abby ser ud til at være en pige på omkring 12, der ligesom Owen lever et isoleret liv med en mand, som alle antager er hendes far. Da de mødes første gang, fortæller Abby Owen, at de ikke kan være venner, men på trods af hendes intentioner begynder de to snart at danne et bånd. De begynder at tale med hinanden i gården til den lejlighedsbygning, de deler, og da Owen (spillet af Vejens Kodi Smit-McPhee) bliver såret af bøller i skolen, fortæller Abby ham, at han skal kæmpe tilbage, hvilket sætter gang i en kæde af begivenheder, der har varige konsekvenser.
Det bliver hurtigt tydeligt, at Abby ikke er som andre piger, men hun og Owen fortsætter med at udvikle deres venskab. Snart indser Owen, hvad Abby er, og begivenhederne begynder at nå et klimaks, der vil true dem begge.
Filmen er genindspilningen af den svenske film Lad den rette komme ind – mens originalen tager navnet fra Morrisey-sangen "Let the right one slip in", den amerikanske titel blev forkortet til at henvise til et stykke vampyrlære, der hævder, at vampyren skal inviteres ind til en persons hjem. Da det blev annonceret, at manuskriptforfatter og instruktør Matt Reeves (Cloverfield) ville genskabe filmen, som mange anså for at være et mesterværk, blev den mildest talt mødt med skepsis. Begge er baseret på den svenske bog Lad den rette komme ind af John Ajvide Lindquist, og selvom begge film deler det samme kildemateriale, er der et par vigtige forskelle. Hvis du har set Lad den rette komme ind og var bekymrede for, at genindspilningen ville gøre originalen billigere, lad være. Reeves håndterer materialet godt og har lavet en film, som fans kan være stolte af. Det vil ikke vinde over alle fans af originalen, men det burde heller ikke støde dem.
En gammel version af vampyren, der føles frisk
Den første og mest åbenlyse ting, der vil differentiere Luk mig ind fra en række nyere vampyrfilm, der enten viser vampyren som et romantisk ikon eller som et dæmon i menneskelig form, er skildringen af tilstanden af Abby, spillet utrolig godt af Chloe Moretz (Give den gas). Abby er hverken ond eller romantisk, og hendes tilstand er alt andet end misundelsesværdig. Hun er en vampyr, og det er en forbandelse. Reeves vælger kun at antyde Abbys fortid i stedet for at forklare hendes tilstand, hvilket hjælper med at skabe en følelse af mystik uden at tilføje nogen romantiske forestillinger til det. Jeg ville personligt gerne have haft lidt mere historie, men jeg forstår beslutningen om at holde den mystik.
Abby er simpelthen en vampyr, der er ingen ædel eller tragisk forklaring, hvilket gør hendes situation langt værre, men meget mere gribende for publikum. Hvis Reeve's havde forklaret alt, hvilket han kunne, da bogen har mange detaljer om hendes fortid, ville det have gjort karakteren mindre interessant og mere forudsigelig.
Moretz er bestemt en ung skuespiller at se. Hun stjal showet ind Give den gas, og gør det igen i Luk mig ind, hvilket siger en del, da hun er omgivet af talent i alle roller. Hun formår at gå en fin grænse af troværdighed som en udødelig og en pige, der er 12 år gammel. Det er en strålende selvmodsigelse, som ikke mange skuespillere på hendes alder overhovedet kunne komme i nærheden af.
Kernen i filmen, ud over rædsel- og spændingsaspekterne, er venskabet mellem Abby og Owen. Begge er i deres egen private verden, og de har brug for hinanden for at forblive mennesker, både billedligt og bogstaveligt. Når først Abbys vampyriske natur er afsløret, og den sande rædsel for, hvad Abby er, bliver tydelig, testes venskabet på overraskende måder.
Hvorfor du altid skal ansætte gode skuespillere
Hvis denne film var lavet med mindre skuespillere i rollen, kunne det nemt være blevet en parodi, der var svær at købe ind. Fans af originalen vil sandsynligvis tage et problem med de få forekomster af CGI, som Reeves brugte til at fremhæve vampyrsiden af Abby, og selvom de fungerede fint, er det hovedsagelig fordi Moretz er sympatisk nok, at tilfældene arbejde. De er lidt skurrende og føles lidt malplacerede. Det er ikke den bedste CGI, og effekterne er egentlig ikke nødvendige, men de skader heller ikke filmen.
Nøglen til denne film er forholdet mellem Abby og Owen, men det ville ikke have fungeret hvis Owens interaktion med andre, især bøllerne på hans skole, havde ikke været med til at definere Karakter. Smit-McPhee er generelt overskygget af Moretz, men mens de deler en god del skærmtid, er Owen filmens fokus og hans interaktioner sætter scenen for alt, hvad der sker i slutningen af filmen film. Reeves havde brug for en meget talentfuld skuespiller til at sælge Abbys karakter, men han havde også brug for en lige så talentfuld skuespiller til at gøre Owens karakter til mere end blot et køretøj for hende.
Birollerne gør også et godt stykke arbejde med at udfylde deres roller. To skuespillere, der især skiller sig ud, er Dylan Minnette (Saving Grace) som bølle, der plager Owen med særlig effektiv brutalitet, og Richard Jenkins (Stedbrødre), der spiller manden, der udgiver sig for at være Abbys far. Hans historie er så dybt bundet til plottet, og den byder på nogle af de bedste overraskelser, så for detaljer ville det være at forkæle nogle nøglepunkter, men han tager hvad der kunne være en ellers middelmådig del med et eller to væsentlige øjeblikke og gør det bemærkelsesværdig. Til sammenligning kan Per Ragnar, som spiller den tilsvarende rolle i Lad den rette komme ind, er noget forglemmelig, og mellem de to er Jenkins klart den bedre skuespiller. Elias Koteas gør også et godt stykke arbejde som politimand, der efterforsker de mord, der begyndte, da Abby og hendes "far" ankommer til byen.
Hold øje med Reeves
Reeves kommer fra J.J. Abrams. Størstedelen af hans arbejde er kommet fra arbejdet med Abrams, som de to var med til at skabe Felicity, derefter fortsatte Reeves med at instruere Cloverfield, som Abrams producerede. Bare ud fra det værk er det svært at sige, hvilken slags instruktør Reeves ville være. At dømme ud fra Luk mig ind, han har en lang og lys fremtid foran sig. Ikke alle vil kunne lide Luk mig ind, og der vil naturligvis være et kontingent, der synes, at originalen er så meget bedre, at genindspilningen til sammenligning er forfærdelig, hvilket er uretfærdigt, men måske forståeligt. På trods af hvordan folk kommer for at se denne film, er det svært at benægte Reeves' åbenlyse talent og dygtighed som instruktør.
Nogle af de valg, han træffer, er subtile, og andre er det ikke, men de bliver håndteret så godt, at du måske ikke engang bemærker, at han gjorde dem. En beslutning, Reeves tager, som både afviger fra den svenske version og hjælper den pågældende film, er aldrig at vise Owens forældre. Hans mor er i flere optagelser, men hendes ansigt bliver aldrig vist, mens hans far, en karakter til stede i den svenske film, kun høres over telefonen og aldrig ses. Det er en lille ting, men det hjælper publikum med at føle den isolation og løsrivelse, som Owen oplever.
Der er også en scene, der involverer en bilulykke, der skiller sig ud som et bemærkelsesværdigt stykke film. De fleste mennesker. Han er måske ikke den første nogensinde til at filme sådan en scene, men den skiller sig stadig ud.
For der er flere tilfælde, hvor en scene er et skud til genindspilning af Lad den rette komme ind, er det måske stadig for tidligt at bedømme Reeves’ sande niveau som instruktør, men der er ingen tvivl om, at han er teknisk dygtig, og du kan forvente større ting fra ham i fremtiden. Han har helt sikkert potentialet til at blive stor.
Lad mig komme ind vs. Lad den rette komme ind
Et af de største spørgsmål, som mange mennesker vil have, er hvordan Luk mig ind sammenligne medLad den rette komme ind. Hvis du ikke har set originalen, er dette selvfølgelig et problem, men jeg vil anbefale at se Luk mig ind først. Desværre for Luk mig ind, originalen er så velanset, og især da den kun er to år gammel, at mange simpelthen vil overse genindspilningen og begræde – ikke uretfærdigt – at Luk mig ind er simpelthen en amerikaniseret version af film, der ikke behøvede at blive lavet om. Hvorvidt det er sandt eller ej, er helt en personlig beslutning (selvom argumentet har berettigelse), men i det mindste er filmen et værdigt forsøg.
Lad den rette komme ind er en fantastisk film, der vandt adskillige priser rundt om i verden, er uden tvivl et mesterværk inden for genrefilm. Men mere end det, da det var en obskur svensk film, der repræsenterede antitesen til den aktuelle populære vampyrtrend i Amerika - nemlig den Twilight-lignende "venlige vampyr", den har dannet en personlig tilknytning til mange fans. Fans af filmen har en tendens til at holde filmen op på en piedestal som et eksempel på stor genrefilmskabelse, og nyheden om en genindspilning slog mange som respektløs og holdt den imod Hollywood. Der var endda et ret vokalt kontingent, der hævdede, at det var et tegn på amerikansk arrogance at genindspille en film, der var mindre end to år gammel, simpelthen fordi den var undertekstet.
Der kan være en begrundelse for den kritik, og for mange Luk mig ind aldrig haft en chance. Når man holder hoved til hoved, er du nødt til at give kanten til Lad den rette komme ind, hvis ikke af anden grund, end fordi den kom først. Der er nogle forskelle, men der er også nok ligheder Luk mig ind er usandsynligt, at vinde over folk, der allerede er modstandere af filmen. Og det er en skam, for selvom det er en berettiget kritik, at der overhovedet aldrig var behov for en genindspilning, Luk mig ind er stadig en solid film, og en gennemarbejdet film.
Du vil også høre kritik af, at filmen er blevet amerikaniseret, hvilket kan være sandt, men jeg er ikke overbevist om, at det er en dårlig ting. Amerikanerne har et vist sæt af sympatier og antipatier, og så længe materialet ikke er fordummet, at gøre det mere tiltrækkende for et amerikansk publikum er ikke nødvendigvis en dårlig ting, og bestemt ikke i dette sag.
Det er måske ikke bedre end originalen, men det er svært at sige, at det er værre. Hvis du er en ægte fan af gyser- eller gyser-agtige genre, så burde du være noget spændt på, at film af kvalitet er stadig i live, og der er stadig filmskabere derude, der ved, hvordan de skal arbejde genre. Selvom du hader, at genindspilningen blev lavet, så vær glad for, at den blev lavet godt.
Konklusion
Luk mig ind er et værdigt genindspilning til en film, der ikke skreg efter en genindspilning, men som heller ikke vil tage skade af det. Det er en interessant og unik film om venskab sat på baggrund af en gyser- og thriller-scene. På så mange måder kunne denne film have slået fejl, men det, der kunne have været en kæmpe fiasko - at caste børneskuespillere for eksempel - viste sig at være det, der gør denne film værd at se. Luk mig ind er ikke en perfekt film. Det trækker på dele, og CGI'en vil fremmedgøre nogle mennesker, plus, selvom det ikke burde forstyrre fans af originalen, vil det sandsynligvis heller ikke vinde dem. Men for de få fejl, den har, er den også en af de bedste gyserfilm længe, og den gør det ved ikke rigtig at være, hvad man kunne forvente, at en gyserfilm skulle være. Det er mere en thriller, der har gyserespekter, men fans af gysergenren vil sandsynligvis påstå denne film, og det er rimeligt.
Filmen lever og dør på optræden af de to stjerner, Moretz og Smit-McPhee, som begge gør et fremragende stykke arbejde. Birollerne er også i top, og Matt Reeves viser, at han har potentialet til at gå videre til store ting. Da der er flere shot-for-shot-genindspilninger af scener fra originalen, er det måske for tidligt at erklære ham for en "fantastisk" instruktør, men han er bestemt en at se. Hvis du er interesseret i et nyt bud på vampyrer, der faktisk er en klassisk en, der er blevet begravet under mange års genfortolkninger, Luk mig ind er et must see. Det er en vellavet film, der kunne være med til at puste liv tilbage i den noget stillestående gysergenre. Den har et par øjeblikke af sløvhed, som måske i starten kan skræmme ikke-gyserfans, men under det har den også en virkelig historie at fortælle, og den er en, der er værd at se.
Den gode
Enestående præstationer af unge skuespillere, især Chloe Moretz. Både instruktionen og kameraarbejdet er perfekt, og flere scener vil holde fast i dig, inklusive en fantastisk filmet bilulykke. Bortset fra originalen, er der virkelig ikke noget andet som det derude.
Den dårlige
Fans af Lad den rette komme ind vil sandsynligvis ikke se nødvendigheden af genindspilningen. Filmen er til tider langsom. Det er mere en thriller end en gyserfilm, som måske kan fremmedgøre nogle. CGI vil splitte folk
Redaktørens anbefalinger
- The School for Good and Evil anmeldelse: Mellemstor magi
- Rosaline anmeldelse: Kaitlyn Dever løfter Hulus Romeo og Julies rom-com-riff op
- Beslutning om at skrive anmeldelse: En smertefuldt romantisk noir-thriller
- Conversations with A Killer: The Jeffrey Dahmer Tapes anmeldelse: morderens ord giver lidt indsigt
- Amsterdam anmeldelse: En udmattende, alt for lang konspirationsthriller
