Hvordan en Kickstarter Mob dræber verdens mindste øretelefon

Ivan Kan havde ingen måde at vide, at han ville forårsage sådan et tumult - ingen måde at vide, at han overhovedet KUNNE forårsage sådan en rumlen.

Men kort efter, at han lancerede en Kickstarter-kampagne i sidste måned for at bringe en helt trådløs Bluetooth-øretelefon på markedet i USA, er det præcis, hvad der skete. Mens Dot-kampagnen raket forbi sit mål om at nå næsten $300.000 i støtte, tog en højrøstet skare af bekymrede bagmænd til kommentarsektionen, der sætter spørgsmålstegn ved legitimiteten af ​​nogle af Kans påstande og oprindelsen af ​​Dot's design. Nogle af kommentatorerne rapporterede projektet til Kickstarter som illegitimt, og Kickstarter suspenderede kampagnen.

I det øjeblik så Kan og hans forretningspartner hos So Special Labs $300.000 forsvinde i en sky af grim røg.

Kan erkender nu, at Kickstarter var det forkerte valg af platform, hvorfra han kunne lancere sit projekt, men skaden er sket, og fejlen forfølger ham fortsat i dag: Dot-kampagnen er blevet flyttet til at konkurrere websted

Indiegogo, men klanen af ​​vigilantes, der tog Kan til opgave på Kickstarter, har fulgt projektet til dets nye projektside og fortsætter med at håne det. Den genstartede kampagne har nået sit mål på $30.000, så Dot har en solid chance for at blive et rigtigt produkt, du kan købe i USA. Men selv den mulighed er nu truet, da katten er ude af sækken - nu giver et andet amerikansk firma sit bud på at lave et lignende produkt.

Kan ved måske aldrig, om han kunne have bygget et succesfuldt brand omkring prikken. Han lavede nogle tåbelige fejl, og fællesskabet af bagmænd laver nogle dumme antagelser. Kickstarter, og crowdfunding-scenen generelt, er fyldt med en flok amatører – både projektskabere og projektstøttere – og det gør det til et meget risikabelt sted at investere.

Hvordan denne skandale begyndte

Skandalen omkring Dot startede, da en projektstøtter fangede denne liste på en kinesisk producents websted. Hvis du sammenligner billederne af produktet på den Shenzen-baserede producents websted og billeder fra Dot-produktsiden, ser det ud som Dot eksisterer allerede som et produkt i Kina, og kun et kort spring væk er konklusionen om, at Kan planlagde at ompakke produktet til USA stater. Det var da spørgsmålene (og nogle trolde) begyndte at trille ind, og da der ikke blev givet svar med det samme, eskalerede situationen. Kan og So Special Labs blev anklaget for at have drevet et svindelnummer, at være uoprigtig og stået over for en lang række andre fornærmelser.

Motivationen bag giften stammer fra antagelser om, at Dot allerede eksisterer som et produkt i Asien (og til en langt lavere pris), så Special Labs har ikke noget at gøre med produktets udvikling, og at der ikke findes nogen stereoversion af enheden (eller er muligt.)

Alle disse antagelser er falske.

Misforståelsen afhænger af det faktum, at de fleste forbrugere ikke er klar over, hvorfor mange af de produkter, de køber, overhovedet eksisterer: Det er normalt fordi en eller anden amerikansk virksomhed besluttede at plukke en idé fra en kinesisk producents hylde, udvikle den, tilpasse den, betale for dens produktion, mærke den, markedsføre den, importere den, distribuere den og servicere den. Men er det forkert?

Prikkens egentlige oprindelse

I et privat interview med Digital Trends forklarede Kan, at han og forretningspartneren Jeffrey Maganis stødte på en prototype af en Bluetooth-øretelefon på en messe i Hong Kong og fik øje på en mulighed.

"Vi har aldrig påstået at have opfundet teknologien," fortalte han os. Sandheden ser ud til at være langt mindre sort/hvid, end hans modstandere maler den.

På disse messer sætter producenter med delvist udbygget teknologi deres varer i håb om, at nogen med investeringskapital kan hjælpe med at finansiere deres skabelse. Og det er næppe prototyper, for teknologien bag dem er fyldt med fejl. Nogle gange skal fremstillingsprocessen og værktøjet for at gøre produkterne ikke blevet skabt. For alt i verden eksisterer produktet ikke rigtig endnu.

Sikker på, i Dot's tilfælde er der et kinesisk websted, der reklamerer for produktet og accepterer "forespørgsler", men virksomheden er anmode om forespørgsler fra virksomheder, der har tilstrækkelig kapital til at hjælpe med at betale for værktøjet og arbejdet til at lave produkt. (Disse websteder tjener en meget lignende rolle som Indiegogo eller Kickstarter, faktisk, bare uden at egentlige penge skifter hænder.) Ingen af denne ordning omfatter branding, markedsføring, importgebyrer, toldbehandling eller distribution til, du ved, rent faktisk at sælge produkt.

Kans idé var at tage dette skelet af et produkt, forbedre det og gøre det til en rigtig ting, som amerikanske forbrugere kunne købe. Han og Maganis begyndte at arbejde sammen med producenten om at udjævne nogle af produktets fejl, og de var ikke tilfredse med at tilbyde kun en enkelt knop, monoversion, enten — Kan ønskede en stereoversion for at diversificere produktet og sikre, at det var konkurrencedygtigt i forhold til lignende projekter, der blev lanceret på Kickstarter. Faktisk kunne producenten lave netop sådan en stereoversion - og der findes en prototype - men var ikke ved at forpligte sig, før der var tydelig interesse for projektet. Det er en del af, hvad Kickstarter-kampagnen handlede om: at bevise, at der var et marked i USA for disse små trådløse øretelefoner. Produktet havde også brug for et navn, eksponering og nogle justeringer for bedre at appellere til forbrugerne. Bedre batterilevetid, forskellige farver og en bæretaske var også ideer på bordet.

Kan mente at vende sig til en crowdfunding-platform var den perfekte plan for at nå disse mål. Han indsendte sit produkt til Kickstarter, men holdt Indiegogo i baglommen som en plan B. Da Kickstarter godkendte sit projekt, besluttede han at gå videre - en beslutning, som han nu indser, var en fejl.

Den vrede pøbel dannes

"Vi er iværksættere," siger Kan om sig selv og Maganis. "Da vi fandt sammen, var vores strategi at skabe en idé-inkubator... for at bringe produkter, som folk ønsker, på massemarkedet."

"[Jeff's] har den tekniske baggrund, og min ekspertise er inden for marketing og branding. Vi troede på, at vi sammen kunne tage denne produktidé, forbedre den og bringe den på markedet. Vores hensigt var at udvikle en gå-til-markedsstrategi … vi har aldrig hævdet at være skaberne.”

Men Dots modstandere på Kickstarter havde det anderledes. Fordi projektet var på Kickstarter, antog de, at det skulle være opfundet, konstrueret og bevist af So Special Labs, og de havde ret i at gøre det. Kickstarters regler "forbyd... belønninger, som skaberen ikke har lavet."

Kommentar/backer Scornwell skrev denne note: "Du har gentagne gange og konsekvent givet indtryk af, at So Special Labs har designet Dot. Måske har du været omhyggelig med at undgå at sige det direkte, men det er bestemt det indtryk, du har solgt og solgt hårdt. Kickstarter-regler kræver, at du er produktskaberen, hvilket forklarer dit behov for at misrepresentere dette ret vigtige detalje." Senere i indlægget tilføjer kommentatoren: "Jeg kommer fra en familie af advokater og bilsælgere, jeg kan lugte bullsh*t en mile væk. Og dine omhyggeligt udformede udtalelser lugter af det."

Kan fortæller til Digital Trends, at det aldrig var hans hensigt at vildlede bagmænd, kun at han ønskede at hjælpe med at bringe et produkt på markedet, som han havde mistanke om ville være i høj efterspørgsel. Det havde han ret i, men da han ikke kom lige ud og forklarede, hvad han lavede med det samme og fuldstændig detaljeret, mistede han mere tro. Det er ærgerligt, for når han taler med Kan, lyder han ikke som en advokat eller bilsælger, og fra vores synspunkt er der ikke noget om at prøve at bringe sådan et par seje Bluetooth-øretelefoner på markedet bullsh*t.

Vrede gik hurtigt ud over spørgsmålet om, hvorvidt So Special Labs designede Dot. Endnu en gang, via Scornwell: "Vi har markeret, at det er i strid med reglerne, fordi det er præcis det samme produkt allerede tilgængelig fra den samme kilde, som du i sidste ende vil købe fra, for en brøkdel af koste."

Og så er der denne kommentar fra Ben: "@SoSpecialLabs - Okay hjælper med at rejse penge... Men detailsalgsprisen er $15-20? du opkræver x3+ beløb. Normalt søger KS eller Ind at søge bagmænd til gengæld får støttespillere normalt projektet til en nedsat pris, og det koster ikke bagmænd 2-3 eller endnu mere gange beløbet. Det er som om jeg opkræver dig $10 for en Snicker Bar, jeg købte for $1."

Kans mangel på fuldstændig gennemsigtighed i starten, parret med hans lange leveringstider på tvetydigt skrevne svar, er bare grund til bekymring. Men der var ikke meget, han kunne gøre for at være hurtig med sine svar. "Jeg er ikke i stand til at reagere på kommentarer med det samme, fordi So Special Labs er mit efter-timers venture," fortalte Kan os. ”Jeg har en nuværende fuldtidsstilling som produktchef for software. Jeg kan kun arbejde på So Special Labs de sene aftener og weekender. Selv den rejse, jeg foretog til [Hong Kong], blev gjort med ferietid.

Hvis bagmændenes indvendinger var begrænset til Kans manglende gennemsigtighed og overtrædelse af ånden i Kickstarters regler, kunne forargelsen være stoppet, da Kickstarter suspenderede projektet. Men mange af modstanderne fulgte projektet til Indiegogo, hvor de har lovet at bakke op om projektet, hvis blot for at få lov til at kommentere (et Indiegogo- og Kickstarter-krav). Nu er forargelsen centreret omkring So Specials forretningsstrategi - en, der er almindelig for tusindvis af virksomheder i USA.

Nej, du kan ikke købe dette fra Kina

Mange modstandere af Dot-kampagnen hævder, at projektet er et humbug, fordi de kan købe Dot online direkte fra fabrikken og til en meget lavere pris. De tager fejl.

Her er bundlinjen: Medmindre du har mindst 16.000 USD i kapital, kan du ikke købe dette produkt fra den samme kinesiske producent, som So Special Labs arbejder med. Det bedste du kan gøre er at "spørge". For at få producentens opmærksomhed skal du have 33 procent af den mindste foreslåede ordre på 1.000 enheder - omkring $5.280 - som et depositum bare for at få bolden rullende. Desuden skal du underskrive en kontrakt, der sætter dig på krogen for at få resten af ​​ordren på $16.000, som normalt skal betales, når produktet afsendes. Og det er kun begyndelsen på det helvede, der skal komme.

Denne minimumsordre antages at blive fulgt af flere ordrer i fremtiden og af større mængde. Fabrikker har ingen interesse i at lave fremstillingsværktøjer til et produkt, der kun vil sælge 1.000 enheder. De vil gerne sælge mange gange så meget.

Producenten vil også love kvalitetskontrol, men den vil være utilstrækkelig. Mange producenter forsøger at slippe af sted med alt, hvad de kan, og det resulterer normalt i et produkt, der ikke opfylder de vigtigste benchmarks. Den eneste sikre måde at sikre, at et pålideligt produkt ankommer på en forsendelsescontainer, er at have nogen på jord på fabrikken for at sikre, at kvalitetskontrolprocedurerne udføres korrekt - det vil koste mere penge.

Så er der importskatter og -afgifter, toldbehandling, logistik, lager og distributionsomkostninger. Alle disse lægger op til en stigning i individuelle enhedspriser. Påstanden om, at alt Kan gør er at tage et produkt på $16/enhed og markere det med tre gange, er vildt unøjagtig. Men alligevel bør der forventes en betydelig markering i den retning. Det er, hvad mange virksomheder gør hver dag: Marker priserne betydeligt på produkter bygget i Kina for at tjene penge. Det ville overraske dig at vide, hvad en iPhone faktisk koster at lave.

Tag disse to bærbare smartphone opladere for eksempel: Den ibattz Vouge Battstation og Anker 2nd Gen Astro. Det første, du vil bemærke, er, at produkterne ser utroligt ens ud, og det er fordi, de er det. Nu, tag et kig på dette produkt findes på en kinesisk producentkatalogside. Markup på disse enheder er endnu mere omfattende.

Her er et andet eksempel: Sammenlign Anker Mini, det Ravpower, og dette produkt fra en asiatisk producent. Helt ærligt kunne vi gøre dette hele dagen og med et vilkårligt antal produkter. Pointen er dette: Markup på produkter fremstillet i Kina og solgt i USA kan være chokerende, men er helt almindelig praksis.

Det er forståeligt at blive afskrækket ved tanken om, at nogen kan få en stor fortjeneste med så store markeringer, fordi du var ikke klar over, at det finder sted, men hvor er det rimeligt at udpege én enhed for noget, som så mange gør hver dag?

Lad os også bruge et øjeblik på at erkende, at udvikling, branding, markedsføring, import, opbevaring, distribution og servicering af et produkt er rigtigt arbejde - arbejde, der kræver betydelig kompensation. Det er, hvad en go-to-markedsstrategi er: Det er en velgennemtænkt plan, der tager en prototype, der sygner i computeren diagrammer og spec-ark, og gør det til noget, du kan betale for og holde i hånden - eller i dette tilfælde stikke ind dit øre.

Med andre ord: Had ikke spilleren, had spillet.

Hvad kan vi alle lære af dette

Kan har lært meget af denne oplevelse. Han ved nu, at hvis du vil vende dig til crowd-funding for at bringe et produkt på markedet, må du hellere være forberedt på at besvare offentlighedens spørgsmål og besvare dem hurtigt. Ville det være gået så langt sydpå for Kan, hvis han havde fået hjælp til at tage sig af PR-siden af ​​sin kampagne? Sikkert ikke. Når folk, der sætter deres penge bag et produkt, har spørgsmål – uanset hvor vildlede de måtte være – fortjener de ærlige, rettidige og gennemsigtige svar.

Han har også erfaret, at når du tager noget til Kickstarter uden at sikre sig eksklusivitetsaftaler eller eje patenter, så er alle væddemål slået fra. Kan fortæller os, at selvom Prikken er blevet finansieret på Indiegogo, er den truet af at blive klemt af en ny konkurrent.

"Det ironiske her er, at et andet amerikansk firma nu rækker ud til fabrikken," siger Kan. "Jeg kan kun gå ud fra succesen med Kickstarter. Så nu bliver forholdet [til fabrikken] anstrengt. Jeg ville ikke blive overrasket, hvis en anden amerikansk virksomhed bare vil købe [producentens] eksklusive partnerskab ud, og vi ville blive tvunget til at lukke kampagnen … Men guldkanten her er, at hvis vores mål var at fortælle verden om Dot, har vi gjort et ekstremt godt stykke arbejde med det til en stor bekostning for os selv! Indtil videre vil Jeff og jeg fokusere på at sætte skaberne i spidsen for kampagnen og støtte så meget, vi kan."

Med andre ord har Kan til hensigt at sætte fabrikken, Shenzhen EnJoYou Electronics Co. Ltd., i front og i centrum som tovholder på fundraising-kampagnen. Tanken er at øge gennemsigtigheden... men betyder det virkelig noget? I sidste ende vil Kan and So Special Labs stadig gøre alt fodarbejdet for at sikre, at Dot kommer til USA på en måde, der passer til, hvad amerikanske kunder ønsker - og tag ikke fejl, det er en masse af arbejde.

Hvis crowd-funding er det vilde, vilde vesten i en ny verden af ​​handel, så får den mængde, der står for finansieringen, brug for sheriffer til at beskytte dem og politi på scenen. Men disse sheriffer ville være klogt i ikke at kaste beskyldninger rundt i et offentligt forum uden en fuld forståelse af situationen, da de sandsynligvis vil tage et par ting galt. Og i dette tilfælde kan det ødelægge drømmen om to mænd og vores chance for at bruge et fantastisk sæt øretelefoner.