Hvorfor Windows Phone 7 skulle være en frisk start

Den nye Phone Series 7-platform fra Microsoft får meget ros i øjeblikket, hvor kun to ting identificeres som problemer: platformens navn, som sandsynligvis vil blive overskygget af telefonernes navne alligevel, og det faktum, at eksisterende telefonbrugere ikke kan opgradere til det nye styresystem. Sidstnævnte problem er et tilbagevendende problem, men virkeligheden er, at for virkelig at flytte denne platform fremad, var Microsoft nødt til at træde væk fra fortiden. Det er lidt ironisk, at mange mennesker i løbet af de sidste årtier har følt, at Microsoft faktisk burde rene tavlevinduer også, hvilket ville være langt sværere at gøre dette med. Lad os tale om problemerne med bagudkompatibilitet, og hvorfor Windows Phone Series 7 (WPS 7) havde brug for en fuld nulstilling.

Grafikydelse kræver grafikkraft

En af de ting, der adskiller iPhone fra andre smartphone produkter er Apples fokus på detaljer og deres stramme kontrol over produktet (åbenbart er der en kontrol krig, der foregår over iPad).

Hver af komponenterne er designet til at arbejde sammen, men alligevel har de haft problemer med hver ny iPhone-udgivelse. For Microsoft, Google, Symbian og andre hardware-uafhængige produkter har problemerne set ud til mere udtalt, når de bringer nye produkter ud, og hver især skal bygge til den laveste fælles nævner.

Slutresultatet er telefoner, der ligner hinanden, men som ikke udnytter de unikke fremskridt i visse hardwareplatforme som f.eks. Qualcomm Snapdragon, Nvidia Tegra, eller Marvell Armada linjer. Så Microsoft traf et svært valg og satte en hård specifikation for hardware, så de kunne bygge en platform, der skubbede hardwarens grænser. Faktisk vil telefonbrugeren få meget som det, de får med Apple: den fulde kapacitet, der er tilgængelig i telefonen, og ikke miste så meget på grund af forskellene mellem de forskellige platforme.

Ved at gøre dette var Microsoft nødt til at gå væk fra de eksisterende linjer, fordi de ikke var bygget under denne specifikation og ikke ville have den ydeevne, det nye OS krævede. Som et resultat blev bagudkompatibiliteten med hardware kompromitteret.

Opgraderinger forbliver en sjældenhed

Mobiltelefonproducenter vil gerne sælge nye telefoner, og udbydere bruger telefontilskuddet til at låse kunder ind, så de ikke kan bevæge sig. Hvis du opdaterer operativsystemet, tjener mobiltelefonproducenten ikke penge, og du har større risiko for at forlade din nuværende udbyder til en konkurrent. Så selvom du ofte kunne opdatere en gammel Windows Mobile-telefon med et nyt OS, var det få, der gjorde det, og få håndsætfabrikanter gjorde det arbejde, der tillod en opgradering.

Sagen er, at vi køber langt de fleste telefoner som ethvert andet apparat: Enheden og det tilhørende operativsystem er en enkelt enhed, og for at opgradere skal du købe en ny telefon. Men med smartphones, der bliver mere som pc'er, kan muligheden for at opgradere disse enheder øges. Spørgsmålet er, skal det?

Lad os diskutere begge sider.

Ja, vi bør opgradere smartphones

Det er der to stærke argumenter for. Den første er, at dette ville reducere elektronisk affald og potentielt forhindre, at en masse mobiltelefoner kommer på lossepladser. Desuden bør ejede telefoner (med deres tilskud betalt) give mulighed for lavere omkostninger til månedlige tjenester og mere frihed, når det kommer til operatører, fordi brugere bør være uden for bødeperioder. Grønnere og mere frihed, det bliver ikke bedre end det, men hvad med den anden side?

Nej, vi bør ikke opgradere smartphones

Fremskridt bremses af behovet for at understøtte ældre hardware med nye versioner af operativsystemet. Det betyder, at store fremskridt går langsommere, ydeevne på nye telefoner bliver ofte ikke udnyttet fuldt ud til at forhindre problemer med de ældre telefoner, der bliver opgraderet, og supportproblemer som følge af opgraderingsprocessen, øge. Faktisk ville den overordnede pålidelighed være lavere, og vi har en tendens til at være relativt intolerante over for upålidelige telefoner.

Hvilken er bedre?

Det afhænger nok af, hvor meget forandring du kan lide, og hvor gal du er på din transportør. Hvis du ikke kan lide forandring og hader din udbyder, så er opgradering den vej, du sandsynligvis vil foretrække. Hvis du vil have mest muligt ud af ny teknologi, skal du have en ny telefon hvert eller hvert andet år, ligesom din udbyder og ikke ønsker at rode med at opgradere, er et nyt OS med hver ny telefon den vej, du sandsynligvis vil foretrække. Jeg er personligt i den anden gruppe og kan ikke forestille mig at beholde en telefon i over to år (jeg slår ligesom snotten ud af dem).

En ren start på skrivebordet?

Hvis start-fra-bunden-stien er bedre til WPS 7, hvorfor så ikke bruge den til Windows 8 eller den længe forsinkede større opgradering til Mac OS? Mac OS har ikke haft en væsentlig opgradering, siden OS X kom ud for næsten et årti siden, og OS 11 er tilsyneladende ikke i horisonten. Ser man på iPad OS og WPS 7 udover OS X og Windows 7, begynder begge desktopplatforme at se lidt gamle ud.

På et tidspunkt havde operativsystemer brug for bagudkompatibilitet, fordi pc'er oprindeligt kostede tusindvis af dollars og blev holdt i drift i et årti. Men med den gennemsnitlige salgspris for desktops, der falder under $500, og for bærbare computere godt under $800, mon ikke dette behov stadig er tilfældet. Folk holdt Windows XP kørende i syv år, og jeg vil vædde på, at der er mange, der stadig vil køre det tre år fra nu af den samme hardware. Apple, som historisk set har været mindre bagudkompatibel end Microsoft, har de højeste marginer af enhver hardwareleverandør og har den højeste kundetilfredshed.

Det eneste store problem med manglende bagudkompatibilitet er, at de respektive markeder sandsynligvis vil gå i stå, når funktionerne i de nye OS'er frigives. Potentielt kunne de bare gå et år tilbage (hvilket er en slags, hvad Apple gør alligevel), eller flytte baren meget længere for hver cyklus, end de gør nu.

Software plejede at være det, der ville holde begge leverandører fra at gøre dette, men med emulatorer og virtuelle maskiner er dette softwareproblem ikke, hvad det engang var. Læg hertil det stigende antal SAAS-applikationer (software as a service), og hvad Google laver med Chrome, og jeg tror, ​​du kan se en fremtid, hvor software bagudkompatibilitet ikke er så relevant længere.

Forandring er i vinden

At lægge det tilsyneladende hykleri til side ved at skrige ad Microsoft for at starte rent og derefter skrige af dem, når de gør det. Virkeligheden er, at alle disse bagudkompatibilitetsproblemer virkelig har forvandlet pc'en til et supportrod. Jeg håber, at smartphonen ikke går denne vej, og i stedet får vi flere rene pauser som WPS 7, så platforme kan avancere og lave de fede ting, vi gerne vil have gjort. Jeg har ingen problemer med, at Microsoft, Apple eller Google laver rene pauser for at drage fordel af ny hardware og hurtigere forbedre min telefonoplevelse. Efter et år eller to er jeg klar til en forandring, hvad med dig?

Redaktørernes anbefalinger

• Jeg satte iPhones Dynamic Island på min Pixel 7 Pro - og jeg kan ikke gå tilbage
• Det er 50 år siden det første mobiltelefonopkald
• Pixel 7s bedste kameratrick kommer til iPhone og alle Android-telefoner
• En telefon, du aldrig har hørt om, slog lige Pixel 7 Pro i en usædvanlig kameratest
• Jeg troede, at iOS 16 ville ødelægge min iPhone 8, men det chokerede mig