Den amerikanske højesterets beslutning om at fjerne føderale restriktioner for sportsvæddemål vil have en dyb indvirkning på gamblingindustrien. Men de største vindere fra denne retslige afgørelse vil dog være online gambling platforme, som allerede er sat op til at drage fordel af enhver legaliseringsfremstød på statsniveau.
Sportsvæddemål har stort set været forbudt i USA siden 1992 takket være Professional og Amateur Sports Protection Act, som forhindrede stater i at ophæve allerede eksisterende statsrestriktioner gambling. (Fordi Nevada ikke havde sådanne begrænsninger, kunne det fortsætte med at tillade hasardspil.) Efter gentagne udfordringer fra New Jersey med støtte fra en flere andre stater, har højesteret afgjort, at den føderale lov er forfatningsstridig, hvilket gør det helt lovligt for individuelle stater at godkende sport væddemål.
Anbefalede videoer
Det skete dog ikke uden kamp. En række sportsorganisationer, herunder NCAA, NFL og NBA, støttede det eksisterende forbud på føderalt niveau. På trods af dette pres stemte højesteret i sidste ende for at tillade stater at bestemme deres egne lovgivning med hensyn til sportsvæddemål — med undtagelse af en fremtidig beslutning fra Kongressen om direkte regulering gambling.
Med mange stater allerede med på ændringen, har de hjulpet New Jersey med at bekæmpe restriktionerne selv, vil der uden tvivl være et antal, der er opsatte på at tillade sportsvæddemål at stige indtægter.
Dog som TechCrunch påpeger, kunne de rigtige vindere af denne lovændring være onlinevirksomheder, der allerede er oprettet til at håndtere sportsudspil og gambling. Fantasy sportsorganisationer som DraftKings kunne nemt konvertere deres forretningsmodel for at lette mere traditionel gambling praksis. Teknologivirksomheder med rettigheder til online streaming kunne også implementere deres egne væddemålsplatforme, især da de ikke ville være bundet til enkeltstående geografiske områder, som det er mere traditionelle, fysiske gamblingsteder.
Det er medmindre A.I. gør sportsvæddemål overflødigt i den nærmeste fremtid.
Ændringen af loven har rejst nogle bekymringer omkring retfærdighed i sport og om udvidede penge at lave fra college-atleter burde betyde, at spillere bliver bedre kompenseret for deres tid og færdigheder. Der er også potentialet for denne form for forandring - som var afhængig af ideen om, at føderale myndigheder ikke har magten til at begrænse retten til stater til at fastsætte deres egne love - skal citeres i lignende sager, herunder argumentet om, at stater har ret til at beslutte om legalisering af hash.
Redaktørernes anbefalinger
- Apple v. Pepper: Højesteret kunne afgøre, at App Store er et monopol
Opgrader din livsstilDigital Trends hjælper læserne med at holde styr på den hurtige teknologiske verden med alle de seneste nyheder, sjove produktanmeldelser, indsigtsfulde redaktionelle artikler og enestående smugkig.
