Kære Hollywood-overlords: Venligst lad være med at forvandle Oscar-uddelingen til en Grammy

I år er mere end fem millioner færre mennesker tunede ind at se Academy Awards ceremoni end ti år før - de laveste vurderinger i historien om den slanke gyldne statue. Ikke underligt, at ABC, som har rettighederne til ceremonien i det næste årti, efter sigende sendt et hold af ledere at mødes med lederne af Academy of Motion Picture Arts and Sciences (AKA the Academy), og presse på for nye måder at tiltrække flere seere på.

For at slå seerne tilbage, annoncerede Akademiet en ny "populær" filmkategori, som vil fremhæve film som f.eks Sort panter, Vidunderkvinden, og formentlig alle lignende popcorn-flicks. Med andre ord, den slags topskuespillere, der typisk ikke høster kritiske hensyn til Akademiets medlemmer. Den nye kategori, der er planlagt til at debutere ved februars ceremoni, har mange industriinsidere, der tumler, og mange filmfans stiller spørgsmål.

Hvad vil blive betragtet som populært nok til at konkurrere i kategorien? Hvordan definerer du præcist "populært?" Vil det faktum, at årets største popcorn-flicks kunne få eftertragtede statuer udvande selve mærket?

Men min største bekymring er en endnu enklere en. Jeg er bekymret for, at Oscar-uddelingen snart kan ligne en anden stor medieprisuddeling, der næsten er blevet ødelagt af dens kowtowing til populærkulturen: Grammyerne.

Popularitet frem for kvalitet

Flytningen til at inkludere populære film sammen med andre kategorier føles som det første skridt ned ad den samme glidebane, som førte til, at Grammy-serien oprettede separate kategorier for Country-, folkemusik-, americana- og amerikansk Roots-musik eller at opdele moderne sort musik i Rap, Urban Contemporary og R&B - med få eller ingen åbenlyse forskelle mellem Kategorier.

Grammyerne har været brudt - og ærligt talt, næsten uoverskuelige - i årtier. I en op-ed skrevet i begyndelsen af ​​2018, Washington Posts musikanmelder Chris Richards gik så langt som til at sige, at kun tre "Årets album"-valg faktisk har været gyldige i de sidste 38 år med priserne.

Ingen vil hævde, at enhver prisuddeling er fuldstændig objektiv, men på et tidspunkt devaluerer en opdeling af lignende kunstværker i så mange forskellige segmenter den overordnede kritik af selve kunstværket.

Hvad mere er, at gå ud af din måde at fremhæve populære ting for popularitetens skyld devaluerer prisen, og det er også dårligt for vurderinger. Overgangen til en popularitetskonkurrence har ikke hjulpet Grammys, som har set et støt fald i seertal i de senere år, ligesom Oscar-uddelingen. Dette virker som noget, et akademimedlem burde have påpeget over for ABC-ledere, der er så ivrige efter annoncesalg og øjne.

Så igen er de, der udsender prisceremonier, blevet så forelskede i popularitet, industri gennemslagskraft og produktsalg, føles det ofte, som om ingen i jakkesæt er opmærksomme på kunstværket sig selv.

Måske vigtigere er det, at ingen i ABC-bestyrelsesrummet ser ud til at overveje de markante skift, vi har set i den måde, medier fremstilles og forbruges på i 2018. Faldende vurderinger løber næsten helt sikkert parallelt med færre kabelabonnenter, stigningen i streaming og kendsgerning, at Hollywood og industrien som helhed ikke længere har et sådant kvælertag på berømmelse på de sociale medier og YouTube æra.

Et bedre akademi

Det er virkelig noget, der i året Black Panther, en film lavet næsten helt af og med sort mennesker, indtjener 700 millioner dollars, akademiets reaktion er: "Vi er nødt til at opfinde noget separat...men lige."

— Mark Harris (@MarkHarrisNYC) 8. august 2018

Det er tydeligt, at Oscar-uddelingen ligesom Grammyerne har et problem med mangfoldighed og inklusion, både hvad angår deres faktiske stemmeorganer og det indhold, de fremhæver. Men den bedste måde at løse disse problemer på er at arbejde hårdere for at opbygge en stemmeberettiget befolkning af forskellige eksperter i stedet for blot at fokusere på bundlinjen. Måske ville flere seere faktisk tune ind på begivenheden, da den ville vise et mere præcist portræt af branchen – og landet – som helhed.

Hvis den "populære" kategori gør det på stemmesedlen, er én ting sikkert: Academy of Motion Pictures burde være meget bekymrede over, hvad der bliver nomineret, og hvordan det kan sammenlignes med de overordnede valg af bedste film, eller de kan have et Grammys-niveau problem. Som det ser ud i dag, vil selv en overfladisk sammenligning af musikkritikeres årsafslutningslister sammenlignet med dem, der vinder gyldne grammofoner, få enhver seriøs musikelsker til at grine (eller græde).

Tag dette års Grammy-priser som bevis: Troede nogen udover dem, der tæller deres penge, faktisk Bruno Mars' 24K magi var et bedre album end Lordes Melodrama, Jay-Z'er 4:44, Kendrick Lamars FOR POKKER., eller Childish Gambino's Væk min kærlighed? Det mener rigtige kritikere bestemt ikke. Efter udgivelsen i slutningen af ​​2016, 24K magi kom ikke engang med på årets top 10-lister Rullende sten, Fork, eller Digitale trends, for den sags skyld blandt mange andre.

Selvom der altid er nogle betænkeligheder ved, hvad der bliver nomineret til bedste film ved Oscar-uddelingen, kan du ikke udsende næsten den samme kritik hos de seneste nominerede bedste film - film som f.eks. Vandets form, Dunkirk, Posten, eller Tre reklametavler uden for Ebbing, Missouri. Men med inkluderingen af ​​kategorien Bedste populære film, kan vi snart være i stand til det.

Fortjener en film lige stor overvejelse i vinderkredsen bare for at sætte røv i sæder? Hvis Akademiet virkelig mener det, vil det ikke vare længe, ​​før det har svært ved at overbevise vinderne om, at dets engang så eftertragtede gyldne statuer er noget mere værd end en People's Choice Award.

Redaktørens anbefalinger

• Venligst, Marvel, lav ikke en Guardians of the Galaxy Vol. 4
• De bedste Oscar-værter nogensinde, rangeret
• De yngste Oscar-vindere nogensinde, rangeret efter alder
• Will Smiths lussing, Beyoncés sang og flere Oscar-øjeblikke i 2022
• Apple skriver historie med Oscar-vinding for bedste film