'Joker' er et problem, og det er på os alle

Kunst har magten. Det kan ændre os. Det kan bevæge os fysisk og følelsesmæssigt på måder, vi ikke forventer, og det kan inspirere os til storhed lige så let, som det kan trække os ind i fordærvelsens dybder.

Det er kraften ved kunst i alle dens former - og det er derfor, vi er et så vanskeligt sted lige nu, når det kommer til det kommende Warner Bros. film Joker.

Joker er tilsyneladende en oprindelseshistorie for Batmans berygtede, psykopatiske ærkefjende, der glæder sig over uskyldiges lidelser, mens han bærer en klovns ansigt. Uudsletteligt portrætteret i 2008'erne Den sorte Ridder af Heath Ledger - der vandt en posthum Oscar for sin utrolige præstation - vender Jokeren tilbage til det store lærred i oktoberfilmen, som medvirker Joaquin Phoenix som en følelsesmæssigt forkrøblet udstødt, der håndterer de forhindringer, han står over for i livet ved at tage klovnesminke på og blive den titulære masse morder.

På et tidspunkt, hvor USA oplever en epidemi af forstyrrede mænd, der engagerer sig i dødbringende skydetogter som en reaktion på nogle opfattede milde, Joker kunne ikke ankomme på et mere upassende tidspunkt - og det præsenterer et unikt dilemma for alle interesserede i det af den ene eller anden grund.

Aurora-brevet

Familier til ofrene for 2012 Aurora, CO-skydetogtet, der resulterede i 12 dødsfald og sårede til 70 andre under en visning af Batman-filmen Den mørke rider rejser sig (efterfølgeren til Den sorte Ridder) for nylig skrevet et åbent brev til Joker studiet Warner Bros. Billeder, der udtrykker bekymring for, at filmen kunne inspirere en anden masseskydespiller. At morderen i Aurora-skyderiet, James Holmes, i første omgang var - dog fejlagtigt — forbundet med Joker-karakteren gør forbindelsen mellem den nye film og den virkelige tragedie endnu mere bekymrende. Brevets forfattere sammenlignede filmens titulære hovedrolle med Holmes, et andet "socialt isoleret individ, der følte sig 'foruret' af samfundet."

"Min bekymring er, at en person, der kan være derude - og hvem ved, om det kun er én - som er på kanten, som ønsker at være en masseskyder, kan være opmuntret af denne film,” sagde Sandy Phillips, mor til Aurora-offeret Jessica Ghawi, som arbejdede sammen med andre ofres familier for at skabe brev. "Og det skræmmer mig."

Hun er ikke alene.

I denne uge er det amerikanske militær advarede servicemedlemmer af troværdige trusler afsløret af FBI vedrørende potentielle voldshandlinger ved screeninger af Joker af incels, radikaliserede mænd, hvis voldelige, kvindefjendske ideologi er forankret i en opfattelse af dem selv som "ufrivillige cølibater", der er forurettet af samfundet. Isla Vista-skytten Elliot Rodger identificerede sig selv som en incel, før han myrdede seks mennesker og sårede 14 andre i 2014 nær University of California campus i Santa Barbara.

Holmes selv bliver ofte fremholdt som en helt i nogle incel-kredse, og det er samtalen i de kredse omkring Joker som satte FBI og det amerikanske militær i alarmberedskab.

Det er ikke kropstallet

Det overraskende afvisende svar fra filmens instruktør såvel som Phoenix, som begge synes at være, tilføjer alt det bekymrende buzz omkring filmen oprigtigt forvirret over, at nogen ville se en sammenhæng mellem buen fra filmens socialt forvirrede psykopat og den fra den virkelige verdens seneste udstødte-vendte-mordere.

Phoenix gik ud af et interview da man bliver spurgt om, hvilken effekt filmen kan have på personer, der er udsat for vold, mens instruktør Todd Phillips har foreslået Joker og dens historie om en gennemsnitlig mand, der beslutter sig for at blive en massemorder er ikke anderledes end det af John Wick, en stiliseret actionfilm om en næsten usårlig snigmorder, der kæmper sig gennem legioner af mordere-til-udlejning for at straffe forbryderen, der dræbte hans hvalp.

Hvad Phillips - og tilsyneladende Phoenix - ikke synes at forstå, er, at det ikke er filmens kropstal, der rejser røde flag.

Polariserende debat

Det er ingen hemmelighed, at slappe våbenkontrollove i USA kombineret med nationens slægtninge uinteresse i behandling af psykiske problemer, er kernen i masseskyderepidemien i landet. På trods af en bølge af offentlig støtte til fornuftig våbenregulering og forbedret mental sundhed praksis, forbliver meningsfulde fremskridt på begge spørgsmål et fjernt håb i den nuværende sociopolitiske miljø.

Men som Aurora-overlevende og utallige fortalergrupper, tænke stykker, kritikere, og endda psykologer har hævdet, at en film (eller andre former for kunst, for den sags skyld) magt til at inspirere, forme meninger og endda tilskynde til handling er også en del af det farlige billede.

Debatten forbi Joker har polariseret offentlig mening, hvor den ene side anbefaler, at vi ser grundigt på filmens temaer og sandsynligheden for, at den inspirerer en anden skydespiller, og den anden afviser denne anbefaling fra en af ​​to positioner: Enten kan en film ikke holde skylden for nogens handlinger, eller at det at holde en film ansvarlig er en glidebane til den totale udryddelse af kreative frihed.

Det første argument kommer fra den samme, grundlæggende filosofiske lejr som "bebrejde personen, ikke pistolen" og fratager kunsten dens magt til at bevæge sig og inspirere sit publikum, mens den anden antyder, at bunker af kroppe skabt af masseskydere er prisen, vi betaler for at bevare kreativiteten frihed.

Beviserne mod førstnævnte - som understøtter kunstens kraft til at inspirere og bevæge os - er veldokumenteret på dette tidspunkt. Hvad sidstnævnte angår, vil den sygelige følelse sandsynligvis ikke finde megen støtte, når du sætter den til offentlig konsensus (især blandt overlevende fra masseskyderier).

Men det har ikke stoppet filmens forsvarere fra at putte Joker i centrum af en imaginær kamp om vores kreative sjæle.

En glat bakke

Det er ingen overraskelse, at forsvar af Joker er blevet sidestillet med et forsvar for kunstnerisk frihed, givet at argumentet giver det bedste forsvar for at gøre ingenting.

At anerkende, at en film som Joker kunne faktisk øge sandsynligheden for, at endnu en masseskyder som Holmes tvinger os til at vælge mellem vores evne til at nyde filmen uden skyld og potentialet for, at uskyldige mennesker kommer til skade.

Det er et svært moralsk dilemma at præsentere for den afslappede filmfan - hvilket formentlig forklarer, hvorfor på et tidspunkt, hvor de fleste store udgivelser allerede er begyndt at blive vist for kritikere, forhåndsvisninger af Joker har været iøjnefaldende begrænset til filmfestivaler, hvor kun de mest dedikerede filmfilm deltagere. Det er mere sandsynligt, at publikum prioriterer filmisk kreativitet frem for potentielle sociale eller kulturelle implikationer af en film, selv mens de fremhæver mediets magt til at inspirere sit publikum.

De klæbrige implikationer af filmen slutter heller ikke der.

Striden omkring Joker har også en grim vane med at sætte ellers fordomsfrie, progressive filmelskere i en vanskelig position, uanset om de har set filmen.

På et tidspunkt, hvor vi opfordres - og opfordrer andre - til at lytte til stemmer fra overlevende fra misbrug, racisme, mobning og andre uretfærdigheder, er der masser af modstand mod advarslerne fra de overlevende fra Aurora-skydningen og andre med førstehåndserfaring med præcis den slags enkeltpersoner Joker potentielt kunne inspirere. De overlevende har identificeret de tematiske røde flag, som deres tragiske oplevelser gør dem akut opmærksomme på, men når det kommer til Joker, er det blevet alt for almindeligt at afvise, hvad de fortæller os.

Ingen nemme løsninger

På dette tidspunkt er der kun en uge til Joker er planlagt til at komme i biografen, er der ingen nem løsning på de problemer, filmen udgør.

På den ene side kunne studiet udsætte filmens udgivelse til et mere passende tidspunkt, men der er nej sikkerhed for, at vi nogensinde vil komme til et sådant punkt i betragtning af mængden af ​​forhindringer for at behandle de grundlæggende årsager til masse skyderier. Omvendt kunne studiet frigive Joker i biografer som planlagt, omgivet af en sky af kontroverser og frygt og håb - sammen med alle, der køber en billet — at dens arv vil have mere at gøre med billetkontoret end kugler fra den virkelige verden og blodsudgydelse.

Den mest levedygtige mulighed kan være at uddanne filmens mest fremtrædende fortalere - Phillips og Phoenix - om komplicerede emner, filmen og dens temaer er til stede i en verden, hvor bitre mænd, der vender sig til massemord, er en alt for reel fænomen. Som ambassadører for en så højprofileret film har de evnen til at få det rigtige budskab derude om den historie, de fortæller i Joker, og ville gøre klogt i at bruge mere tid på at forstærke det budskab i stedet for at gå ud af interviews eller fordømme kritikere.

Hvad angår os andre, en film som Joker at komme i biografen får os alle til at se på, hvad vi faktisk er villige til at ofre. Hvis vi som samfund tier ved Joker eller prøv at rationalisere det væk som bare en film, det betyder, at vi kun går ind for at håndtere årsagerne masseskyderier, når de ikke direkte påvirker os - og ikke kræver noget selvopofrelse eller selvransagelse.

Jeg har ikke svaret på præcis, hvad vi skal gøre ved en film som Joker kommer ud på et tidspunkt som dette. Men jeg ved, at der er stor magt i kunst, og det skylder vi os selv - og en generation, der vokser op med spøgelset masseskyderier truende over deres kontorer, skoler og biografer - for at udøve den magt med stort ansvar.

Redaktørens anbefalinger

• Hvem er den bedste joker nogensinde? Vi rangerer alle de skuespillere, der har spillet Batmans fjende nr. 1
• Clayface og Man-Bat burde få 'Joker'-filmbehandlingen
• Batmans slettede scene afslører Barry Keoghans Joker
• Joken er på os: Joker dominerer dette års Oscar-nomineringer
• NYPD sender undercover-betjente til Joker-visninger til åbningsweekenden