Asus Radeon R7 250X anmeldelse

Grafikkort solgt for omkring $100 (eller mindre) har haft en historie som en forbrugerfælde. Uinformerede købere køber dem typisk med en tro på, at de vil give tilstrækkeligt grynt, mens disse klippekort i virkeligheden ofte undlader at køre de seneste titler ved acceptable framerates. For at gøre tingene værre, er billige kort normalt ikke en god værdi sammenlignet med lidt dyrere, men meget mere kraftfulde alternativer.

Med Asus Radeon R7 250X forsøger AMD og Asus at bryde denne tradition. Kortet tilbydes for kun $109, hvilket er ekstremt overkommeligt, men alligevel har et sammenligneligt antal stream-processorer som dets storebror, R7 260. Kan dette lille kort med lav pris give ægte spilkotelletter, eller er det bare endnu en i en lang række af budget-prissatte buster?

Et nærmere kig

Asus Radeon R7 250X er ligesom flere andre nyere Radeon-udgivelser faktisk et re-badge af et tidligere kort; Radeon 7770 GHz Edition. Det betyder, at ligesom Radeon 7770 GHz udgave, 250X har 640 stream-processorer, mens den er clocket til 1.000 MHz. Mens kortet kan understøtte op til 2GB af vædder, vores anmeldelsesenhed var udstyret med kun 1 GB. R7 250X's GDDR5 RAM kører ved 4,5 GHz gennem en 128-bit grænseflade.

Ydeevnen for rå databehandling er vurderet til 1,28 teraflops, mens ydeevnen i rå hukommelse er på 72 GBs pr. sekund. Disse tal er ikke særlig imponerende, da de falder bagud for næste generations konsoller. For eksempel angiver PlayStation 4 176 GBps hukommelsesbåndbredde og 1,84 Tflops grafikberegningsydelse.

250X er et kort i dobbelt højde, hvilket betyder, at det vil blokere enhver PCI-slot under PCI-Express x16-sloten, som den er installeret i, og er omkring 8 tommer lang. Dette er mellemstort efter moderne standarder, og kortet passer ind i de fleste ATX-tårne ​​uden problemer. Købere bør bemærke, at den 6-benede strømindgang, som leverer op til 95 watt juice til kortet, vender mod siden i stedet for foran. Dette kan gøre det besværligt at tilslutte strømstikket, hvis dit tårn er særligt smalt eller, som det var tilfældet med Falcon Northwest Talon bruger vi til test, hvis der er blæsere monteret på sidepanelet på din pc'er sag.

Selvom Asus' version af AMD Radeon R7 250X dybest set er et referencedesign med hensyn til specifikationer, størrelse og funktioner, tilbyder virksomheden en brugerdefineret køler. Asus hævder, at dens køler beskytter kortet mod støv bedre end AMDs version og producerer også mindre støj sammenlignet med referencedesignet. Virksomheden siger også, at dets overlegne strømkomponenter reducerer strømstøj med 30 procent. Strømstøj er summen, der grafikkort udsender under visse belastninger.

Vi har ingen objektive tests til at måle disse påstande på nuværende tidspunkt, men vi bemærkede, at R7 250X summede mindre, når den viste scener, der var berygtet for problemet, som 3DMarks Ice Storm-benchmark. Disse forbedringer kommer dog med et prisbug: Asus-versionen af ​​R7 250X koster $109, hvilket er $10 mere end den gældende pris for de fleste 250X-varianter.

Pris og positionering

Selvom basis-MSRP for Radeon R7 250X er $99, fandt vi ud af, at R7 250X-baserede kort var mere tilbøjelige til at blive markeret (som med vores Asus-gennemgangsenhed) end ned.

Vi bemærkede, at nogle varianter solgte til $99, mens de kun blev klokket til 950 MHz, selvom det ikke var tilfældet med alle modeller. Vi fandt også nogle overclockede varianter solgt til en præmie, og en model, også fra Asus, med 2 GB GDDR5 RAM.

Prisplaceringen af ​​250X er tæt klemt mellem R7 250, som kun har 384 stream-processorer og sælges til en MSRP på $89, og AMD Radeon R7 260, som har 128 flere stream-processorer end 250X og sælges for $129. Dette giver ikke kortet meget plads til prissætning. På papiret ser det dog ud til, at 250X kunne være det bedste AMD-baserede budgetkort, der giver pengene.

Nvidias største konkurrent til 250X er deres GeForce GTX 650-kort. Dette kort kan fås for så lidt som $99, men de fleste versioner sælger mellem $110 og $120. GTX 650 er et mindre kort, da de fleste varianter ikke er længere end seks tommer, og dets referencedesign kræver kun 64 watt strøm.

GTX 650 citerer også kun 812 Gigaflops computerydeevne, men en lidt højere hukommelsesbåndbredde på 80 GB pr. sekund. At tilbyde et langsommere kort til en højere gennemsnitspris sætter naturligvis Nvidia i forsvaret, så virksomheden har imødegået ved at tilbyde købere $150 i spillets kredit for tre spil; Helte of newerth, Eksilets vej og Warface.

Vores testsystem

Falcon Northwest's Talon fungerer som vores testsystem. Tårnet kan prale af en Intel Core i7-4770K-processor overclocket til 4,5 GHz, 16 GB RAM og to 240 GB SSD'er konfigureret i RAID 0. Disse imponerende specifikationer gør det usandsynligt, at nogen del af systemet, bortset fra videokortet, vil være en flaskehals.

Syntetisk ydeevne

Vi begyndte vores test med syntetiske benchmarks. Disse tests er ikke spil, men er designet til at tilnærme belastningen af ​​en grafisk intens titel. De efterligner en række scenarier, og fordi de altid følger den samme løkke, er de ekstremt præcise.

3DMark Cloud Gate

Dette er det mindst krævende syntetiske benchmark og tilnærmer 3D-spil, der ikke er banebrydende. Vi optog en score på 15.570 fra Radeon R7 250X, som slog Nvidia GeForce GTX 650's score på 13.384 med over 2.000 point.

3DMark Fire Strike

Fire Strike er en meget mere kompleks og krævende test. Faktisk er det så krævende, at nogle low-end systemer får Fire Strike til at ligne et diasshow.

Selvom 250X ikke er et kraftcenter, lykkedes det at nå en acceptabel score på 2.818, hvilket var meget højere end GTX 650's resultat på 2.082. For sammenligningens skyld scorede GTX 780 Ti, som sælges for mere end $500, 9.759.

Unigine Valley

Valley er ikke Unigines mest krævende benchmark, men det er uden tvivl det smukkeste. Testsløjferne består af fejende udsigter samt smukke nærbilleder af blomster og skove. Vi kørte dette benchmark ved 2560×1440 med DirectX 11 og 4x Anti-Aliasing aktiveret.

Radeon R7 250X klarede en gennemsnitlig billedhastighed på 17,1 ved medium detalje, med et maksimum på 29,5 og minimum 9,6. Ved Ultra detail kom gennemsnittet på 11,3 FPS, med et maksimum på 21,4 og minimum 7.2.

I mellemtiden nåede Nvidias GeForce GTX 650 et gennemsnit på kun 14,4 FPS ved medium detalje, med et maksimum på 26,7 og et minimum af 7.8. Forøgelse af kvaliteten til Ultra reducerede gennemsnittet til 10,3 med et maksimum på 19,2 og minimum 6,8. Endnu en sejr til Radeon her.

Unigine himlen

Himlen er et mere krævende benchmark end Valley, da det fokuserer på kompleks geometri og brugen af ​​tessellation. Vi kørte dette benchmark ved 2560×1440 med DirectX 11, 4x Anti-Aliasing og normal tessellation aktiveret.

Når du kørte Heaven, havde Radeon R7 250X i gennemsnit 13,4 FPS ved medium detalje, med et maksimum på 25,9 og minimum 8. Ved at køre benchmark på Ultra faldt gennemsnittet til 9,7 FPS, med et maksimum på 18,1 og minimum 6,1.

Dette var dog stadig bedre end GTX 650, som nåede et gennemsnit på 11,5 FPS ved Medium, med et maksimum på 22,7 og et minimum på 7,3. Med Heaven sat til Ultra, Nvidias kort klarede et gennemsnit på kun 9,2 FPS, med et maksimum på 18,1 og et minimum på 6,1. Selvom Heaven benchmark indsnævrede afstanden mellem de to kort, kom Radeon stadig frem sejrende.

Spilpræstation i den virkelige verden

Mens syntetiske tests giver en god indikation af generel, relativ ydeevne, kan de ikke erstatte spiltest i den virkelige verden. Vi spillede adskillige spil med Radeon, og resultaterne varierede fra glædeligt til tilstrækkeligt. Alle spil blev testet ved 2560×1440.

Total krig: Rom II

Dette strategispil er vildledende krævende på grund af dets detaljerede kampagnekort og brug af imponerende vand- og skyeffekter. Vi kørte det først på Medium-forudindstillingen, og Radeon reagerede ved at producere et gennemsnit på 45 FPS, med et maksimum på 53 og minimum 39. Dette slog GTX 650 praktisk, da den nåede et gennemsnit på kun 33 FPS, med et maksimum på 45 og et minimum på 26.

Ingen af ​​kortene kunne dog rigtig håndtere ekstreme detaljer. 250X så sit gennemsnit reduceret til 27 FPS, med et maksimum på 34 og minimum 21. Nvidias GTX 650 leverede i mellemtiden et gennemsnit på 22 FPS, med et maksimum på 30 og minimum 17.

Subjektivt kunne spillet spilles på begge kort på Medium, men føltes irriterende langsomt ved Extreme. Dette var mest mærkbart på GTX 650, men 250X gav også en mindre end perfekt oplevelse.

Titan fald

Respawn Entertainments nye skydespil bruger Source-motoren, så dets billeder er ikke på niveau med andre moderne spil som Crysis 3 eller Battlefield 4. Alligevel er det et attraktivt spil, som lægger vægt på glat gameplay. Desværre blev ingen af ​​kortene leveret her.

Ved medium detalje klarede Radeon R7 250X et gennemsnit på 34 FPS, med et maksimum på 51 og et minimum på 23. Dette er bedst for GTX 650's gennemsnit på 28 FPS, med et maksimum på 43 og minimum 17.

I modsætning til de fleste spil påvirkede det ikke ydelsen, at skrue detaljer op til Maximum. 250X klarede stadig et gennemsnit på 30 FPS, med et maksimum på 51 og minimum 20. GTX 650 så sin ydeevne reduceret til et gennemsnit på 22 med et maksimum på 34 og minimum 17.

Mens Radeon R7 250X klart klarer sig bedre, producerede begge kort minimumsniveauer, der dykkede et godt stykke under 30 FPS selv ved medium detaljer. I modsætning til nogle andre spil blev disse minimumskrav ofte forlænget. Titan-mod-Titan-kamp var særligt krævende og resulterede i framerate-dyk, lavt nok til at gøre effektiv kamp vanskelig. GTX 650 var dog endnu værre, hvor Titan-kampe ofte blev til et diasshow.

Battlefield 4

Det seneste skydespil i episk skala fra DICE har ikke vist sig at være et match for systemer, der pakker seriøs hardware, men det viste sig at være en hård nød for disse low-end-kort at knække.

Asus Radeon R7 250X producerede et gennemsnit på 34 FPS ved medium detalje, med et maksimum på 54 og minimum 23. GTX 650 nåede et gennemsnit på kun 28 FPS, dog med et maksimum på 37 og minimum 20.

At skrue op for detaljerne til Ultra dræbte ydeevnen af ​​begge kort. 250X producerede et gennemsnit på 12 FPS, med et maksimum på 18 og et minimum på 8, mens GTX 650 klarede et gennemsnit på kun 10 FPS, med et maksimum på 12 og minimum 7.

Det er klart, at Ultra ikke kunne spilles med nogen af ​​kortene. Medium var spilbart på begge, men Radeon R7 250X var mærkbart sjovere. Selv 250X så dog sin framerate ned i midten af ​​20'erne, hvilket kunne reducere en spillers effektivitet i online multi-player mode.

Liga af legender

Denne online-sensation er nemt det mindst krævende spil i vores testsammendrag i den virkelige verden. Selvom der var en klar forskel i ydeevnen af ​​hvert kort, viste begge sig i stand til at give en fantastisk oplevelse.

Ved medium detalje nåede Radeon R7 250X et gennemsnit på 200 FPS, med et maksimum på 299 og et minimum på 87. Dette kan sammenlignes med GTX 650, som nåede et gennemsnit på 149 FPS med et maksimum på 171 og minimum 83.

Selv når spillet var indstillet til meget høj detalje, Liga af legender’ mest krævende indstilling, Radeon R7 250X producerede et gennemsnit på 113 FPS, med et maksimum på 142 og et minimum på 62. GTX 650 nåede på den anden side et gennemsnit på 88 FPS, med et maksimum på 106 og et minimum på 46.

Vi så ingen subjektiv forskel på, hvordan spillet kørte med hvert kort. Gameplayet var smørglat selv i slutningen af ​​kampen, hvilket typisk er Liga af legender' mest krævende øjeblik.

Power test

Overraskende nok trak Radeon R7 250X ikke mere strøm end Nvidia GTX 650 i tomgang. Begge kort forbrugte i gennemsnit 72 watt.

Historien ændrede sig dog ved belastning. Vores testsystem forbrugte i gennemsnit 155 watt, mens vi kørte Unigine Valley benchmark på 250X, et tal som GTX 650 reducerede til 140 watt. I FurMark, en grafisk stresstest, spiste vores rig 167 watt med 250X, men kun 155 watt med GTX 650.

Selvom dette er en gevinst for Nvidia, troede vi, at kløften kunne være større, da Nvidias kort angiver et maksimalt strømforbrug, der er over 30 watt mindre end 250X. Vi så en maksimal forskel på 15 watt, hvilket er alt for lille til at bule din strømregning.

Konklusion

En pointe er klar; Asus Radeon R7 250X er hurtigere end sin Nvidia-konkurrent, GTX 650. Meget hurtigere. Afstanden udvides nogle gange til en forbedring på 35 procent, som det er tilfældet med 3DMarks Fire Strike syntetiske benchmark, og når du kører Total krig: Rom II ved Medium detalje. Det er enormt, da begge kort kan købes for omkring $100.

Radeon viste sig også at være en dygtig, hvis ikke kraftfuld, mulighed for spillere på et stramt budget. Mens vi havde svært ved nogle spil, især Titan fald og Battlefield 4, denne kritik dæmpes af, at vi testede ved 2560×1440.

Denne opløsning kan prale af omkring 1,6 millioner flere pixels end 1080p og beskatter alvorligt moderne videokort. Ved 1080p, når Radeon R7 250X er parret med en hurtig processor, kan den spille ethvert moderne spil med en behagelig billedhastighed. Du bliver dog nødt til at nøjes med mellemstore detaljer i krævende titler som Battlefield 4.

Vi ville ønske, at Radeon matchede den reducerede størrelse og lavere strømforbrug af Nvidias alternativ, men Asus Radeon R7 250X er stadig lille nok og effektiv nok til at passe ind i de fleste mellemtårne computere. Hvis du ønsker at forbedre dit spil for ikke mere end en Benjamin, skal du ikke lede længere; du har fundet dit videokort.

Højdepunkter

• Slå sin nærmeste konkurrent i hvert benchmark
• Passer til de fleste stationære computere i midten af ​​tårnet
• Overkommelig

Lavere

• Større end konkurrerende Nvidia-hardware
• Trækker mere strøm end konkurrerende Nvidia-hardware
• Strømforsyningens placering er akavet

Redaktørens anbefalinger

• RDNA 3 kunne gøre AMDs Radeon RX 6900 XT efterfølger 250 % mere kraftfuld