CBS tager fejl. Det er usandsynligt, at hackere indbrud i et smart hjem

I går, CBS New York kørte et stykke om, hvordan smarte enheder kan efterlade dit hjem åbent for sikkerhedstrusler.

Den anden linje skiller sig især ud for mig: "Selv dine elpærer kan gøre dig sårbar."

Er der nogen sandhed i det? Nå, ja - teknisk set kunne en dygtig hacker få adgang til dit hjem gennem dine smarte hjemmeenheder og lukke sig selv ind. Men kun hvis du har en smart lås.

Er det muligt. Det er ikke ret sandsynligt.

Sårbarheder i smarte hjem

Det smarte hjem er på ingen måde perfekt. Vi har skrevet om sikkerhedsfejl ret ofte (senest uoplyst sårbarhed i Wyze Cam), og hvordan man undgår dem. Samtidig lærer virksomheder om disse sårbarheder og tager skridt til at rette op på dem. I sine tidlige dage var Ring i fokus for en del hacks. Nu er Ring en af ​​de

Selvom virksomheder stræber efter at rette disse fejl, betyder det ikke, at du ikke skal være bekymret. Der er konsekvenser for privatlivets fred at overveje. Ingen ønsker, at en ubuden person spionerer på dem gennem deres hjemmeovervågningskameraer, eller endnu værre taler med deres børn. Der har endda været tilfælde, hvor smarte pærer kunne udnyttes for at få adgang til det bredere netværk.

CBS-artiklen fokuserer på de forskellige måder, hvorpå en hacker kan drage fordel af det smarte hjem for at få adgang, og nævner ting som dørlåse, dørklokker og endda smarte termostater. Ideen er, at en hacker kan lære, at du er væk hjemmefra eller på ferie baseret på indstillingerne på dine enheder, såsom programmeringen af ​​din termostat. De har ret, en hacker kunne lære disse oplysninger - men de kunne også lære disse oplysninger fra at hacke din e-mail og læse en rejseplan, en langt nemmere opgave end at bryde ind i en smart hjem.

Artiklen antyder, at det smarte hjem er en massiv sikkerhedsbrist og overvurderer risikoen. Det er ikke et spørgsmål om, hvorvidt noget er muligt, men hvor sandsynligt det er.

Brut force er let forpurret

Den primære form for hacking, der er nævnt i CBS’ historie, er et brute force-angreb, som bruger en algoritme til at teste tusindvis af brugernavn og adgangskodekombinationer. Den angiver, at den gættede brugernavnet og adgangskoden i løbet af få sekunder. Der er dog mere end et par problemer med det udsagn.

For det første er brute force-angreb ikke så hurtige. Det tager tid at gætte dine adgangskoder gennem en række kombinationer. Med korrekt adgangskodepraksis (ingen almindelige ord, forskellige store og små bogstaver, tal og symboler) kan et brute force-angreb tage lang tid. Den tid øges for hvert tegn, du føjer til din adgangskode. Hvis du har problemer med at huske lange, komplekse adgangskoder, skal du bruge en mnemonic til at holde den ved lige - eller tag den nemme vej og brug en adgangskodeadministrator.

For det andet bliver brute force-angreb let forpurret af to-faktor-autentificering. Selvom nogen får adgang til din adgangskode og dit brugernavn, kan de ikke få adgang til din konto uden 2FA-koden. Få det sendt til din telefon i stedet for en e-mail-konto.

Uanset hvilket eksempel CBS brugte, praktiserede denne person dårlig cybersikkerhed.

De fleste indbrud er ikke gennemtænkte røverier

Medmindre du bor i et palæ på en million dollar (og selv det kvalificerer dig måske ikke i betragtning af ejendomsmarkedet i disse dage) med værdifuld kunst hængende på væggene, vil en indbrudstyv sandsynligvis ikke planlægge præcis, hvordan man nærme sig. Størstedelen af ​​indbrud og tyverier er mulighedsforbrydelser. En kommende tyv ser den tomme boks til et nyt tv på kantstenen og ingen bil i indkørslen og ser chancen for at få fat i noget værdifuldt.

Tanken om, at nogen ville tage sig tid til hack dit smarte hjem bare at deaktivere dit sikkerhedssystem eller lære din tidsplan er latterligt. Det er der ingen, der vil Oceans Eleven dig eller din smarte dørlås, især når det er nemmere at bryde et vindue op og kravle ind.

Ifølge FBI-kriminalitetsdata involverede 55,7 procent af alle indbrud i 2019 tvangsadgang, mens yderligere 37,8 procent involverede ulovlig adgang - såsom at gå ind i en ulåst dør. I disse tilfælde kan en smart dørklokke faktisk have forhindret en forbrydelse, da størstedelen inkluderer autolåsefunktioner.

Dit hjem er langt mere udsat, fordi du glemmer at låse et vindue eller lader leveringer hobe sig op på verandaen, hvilket sender et klart signal til alle om, at du ikke er hjemme. Det er højst usandsynligt, at dit smarte hjem hjælper ved et indbrud.

CBS afslutter sin artikel med at sige, at der ikke er nogen industristandarder for, hvor sikre smartenheder skal være. Det er der sandhed i, især blandt mindre virksomheder uden opbakning og finansiering fra giganter som Google og Amazon. Det bliver dog mere og mere almindeligt, at smarte enheder bruger avancerede krypteringsprotokoller og kræver to-faktor-godkendelse for alle kunder.

Din smarte dørklokke kan blive hacket og lukke nogen ind, men de er langt mere tilbøjelige til bare at sparke døren ned. Frygt ikke det smarte hjem.

Redaktørens anbefalinger

• Den amerikanske regering vil lancere et nyt cybersikkerhedsprogram for smarte hjemmeenheder i 2024
• Aqara lancerer U100 smart lås med fuld Apple HomeKit-understøttelse
• Digs tager hjemmerenoveringsprojekter til skyen, samarbejder med Thumbtack
• Den nye Google Home-app lanceres officielt den 11. maj
• Roku er nu i hjemmesikkerhedsbranchen

Opgrader din livsstilDigital Trends hjælper læserne med at holde styr på den hurtige teknologiske verden med alle de seneste nyheder, sjove produktanmeldelser, indsigtsfulde redaktionelle artikler og enestående smugkig.