En af science fictions mest klassiske troper er den modbydelige plan om at ødelægge planeten med en massiv, verdensende bombe. Du har næsten helt sikkert set det før. Tropen har optrådt i nogle af verdens mest elskede filmfranchises, fra Umulig mission til Abernes Planet. Nogle gange vil den pågældende bombe afslutte alt liv på Jorden, men i andre tilfælde er den stærk nok til at sprænge hele planeten i stykker.
Alene allestedsnærværelsen af denne trope rejser spørgsmålet: Er våben af denne størrelse og kraft mulige i den virkelige verden? Sikker på, atomvåben er dødbringende og farlige, men har de et realistisk verdensende potentiale? Kunne nogen bygge en atombombe, der er stor nok til at udslette planeten? Hvad skulle der til? For at få et svar talte Digital Trends med Brian Toon, en atmosfærisk videnskabsmand ved University of Colorado Boulder, hvis forskning førte til opdagelsen af nuklear vinter.
Ifølge Toon er det nyttigt at tænke på asteroiden, der dræbte dinosaurerne, hvis du vil have fat i, hvilken slags kraft det ville tage at sprænge planeten i luften. Den energi, der blev frigivet ved den kollision, svarede til a
100 millioner megaton sprænge. Toon siger, at chancen for, at vi nogensinde vil skabe en så kraftig atombombe, er praktisk talt nul.Hvordan kan han være så sikker? Nå, den største atombombe, der nogensinde er detoneret, Sovjetunionens tsar Bomba, havde et udbytte på kun 50 megaton. Det er over 1.570 gange stærkere end de bomber, USA kastede over Hiroshima og Nagasaki tilsammen. Og mens eksplosionen, som zar Bomba skabte, var den største menneskeskabte eksplosion i historien, var den stadig kun 0,0000001 procent så kraftig som asteroiden, der dræbte dinosaurerne.
Rusland frigiver hemmelige optagelser af brinteksplosionen fra tsar Bomba i 1961
Plus, selvom vi kunne flette nok fissilt materiale sammen til at udvikle en bombe med samme destruktive kraft som den førnævnte asteroide, ville det stadig ikke være nok til at ødelægge planeten. "Asteroiden, der dræbte dinosaurerne, gjorde ikke noget ved jordens kredsløb eller sprængte jorden fra hinanden," siger Toon. "Den lavede et hul på Yucatán-halvøen og dækkede dele af USA med en flok sten fra krateret og [udryddede] en rimelig brøkdel af alle arterne på planeten, men det gjorde ikke noget alvorligt for planeten sig selv."
Ikke så sikker ødelæggelse
Så vi kan tilsyneladende ikke sprænge Jorden i luften med en massiv atombombe - men kunne vi ødelægge planeten på en anden måde med sådan en bombe? En anden populær filmtrope er, at atomkrig fører til det, der kaldes en atomvinter. Det er ideen om atomsprængninger, der sprøjter sod ind i stratosfæren og spærrer solen ude. Kunne en massiv bombe gøre det helt af sig selv?
Ifølge Toon er svaret nej. En stor bombe ville ikke være nok til at forårsage en atomvinter. Han siger, at for at en nuklear vinter kan finde sted, skal du have snesevis af bomber, der sprænger i byer rundt om i verden omkring samme tid. Plus, selv hvis du fuldstændig decimerede en af verdens største byer, ville det ikke skabe nok sod til at forårsage en nuklear vinter.
"Toon siger, at det faktisk var en alvorlig bekymring, at sætte jordens atmosfære i brand, før den første atombombe blev detoneret."
"Hvis du vil have en atomvinter, skal du brænde en masse materiale af, hvilket hovedsageligt er i byer," siger Toon. "Det er lidt svært at kvantificere dette, men det menes, at hvis du affyrer atomvåben af typisk størrelse i 100 byer - store byer - så ville du sandsynligvis skabe en atomvinter."
Så nuklear vinter er usandsynlig fra en enkelt bombe - men hvad med at sætte ild til Jordens atmosfære, som bomben i Abernes Planet angiveligt kunne? Sikkert, en enorm bombe kunne gøre det, ikke? Nå som det viser sig, er det heller ikke særlig sandsynligt.
Toon siger, at det at sætte ild til Jordens atmosfære faktisk var en alvorlig bekymring før den første atombombe blev detoneret. Dengang var fysikere bekymrede for, at udløsning af bomben kunne skabe en kædereaktion, der ville sætte atmosfæren i brand, men de besluttede alligevel at teste bomben.
"Folk var bekymrede for, at det ville sætte gang i en kædereaktion i atmosfæren - en fusionsreaktion - og dybest set brænde alt vandet på planeten op og ødelægge Jorden," siger Toon. "De var nødt til at vide, hvor sandsynligt det var, at atomerne i atmosfæren faktisk ville absorbere de partikler, der kommer fra fusionen reaktion, og de var ikke 100 procent sikre på, hvad det var, men nogen sagde, at der var en ud af en million chance for at ødelægge hele planet."
Toon siger, at disse fysikere besluttede, at en chance på én ud af en million var risikoen værd, og de detonerede bomben. Den eksplosion satte ikke jordens atmosfære i brand, og det har de mange atombomber, vi har udløst siden da, heller ikke. Det virker således ret usandsynligt, at vores teoretiske superbombe ville gøre det.
Det, Toon bekymrer sig om, når det kommer til atombomber, er mindre ekstravagant, men meget farligt. Han siger, at USA og Rusland begge har arbejdet på stigende deres atomvåbenkapaciteter i de senere år, og vi kunne bevæge os mod endnu et våbenkapløb, hvis tingene fortsætter med at eskalere.
"Det kunne blive en, og det ville være meget dyrt og uden værdi, medmindre du tilfældigvis er en, der arbejder for virksomheder, der laver våben," siger Toon.
Opgrader din livsstilDigital Trends hjælper læserne med at holde styr på den hurtige teknologiske verden med alle de seneste nyheder, sjove produktanmeldelser, indsigtsfulde redaktionelle artikler og enestående smugkig.
