Trumps bekendtgørelse kan forårsage misinformationskatastrofe

Donald Trumps fejde med Twitter er netop blevet et juridisk anliggende, da præsidenten underskrevet en bekendtgørelse der ser ud til at regulere sociale medievirksomheder ved at målrette § 230 i lov om kommunikationssans, loven, der beskytter internetvirksomheder mod ansvar for indhold, som brugere poster på deres websteder.

Bekendtgørelsen søger at klassificere sociale medier som Twitter og Facebook som udgivere - og dermed gøre dem ansvarlige for indhold på deres platforme - siger "vi kan ikke tillade et begrænset antal online platforme til at håndplukke den tale, som amerikanerne kan få adgang til og formidle online."

Om en sådan fortolkning vil holde i retten, lyder Trumps ordre kommer på et frygteligt tidspunkt. Med coronavirus-pandemien, der stadig raser rundt om i verden, og et præsidentvalg, der kommer senere på året, er misinformation online er lige så farligt, som det nogensinde har været - og denne bekendtgørelse kan tilskynde teknologivirksomheder til at trække sig tilbage indsats.

Sociale medievirksomheder er nøglen til at stoppe misinformation

Siden internettets begyndelse har folk ligget på det. Men misinformation online bevæger sig hurtigere og længere end nogensinde før på sociale medier, nogle gange med ødelæggende konsekvenser.

Efterhånden som coronavirus spredte sig over hele verden, skete også misinformation online. Konspirationer om virussens oprindelse betændte spændinger mellem USA og Kina; Folk hævdede, at virussen kom fra et kinesisk laboratorium, hvilket fik kinesiske kilder til at beskylde USA for at være kilden til virussen. Politikere hoppede ind i konspirations-plagerne.

Misinformationen truede også folks helbred, da hucksters fremmede tvivlsomme sundhedstilskud og endda drikke blegemiddel som kur mod sygdommen.

Virussen er ikke den eneste tendens, der giver ekstrem misinformation. Fremkomsten af 5G-teknologi har været et fyrtårn for konspirationsteoretikere, der anklager 5G tårne ​​med spredning af coronavirus, spredning af kræft og endda kontrol med vejret. Disse rygter fik folk til at brænde 5G-tårne ​​ned i Storbritannien og chikanere arbejdere, der installerede dem.

I et af de mest tragiske eksempler på sociale mediers magt brugte militæret i Myanmar Facebook som en platform til at opfordre til vold mod landets Rohingya-muslimske mindretal, en kampagne, som den Internationale Domstol anså for at være en folkedrab.

Sociale medieplatforme som Twitter og Facebook har med rette taget kritik tidligere for deres afvisning af at dæmpe misinformation, men til deres ære har de taget vigtige skridt for nylig. Begge Facebook og Twitter har gjort en fælles indsats for at forhindre misinformation om coronavirus, enten ved at fjerne indlæg eller markere dem med links til fakta om emnet.

Twitter viste sin dedikation til sin nye politik, da den faktatjekkede et tweet af Trump selv, og imødegik præsidentens påstande om, at brevstemmer ville være svigagtige. Dette var den inciterende hændelse, der fik Trump til at forfølge en bekendtgørelse om sociale medier.

I en verden, hvor information, sand eller falsk, flyder frit og konstant, er det vigtigt for organisationer som Twitter at hente nøjagtige oplysninger og kvæle usandheder.

"Der er bare for meget for enkeltpersoner at behandle," siger Kristy Roschke, administrerende direktør for News/Co Lab på ASU's Cronkite School of Journalism. "Vi kan ikke lave research om hver eneste ting, vi ser, uanset om det er et tweet, et meme eller en artikel, vi læser fra nyhedsorganisationen, og forventningen om, at folk skal lave den forskning, synes jeg, er meget naiv. Så disse typer af æstetiske heuristika, såsom et faktatjek eller en etiket (når de understøttes af forskning) er værdifulde."

Ifølge Roschke er Twitters nye politik det rigtige skridt for platformen at tage.

"Jeg tror, ​​at forventningen om, at vi ville blive forsynet med faktuel information på platforme, er noget, vi som platformsbrugere bør efterspørge," siger hun. "Og dette er et skridt i retning af at skabe nogle processer, der i sidste ende kan identificeres som normativ adfærd."

En af de store forhindringer i online diskurs er den måde, enkeltpersoner fortolker information på en måde, der passer deres politiske overbevisning, en mental proces, som psykolog Jonathan Haidt engang sammenlignede med en pressesekretær. Når folk møder information, fortolker de det på en måde, der stemmer overens med deres identiteter og overbevisninger.

I betragtning af kraften i motiverede ræsonnementer er det svært at forestille sig, at en person, der går stærkt ind for et bestemt tweet, kan blive påvirket af et faktatjek, men Roschke mener, at det er værd at gøre alligevel.

"Ther vil altid være folk, der går til ekstremerne, som bare ikke kan lade sig påvirke," siger hun, "men jeg tror, ​​det er vigtigt at huske, at der er mange mennesker. som er midt i det, og der er beviser for, at faktatjek og korrektion af misinformation på platforme kan være nyttigt for disse mennesker."

Det er afgørende for medieorganisationer, uanset om det er sociale medieplatforme som Twitter eller traditionelle nyhedsmedier, at give kontekst og indsigt fra relevante eksperter. Der er dog ingen lette svar

"Platforme er nødt til at have en flerstrenget tilgang," siger Roschke, "som omfatter overflade og prioritering af tyske eksperter og kvalitetsinformation fra velrenommerede kilder og faktatjek … Og fjernelse eller i det mindste formildende og nedtonet tvivlsom indhold."

Trumps ordre kan have en afkølende effekt på misinformationspolitikker

Trumps påstand synes at være, at faktatjek af ham var en partisk beslutning, og at hans bekendtgørelse er nødvendig for at forhindre sociale medieplatforme i at vælge, hvem der får tale online.

Det er fristende at håbe, at domstolene vil slå Trumps fortolkning ned, da de generelt har taget internetvirksomhedernes parti, når det kommer til afgørelser om Section 230. Den proces kan dog tage lang tid, især hvis den går gennem forskellige domstole. Trumps indrejseforbudsbekendtgørelse, for eksempel foranlediget mere end et års juridisk kamp som domstole anfægtede eller stadfæstede dele af loven.

I tiden mellem en bekendtgørelse og en højesteretsdom herom kan sociale medieplatforme evt oplever en afkølende effekt, da de tøver med at slå ned på misinformation af frygt for juridisk eftervirkning.

Curt Levey, formand for den begrænsede regerings nonprofit-komité for retfærdighed, sagde faktatjek bliver en "no-win situation" for sociale medievirksomheder, hvis de står over for juridiske udfordringer for deres beslutninger.

"Vi ved ikke, hvordan 230-landskabet kommer til at se ud om mange år," sagde han. "Det sikreste ville være at stoppe med at tjekke fakta. Ingen kommer til at sagsøge dig for ikke at tjekke fakta."

Twitters administrerende direktør Jack Dorsey har stået ved sit firmas beslutning om at faktatjekke Trump og tweetet, at det vil det "Forbind prikkerne af modstridende udsagn og vis de omstridte oplysninger, så folk kan dømme efter dem selv.

Men Trumps kommende bekendtgørelse kan allerede have overbevist andre om at trække sig.

Facebook havde udråbt sine bestræbelser på at fjerne og overvåge misinformation på sin platform, men i et interview med Fox News sagde CEO Mark Zuckerberg syntes at sige det stik modsatte.

"Jeg er overbevist om, at Facebook ikke bør være sandhedens dommer," sagde Zuckerberg. "Jeg tror generelt, at private virksomheder - især disse platformsvirksomheder - ikke burde være i stand til at gøre det."

Redaktørens anbefalinger

• Trump fik lov til at vende tilbage til Facebook og Instagram
• Hvad er § 230? Inde i lovgivningen, der beskytter sociale medier
• Næste præsidentdebat bliver virtuel, men Trump siger nej
• Sådan taler du med dine venner og familie om misinformation og konspirationsteorier
• Trump godkender Oracle / TikTok-aftalen … i konceptet