Facebook-annonceboykot slutter; Hvad udrettede det?

Det annonceboykot mod Facebook skulle være en trommeslagssignalændring; et stabilt, stigende kor af anderledes tænkende, hvis købekraft var så stærk, at deres fravær ville blive bemærket og ville bringe ægte forandring til Facebook.

Starter i juni med annonceringen af #StopHatForProfit kampagne hoppede annoncører ombord for at være — som oplyste den første pressemeddelelse - et svar på "Facebooks lange historie med at tillade racistisk, voldeligt og verificerbart falsk indhold at løbe løbsk på sin platform."

Men en måned senere Facebook annonceboykot ser ud til at løbe ud. Facebook rapporterede intet fald i annonceindtægter i de første måneder af juli, da boykotten tog fat.

Det, der skete, siger aktivister, har afsløret præcis, hvor meget magt Facebook virkelig har.

Facebook trækker på skuldrene

Da boykotten først kom frem - ledet af NAACP og Anti-Defamation League - var reaktionen fra reklame- og medieverdenen positiv. Common Sense Media, en af ​​boykotarrangørerne, sagde, at mere end 1.000 mærker, herunder store navne som Coca-Cola og Starbucks, skrev under. Til sidst, selv Disney "dramatisk skåret ned” sine udgifter på platformen.

Facebooks aktie blev ramt: Den faldt 8 % procent på én dag, efter at Unilever annoncerede, at den ville trække annoncer resten af ​​året, ikke kun juli, ifølge Marketwatch. Facebook gjorde efterfølgende en hurtig omtale og sagde, at virksomheden nu ville begynde skjule eller blokere hadefuldt indhold, også selvom politikerne har lagt det op.

Men da juli begyndte, fik Facebooks omsætning ikke et hit. Zuckerberg fortalte angiveligt Facebook-medarbejdere, at annoncører "ville vende tilbage."

Efter et møde mellem borgerrettighedsledere og Facebook i begyndelsen af ​​juli sagde aktivister, at de følte deres bekymringer ikke blev taget seriøst.

"De tror, ​​de kan vente på os," sagde Jessica González, co-CEO for Free Press, en af ​​de aktivistgrupper, der ledede anklagen. González var i mødet med Zuckerberg og de andre Facebook-topchefer. hævdede hun Facebook ledere havde ikke engang læst den to-siders liste over krav, som de havde indsendt omkring to uger før.

»De forsøger at afvente borgerrettigheder. De forsøger at afvente deres ansvar over for menneskerettighederne og står over for vores demokrati, som de forpuler,” sagde hun til Digital Trends. »Det er holdningen. Det er stødende for os, og det er stødende for annoncører."

For Anti-Defamation Leagues administrerende direktør Jonathan Greenblatt var svaret fra annoncører "en opmuntrende lektie", men måneden har lært dem "hvordan udbredte bekymringer om Facebook og dets politikker vedrørende hadefulde ytringer, racistiske ytringer og misinformation er virkelig," skrev han i en e-mail til Digital. Trends.

"Vi er ikke alt for optimistiske over, at Facebook pludselig vil begynde at moderere deres hadeindhold." Han lovede, at kampagnen "kun vil udvide og intensivere herfra."

Men det er uklart, om brands vil fortsætte med at støtte aktivisterne.

Mærkernes tilbagevenden

Digital Trends kontaktede 15 af de største navne, der offentligt annoncerede deres støtte til boykotten. Af dem reagerede fem ikke på anmodningen om kommentarer. Levi Strauss og Microsoft sagde begge, at de ikke havde nogen kommentarer, selvom Microsoft var et af de firmaer, der skære flest annoncekroner fra Facebook.

REI sagde for det første, at siden #StopHateForProfit "specifikt bad virksomheder om at trække reklameudgifter fra Facebook-ejendomme i løbet af juli måned... gør vi præcis det. Vi geninvesterede pengene tilbage i andre områder af vores forretning. Ud over det vil vi ikke give yderligere oplysninger."

Adidas sendte en erklæring, der bekræftede, at de var "opmuntret af de første skridt, Facebook havde taget og derfor vil nu genoptage annoncering på sine platforme." Patagonia fortalte Digital Trends, at det "ikke havde en opdatering med næste skridt."

The North Face, det første store brand, der hoppede med på kampagnen, sagde i en e-mail, at det vil "genoptage vores arbejde forhold til Facebook og Instagram i august," men at det og moderselskabet VF Corporation vil holde "regelmæssigt check-in med Facebook team til løbende at evaluere deres fremskridt og løbende afgøre, om de er en partner og platform, der opretholder vores værdier.” De almindelige check-in ville finde sted "mindst en gang om måneden, hvis ikke mere regelmæssigt", men svarede ikke direkte på, om North Face ville være parat til at fjerne dens annoncer igen.

Puma fortalte på samme måde til Digital Trends, at ja, det ville også lægge sine annoncer tilbage. "Vi er opmuntrede over de fremskridt, der er gjort med hensyn til at tackle hadefulde ytringer, racisme og diskrimination på Facebooks platform," sagde en talsmand for Puma i en erklæring. ”Vi har aggressivt presset på for forandring, og i vores samtaler har Facebook været modtagelige. Vi planlægger at fortsætte med at arbejde hen imod forandring med dem. I USA genoptager vi annonceringen den 1. august."

Chipotle og Denny's sagde, at de ville fortsætte boykotten og holde annoncer væk fra Facebook i august måned.

The Clorox Company sagde på sin side, at det ville slutte sig til Unilever i at suspendere sine Facebook-annoncer til december. "Vi vil fastholde vores planlagte niveau for annonceudgifter, men skifte til andre medier," sagde en talsmand for virksomheden i en e-mail til Digital Trends. "Vi vil fortsætte med at overvåge denne situation og revidere vores holdning efter behov."

Coca-Cola, uden tvivl et af de største mærkenavne, fortalte os i en erklæring, at det ville returnere sine annoncer til YouTube og LinkedIn, men at annoncering "forbliver sat på pause på Facebook, Instagram og Twitter globalt."

"Coca-Cola Company stoppede al aktivitet på tværs af sociale medieplatforme globalt for at revurdere vores interne politikker," sagde en talsmand. "Vi brugte også denne tid til at kommunikere til vores sociale mediepartnere vores forventning om større ansvarlighed og gennemsigtighed. Og selvom vi har gjort fremskridt, er vores rejse ikke fuldendt."

Facebook reagerede ikke på en anmodning om en kommentar om, hvorvidt boykotten i virkeligheden havde fået det til at se nærmere på sin politik eller overveje reformer. I løbet af onsdagen Capitol Hill høring, sagde Zuckerberg Facebook bekymrede sig om sine annoncører, men ville ikke basere sin politik på deres ønsker.

Jillian York, direktør for international ytringsfrihed ved Electronic Frontier Foundation, sagde, at boykotten ser ud til at have haft ringe effekt.

"Det føles som om, vi ikke rigtig har lært noget," fortalte York til Digital Trends. »Der var ikke meget af en reaktion. Den eneste form for pres [Facebook] ser ud til at reagere på, er den slags, der kommer fra den amerikanske regering og i mindre grad Tyskland, Frankrig og Israel."

Samtidig, sagde York, var hun på vagt over for for meget regeringsindblanding. "Jeg stoler ikke på, at disse [sociale medier] virksomheder eller regeringen får det rigtige," sagde hun og sagde, at hun var mest bekymret over, at platforme lærer at moderere indhold på en måde, der er "fair og retfærdig."

"Indholdsmoderering er umulig i skala, mange andre mennesker har sagt dette," sagde York. "Hvis det er umuligt, så har vi at gøre med et vanskeligt problem."

Hun håbede i det mindste, at dette ville inspirere til en form for nytænkning af den måde, Facebook interagerer med sine brugere om sine politikker.

Et nyt håb

I sidste ende er vejen frem grumset for alle involverede. Facebook har lavet tilkendegivelser om "at undersøge politikker" og udråbt det faktum, at en EU-rapport fandt ud af, at de "gør fremskridt" med at imødegå hadefulde ytringer. Men virksomheden har stort set været immun over for aktivisternes krav.

“Koalitionen har en liste over rettelser, og vi ønsker stadig, at de alle bliver vedtaget, siger Mozillas midlertidige marketingchef. Mary Ellen Muckerman, i en e-mail-erklæring. “Vi vil gerne have, at Facebook viser ægte vilje til at tage ansvar og ejerskab for deres handlinger. Tiden for floskler om at ’tage det seriøst’ og ’være på rejse’ er for længst forbi.”

"Der har ikke været mange ændringer," sagde Katherine Doble, præsidenten for Ingage Biz, et digitalt marketingfirma, der hjælper små og mellemstore virksomheder. "Virksomheder befinder sig i en Catch-22. Nogle vil måske stille skifte tilbage, de mærker måske virkningen af ​​reduceret salg og lavere trafik."

For nu, sagde Doble, er Facebook stadig det største navn i spillet.

"Facebook- og Instagram-annoncer er enorme i den forstand, at det er der, du vil finde din målgruppe," sagde hun. »Især når det kommer til virksomheder, der ikke har genkendelige navne. Når du er en REI, og du leder efter jagtforsyninger, ved du, at du leder efter REI. Men når du er nybegynder, er du virkelig afhængig af disse platforme for at opbygge og etablere et brand, især lige nu, hvor der er begrænsede muligheder for at nå frem."

Så længe det er sandt, har Facebook ringe incitament til at ændre sig.

Jim Steyer, CEO og grundlægger af Common Sense Media, sagde, at Facebook har enorm magt på reklameområdet. Common Sense Media er en organisation, der fremmer sikker teknologi og medier til børn.

“Kampagnen har sat fokus på, hvor meget kontrol Facebook har over online annoncering,” sagde Steyer i en erklæring til Digital Trends. “Når Mark Zuckerberg frækt kan erklære, at annoncører 'vil være tilbage', siger han, at de ikke har andre steder at tage hen, fordi Facebook har monopol på sin rækkevidde og forbrugermålretningsmuligheder, som det tilbyder annoncører. Ingen anden platform kommer i nærheden af, hvad de kan give med hensyn til adgang til vores børn, og vi er nødt til at sikre, at den rette beskyttelse er på plads."

Doble sagde, at det var sandsynligt, at mærker stille og roligt ville sætte deres annoncer tilbage på Facebook den 1. august, hvilket hun beskrives som "nedslående". Nu er det op til aktivister som hende og Steyer at hjælpe større brands med at opretholde tryk. Og offentligheden kan være på deres side.

González citerede en meningsmåling administreret af firmaet Ansvarlig tek der fandt ud af, at mere end 80 % af de adspurgte mener, at Facebook gør mere skade end gavn, og at Mark Zuckerbergs ugunstige vurderinger konkurrerer med præsident Trumps.

Hun sagde også, at det var interessant at se, hvor mange mennesker var enige i aktivisternes holdning, selvom de ikke var klar over boykotten. "Folk følte allerede, at Facebook var en problematisk platform," sagde hun. "Jeg har arbejdet med anti-had i mere end 10 år, og normalt bryder det ikke overfladen sådan her, men det her ramte virkelig folk."

Betyder det, at Facebook er klar til forandring? Aktivister tvivler på det.

"Én ting er sikkert - vores arbejde er ikke færdigt i slutningen af ​​juli," sagde Greenblatt.

Opdatering 8/3/2020: Tilføjet udtalelser fra Chipotle,Denny's og Mozilla.

Redaktørens anbefalinger

• Snesevis af berømtheder opfordrer til en-dags boykot af Facebook, Instagram
• Hvilken boykot? Facebook-indtjening upåvirket af reklameoprør
• Facebook kan suspendere alle politiske annoncer før valget i 2020
• PlayStation suspenderer Facebook-annoncering indtil udgangen af ​​måneden
• Stop Hate for Profit, Facebook-annonceboykotten, starter i dag. Vil det holde fast?