AMDs seneste processorer kan bare ikke konkurrere med entry-level grafikkort

AMD Ryzen CPU'er med Vega-grafik

MSRP $99.00

Score detaljer

"De nye Ryzen APU'er overgår Intels integrerede grafik, men det siger ikke meget."

Fordele

• Overkommelig
• Anstændig spilydelse
• Indbygget grafik er praktisk til slanke builds

Ulemper

• Beskeden processorydelse
• Kan kun klare de mindst krævende spil

Kan du spille pc-spil uden et dedikeret grafikkort? AMD vil foreslå, at du kan. Det er rigtigt, at tusindvis af spil på Steam eller GOG har lave nok krav til selv de fleste mild-manered integreret grafikopsætning, men når selv grundlæggende 3D-grafik er tilføjet, kan ydeevnen tage en næse-dyk. AMDs seneste processorer sigter mod at bygge bro mellem dyre diskrete GPU-opsætninger og billige pc'er, der kører underpowered integreret grafik, og gøre det på et budget.

Den nye $169 Ryzen 5 2400G-processor og dens slanke søskende, $99 Ryzen 3 2200G, har begge Vega-grafik ombord. AMD hævder, at det er kraftfuldt nok til at køre "esports-spil" og andre mindre grafisk krævende spil. Det er en høj ordre for kun et par budgetprocessorer, men hvis det er rigtigt, havde det givet spillere et alternativ til diskrete kort, der for nylig er steget i pris. Lad os se, om AMD kan levere.

Hvad er en APU?

Disse chips er lidt anderledes end din sædvanlige CPU. AMD kalder Ryzen 5 2400G og Ryzen 3 2200G for en "APU", som står for accelerated processing unit. Det er AMDs betegnelse for en processor med en integreret grafikchip. Disse nye APU'er har grafik baseret på AMDs proprietære Vega-grafikarkitektur, som selvfølgelig også findes i Radeon Vega 56 og 64 grafikkort.

Bill Roberson/Digital Trends

Det er selvfølgelig skruet ned. Vega 56 og 64 får deres navne fra antallet af "computerenheder", de har ombord - henholdsvis 56 og 64. Ryzen 3 2200G har kun otte computerenheder, og Ryzen 5 2400G har 11. Det er et stort snit fra AMDs avancerede videokort, og det har selvfølgelig alvorlige konsekvenser for ydeevnen.

Begge processorer arbejder med AM4-platformen, som debuterede med de første Ryzen-processorer. Da disse nye chips er budgetmodeller, tvivler vi på, at nogen vil "opgradere" til dem. Alligevel betyder det faktum, at de arbejder med den eksisterende socket, at der allerede er mange kompatible bundkort tilgængelige. Husk, at nogle muligvis kræver en BIOS-opdatering, så sørg for at dobbelttjekke kompatibiliteten og dit bundkorts aktuelle BIOS-version, før du køber.

Intel er stadig med i kampen

Selvom Vega er hovedfunktionen i disse APU'er, er de stadig processorer og håndterer alle de opgaver, du ville forvente for en CPU. Vi har rost Ryzen tidligere, og bemærker dens fremragende multi-core ydeevne til prisen. Alligevel så vi også, at Ryzen ikke kan følge med Intels bedste inden for per-core ydeevnemålinger. Sagt på en anden måde vil en Intel Core-chip generelt overgå AMDs Ryzen, hvis begge har det samme antal kerner og kører med en lignende clock-hastighed.

Ryzen 5 2400G og Ryzen 3 2200G ændrer ikke Ryzen-arkitekturen, så den regel gælder. De er simpelthen udklasset i rå computerydelse af billigere processorer. På Geekbench holdt Ryzen 5 2400G trit med Ryzen 3 1300X, men AMDs egen Ryzen 5 1600 og Intels Core i3-8100 formørkede begge Ryzen 5 2400Gs ydeevne. Det er et vigtigt punkt, fordi Ryzen 5 2400G er dyrere end Ryzen 5 1600 og Intel Core i3-8100, men det er heller ikke så hurtigt.

Vi så lignende resultater fra Ryzen 3 2200G, med single- og multi-core-ydeevne, der faldt under sine nærmeste konkurrenter med en lille margin. I betragtning af Ryzen 3 2200's overkommelige pris, kun $100, er det næsten imponerende. Men kløften mellem den og en meget mere dygtig og ydende processor som Ryzen 5 1600 eller Intel Core i3-8100 er for snæver til at ignorere. Du sparer kun omkring $30 her. Det er ikke meget, selvom du bygger en budgetspilrig.

Disse resultater blev forstærket i vores 4K videokodningstest, hvor Ryzen 5 2400G tog omkring 11 og et halvt minut at færdiggøre en kodning, som det tog en i3-8100-processor kun 11 minutter at afslutte. Ryzen 5 1600 blev færdig på kun seks minutter, takket være dens overlegne multi-core ydeevne. Ryzen 3 2200G afsluttede kodningen på cirka 12 minutter og kom igen godt ind under sine nærmeste konkurrenter.

Disse resultater er blandede. Det er klart, at Ryzen 5 2400G og Ryzen 3 2200G APU'erne er overkommelige processorer med tilstrækkelig ydeevne til hverdagen. Alligevel falder de bagud nogle af AMDs egne mindre end dyre tilbud som Ryzen 5 1600 og den splinternye Intel Core i3-8100 - som sælges for henholdsvis $189 og $130.

AMD's APU forsøger at spille, men vakler

Okay, så computerydelsen er ikke fantastisk. Det kan være i orden, hvis Vega-hardwaren kan levere. Grafisk ydeevne formodes at være det, der adskiller Ryzen APU'erne fra typiske CPU'er. Det er hvad gør dem til et overbevisende alternativ til andre, mere kraftfulde - og billigere - processorer på marked. Så lad os se på, hvordan de gør, når de bliver presset til deres grænse.

Startende med 3DMark er det klart, at APU'erne ikke kommer i nærheden af ​​den ydeevne, du ville få ud af en diskret grafikkort. Ser man på Nvidia GeForce GTX 1050 og Radeon RX 560 - to solide muligheder på entry-level, der normalt er omkring $160 til $180 - er ydeevnegabet tydeligt. Selv budgetdiskrete GPU'er som RX 550 overgår den indbyggede grafik, der er pakket ind i Ryzen 5 2400G og Ryzen 3 2200G.

Går vi videre til nogle test i den virkelige verden i spillet, er resultaterne lidt blandede, men der er stadig en tydeligt ydelsesgab mellem en budget GPU og den indbyggede Vega-grafik i Ryzen 5 2400G og Ryzen 3 2200G.

Bare bladre gennem disse grafer, kan du meget tydeligt se, at Ryzen 5 2400G og Ryzen 3 2200G er dygtige, men ikke nær så dygtige som GTX 1050 eller den lidt højere-end Radeon RX 570. Der er bare ingen konkurrence. Et diskret grafikkort vil slå indbygget grafik ti gange ud af ti, selvom disse nye APU'er kommer tæt på i nogle få tilfælde.

Ser på Rocket League, Ryzen 5 2400G viser sig stærkt og rammer et gennemsnit på 34 FPS med alle indstillingerne skruet op. Det er imponerende for en indbygget GPU. Ryzen 3 2200G kommer tæt på og rammer et spilbart gennemsnit på 29 FPS. De overgår begge Intels UHD 620 indbyggede grafik med en rimelig margin, men lad os gå videre til et mere krævende sæt spil.

Battlefield 1 lægger virkelig det hele ud for dig. Ved medium indstillinger, ved 1080p, får du omkring 22 FPS ud af Ryzen 5 2400G. Det er spilbart, hvis knapt. Men selv et low-end grafikkort som GTX 1050 firdobler det, der scorer med lethed.

Vi ser det mønster igen og igen Civilisation VI på medium, og Ultra, og endda i Deus Ex: Mankind Divided, som ingen af ​​APU'erne kan køre med noget, der nærmer sig en spilbar framerate.

Bare for at se om de kunne klare det – da det ikke er en del af vores sædvanlige testpakke – kørte vi begge APU'er igennem Overwatch ved lave indstillinger ved 1080p. Overraskende nok formåede begge processorer at nå spilbare framerates uden nogen væsentlige fald i ydeevnen. Ryzen 5 2400G ramte et gennemsnit på 41 FPS, og Ryzen 3 2200G ramte et gennemsnit på 26 FPS. Alligevel, selvom disse præstationstal er spilbare, skraber de knap forbi.

Disse nye Ryzen APU'er er de første med Vega, men de er langt fra de første APU'er fra AMD. Virksomheden har i årevis forsøgt at positionere sine APU'er som en absolut minimum spilløsning. De har dog ikke helt klaret det, fordi de ikke virkelig tilbyder det absolutte minimum. De fleste spillere har brug for mere strøm end hvad disse APU'er kan tilbyde. Ja, der er spillere, der har et budget, der vil købe dette, fordi de absolut ikke har råd til andet - men vi tvivler på, at de bliver glade for det.

Garanti

Både Ryzen 5 2400G og Ryzen 3 2200G har funktioner 3 års begrænset garanti dækker producentfejl.

Vores holdning

Ingen af ​​AMD's Ryzen-chips mister helt plottet, men ingen af ​​dem udmærker sig på nogen måde. Hvis du bygger en gaming pc fra bunden sparer du kun omkring $100 ved at vælge en APU frem for en CPU og grafikkort - og det retfærdiggør ikke faldet i ydeevnen. Grafikkort er faktisk blevet dyre takket være cryptocurrency-mining, men budgetkort er ikke blevet påvirket så alvorligt eller i nogle tilfælde overhovedet.

Findes der et bedre alternativ?

Ja, der er bedre alternativer. Den vanskelige del her er at påpege hvilken bedre alternativ er det bedste valg. Du kunne gå med en Intel Core i3-8100 eller en Ryzen 5 1600 og få bedre overordnet computerydeevne, men uden et grafikkort ville du ikke være i stand til at spille meget. Når det er sagt, så går en GTX 1050 til omkring $160, så prisen for to et halvt spil. Og som du kan se fra vores resultater, tilbyder en GTX 1050 en massiv præstationsbump over enten Ryzen 5 2400G eller Ryzen 3 2200G.

Hvor længe vil det vare?

Desværre ikke særlig længe. Både Ryzen 5 2400G og Ryzen 3 2200G er allerede udklasset af processorer i deres prisklasse. Selv deres spilydelse vil ikke bringe dig meget langt, med en af ​​disse processorer er du en spilgeneration væk fra at skulle rulle din opløsning tilbage til 720 eller nederste for at få spilbare framerates ud af dem. De har bare ikke levetiden som selv en budgetprocessor som Ryzen 5 1600 eller Intel Core i3-8100.

Skal du købe det?

I de fleste tilfælde bør du ikke genere hverken Ryzen 5 2400G eller Ryzen 3 2200G - bare køb Ryzen 5 1600 eller Intel Core i3-8100 og par dem med et diskret grafikkort. Ryzen APU'erne er muligheden for sidste udvej til budgetspil, og hvis du skulle finde på at sammensætte en rig til $400, er vi sikre på, at du vil sætte pris på dem. Hvis du spiller nok til at identificere dig selv som en gamer, vil du sandsynligvis ikke være tilfreds med den præstation, som Ryzen 5 2400G og 2200G har.

Redaktørens anbefalinger

• AMDs seneste V-Cache-chip viser sig at være billig, hurtig og perfekt til spil
• Asus kæmper for at redde ansigt efter en enorm AMD Ryzen-kontrovers
• Nogle Ryzen CPU'er brænder op. Her er, hvad du kan gøre for at gemme din
• De bedste processorer i 2023: AMD- og Intel-CPU'er udelukker det
• Hvad er AMD 3D V-Cache? Ekstra spilydelse låst op