Tre grunde til, at Apples anti-sideloading tangering går glip af pointen

Apple har altid notorisk været imod sideloading, men chefen for software Craig Federighi tog det et skridt videre med en dramatisk udtalelse kl. Web Summit 2021. Han erklærede, at "sideloading er en cyberkriminelles bedste ven, og at kræve [det] på iPhone ville være et guldfeber for malwareindustrien."

Federighis kommentarer hænger sammen med Europa-Kommissionens Digital Markets Act, et lovforslag, der har til formål at tillade tredjeparter at arbejde med kunder uden en platformsejers indblanding. Den har også en få andre krav, herunder at forhindre virksomheder som Apple i at gøre udvalgte apps afinstallerbare og forhindre dem i at favorisere deres egne apps og tjenester på deres platforme. Det er forståeligt, hvorfor Apple ville være bekymret over det - men det betyder ikke, at virksomheden ikke er vildledende.

Federighi sammenlignede iPhones til huse, og den nævnte sidelæsning svarer til at efterlade hver dør ulåst og åben for ubudne gæster, mens iPhones standardindstillinger er som et hus med robuste døre, der giver færre muligheder for indbrud. Han hævdede også, at det var ligegyldigt, om en bruger valgte at sideloade apps eller ej, fordi der er cyberkriminelle, der kunne komme uden om det ved at narre brugere til ved et uheld at sideloade malware. Han citerede endda sociale medievirksomheder, der kunne unddrage sig iPhones privatlivsbeskyttelse via sideloading. Til sidst antydede han, at de, der ønskede muligheden for sideloadable apps, skulle bruge rivaler som Android.

Det er en masse udpakning, men her er tre grunde til, at Federighis perspektiv er forkert,

Apple tillader allerede sideloading på MacOS

Problemet, som allerede er blevet bemærket flere gange (inklusive af en dommer i Apple og Epic tilfælde), er, at Apple selv kører en platform, hvor sideloading er tilladt i form af MacOS. Himlen mangler endnu at falde. Ganske vist kunne man gå til Android, hvis de ville Android funktioner, men Apple har gjort en hel del for at bringe funktioner over, som dets brugere ønskede, såsom widgets, en app-skuffe, standardapps og endda hardwarefunktioner som 120Hz-skærme.

Federighis metafor her er også lidt off. Sideloading er ikke det samme som at lade nogen forlade deres hus åbent, så alle og enhver kan skynde sig ind og stjæle deres værdigenstande. Det giver boligejeren et valg om at lade sine venner komme ind til en kop te eller holde en husfest - uanset om udlejeren eller husejerforeningen godkender det eller ej. Indebærer disse handlinger risiko for skade på ejendom eller tab? Selvfølgelig! Det er op til personen at styre, ikke op til andre at diktere.

Det er ikke så farligt, som Apple tror

Selvom Apple har ret i, at sideloading af apps er farligt, er det et løst problem. Indrømmet, det kan tage lidt mere ekstra arbejde, men spørgsmålet om "hvad nu hvis en bruger bliver narret til downloadet malware" er blevet løst af Apples konkurrenter. På Android, Googles Play Protect scanner din telefon for at beskytte den mod apps, der er skadelige. Dette gælder både Play Butik og apps, der er sideloadet. Hvis en bruger sideindlæser en app, der anses for at være ondsindet, så starter Play Protect, og appen bliver smidt ud. Microsoft tilbyder noget lignende med SmartScreen, og Apple på MacOS har Gatekeeper.

Sociale medieplatforme kan allerede omgå privatlivsbeskyttelse

Dette bringer os til den sidste bekymring om, at sociale medieplatforme kan unddrage sig beskyttelse af privatlivets fred ved blot at gøre deres apps sideloadbare. For at låne et citat fra popkulturen, det var altid tilladt. Enhver social medieplatform kan blive en progressiv webapp og fravælge Apples App Store til enhver tid. På samme måde har intet stoppet disse sociale netværk fra at indtage den samme holdning på Android, hvor sideloading allerede fungerer. Hvis det skal være en ny platform, ja, Epic ved alt om kampene ved at forsøge at arbejde på Android udenfor ved at bruge Play Butik - brugere er bare ikke interesserede i massevis.

Apple er nødt til at genoverveje sin holdning (men det vil det sandsynligvis ikke)

Som det også er blevet påpeget flere gange, har Apple et indbygget incitament til at trække alle brugere gennem App Store på en måde, det ikke gør på Macs. Dens iPhones er en blomstrende forretning, og jo flere brugere downloader apps gennem App Store og tilmelder sig abonnementer, jo mere af denne 30% App Store-nedskæring får Apple.

Men det er heller ikke usandt, at sideloading har risici, og brugerne bliver mere udsat for malware. Spørgsmålet er, om brugerne ønsker at påtage sig det risikoniveau, og hvad Apple kan gøre for at mindske den risiko, samtidig med at brugernes frihed bevares. Det burde være der, virksomheden fokuserer på, i stedet for at forsøge at bekæmpe det uundgåelige.

Redaktørens anbefalinger

• Dette er de eneste 2 grunde til, at jeg er begejstret for iPhone 15 Pro
• En iPhone er lige blevet solgt for et vanvittigt beløb på auktion
• Sådan slipper du af med en andens Apple ID på din iPhone
• Hvorfor du ikke kan bruge Apple Pay hos Walmart
• Jeg har brugt en iPhone i 14 år. Pixel Fold gav mig lyst til at stoppe

Opgrader din livsstilDigital Trends hjælper læserne med at holde styr på den hurtige teknologiske verden med alle de seneste nyheder, sjove produktanmeldelser, indsigtsfulde redaktionelle artikler og enestående smugkig.