Anmeldelse af 'Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands'

Der er to kampe i krig indeni Tom Clancy's Ghost Recon: Wildlands. Den ene, et præcist, teambaseret taktisk skydespil, der ærer ånden i Ghost Recon-serien, er interessant, men misformet. Den anden, en fysik-baseret åben-verden boltre sig i stil med Mercenaries og Just Cause, er dum, men også morsom.

Problemet er det Ghost Recon er ikke god til at være begge ting på én gang. Taget for pålydende er det umuligt ikke at se spillets mangler. Det mangler den polering, der er nødvendig for et spil baseret på præcision, dens åbne verden ser ud til at spilde din tid, og dens forudsætning kan føles … problematisk. På den anden side, når det spilles rent for åben verdens absurditet,

Ghost Recon føles afledt og lidt overfladisk.

Men trods Ghost Recons identitetskrise har begge visioner for spillet deres fordele. Konceptet med omhyggeligt, åben-verden-teamwork henvender sig til én race af spillere, det vanvittige, åbne verden nonsens, der henstiller denne klasse af spil til en anden. Ghost Recon virker specifikt til at trykke på begge. Den vil have dig og tre kammerater til at gå på en helikopter-flyvende amokløb over et enormt rum eller snige sig forsigtigt og stille ind på en fjendtlig base, mens de kalder "tango"-steder til hinanden med militærtale, der er opsamlet fra actionfilm. Når det kan levere en af ​​disse to ideer, er det ret sjovt. Men det svigter ofte på begge punkter, trukket ned af defekt mekanik, der spænder over de to.

At nedlægge kartellet

Med Tom Clancy-mærket har Ubisoft på det seneste gået hårdt efter ideen om små grupper af højtuddannede soldater, der opererer ustraffet i civilbefolkede lande. Ghost Recon: Wildlands handler om fire sådanne soldater, der kører hemmelige missioner i Bolivia, hvis mål er at destabilisere og i sidste ende ødelægge et massivt, landsspændende narkokartel.

Løkken er ret enkel. Hver bolivianske provins kontrolleres af en lokal chef. Du samler oplysninger for at låse op for missioner, som ofte drejer sig om at infiltrere (eller belejre) kartelbaser. Afslut nok missioner, og du kan fange eller dræbe chefen. Dræb nok lokale chefer, og en "underboss" - nogen højere oppe i fødekæden - kommer ud af skjul, så du kan gøre det samme mod dem.

I ægte åben verden-stil er der dog andre ting, der kan distrahere dig. Sikring af forsyninger til det lokale oprør åbner muligheden for at opgradere dit hold, dit udstyr og dig selv. Gennemførelse af sidemissioner åbner op for ting som at ringe efter mørtelstøtte eller tilkalde et køretøj til din placering. Til sidst vil du have et rimeligt antal muligheder ved hånden, når du angriber en position – og du angriber næsten altid positioner – selvom det bedste forbliver omhyggelig stealth.

Tilfældigvis er spillets stealth-mekanik blandt de store problemer, der trækker Wildlands ned. På trods af dens brede verden, vil du bruge det meste af din tid i dette spil på at snige dig ind i bygninger og enten dræbe folk eller sprænge ting i luften.

Hvis du vil have noget håb om succes, vil du i de fleste tilfælde følge det samme sæt handlinger. Du vil stå uden for basen og bruge en kikkert eller en praktisk drone til at "mærke" fjender i hele forlovelsesområdet. Når de er identificeret, vil du omhyggeligt vælge dem, der er adskilt fra deres venner, eller bruge din holdets "sync shot"-evne til samtidig at slippe op til fire onde, før de kan informere deres venner. Så flytter du ind og fuldfører dit mål.

Uden at opdage fjender på forhånd er de meget sværere at håndtere, så "recon"-aspektet af Ghost Recon er stadig ret vigtigt. Og selvfølgelig er der alarmer og forstærkninger at forholde sig til, hvis du skruer op og bliver opdaget.

Selv om det er gentaget, kan stealthen bestemt være tilfredsstillende. En velforberedt mission kan forløbe uden problemer (dobbelt svær at udføre med et hold af menneskelige spillere, men også dobbelt tilfredsstillende). At redde en mission efter at have begået en fejl kan også være ret givende. Når du er koordineret og smart, Ghost Recon's konstante hold på fire fyre (uanset om de er styret af kunstig intelligens eller andre spillere) tilbyder noget lidt anderledes end andre åbne spil.

Men hvis du prøver at spille Wildlands hele vejen igennem med et lige ansigt, vil du nok ikke klare det. Der er tonsvis af små irritationsmomenter at komme i vejen. Historien er flad; karaktererne er af pap, og meget af plottet og historierne handler med stereotyper og grov militarisme. Spilkortet er helt enormt, og det tager minutter at nå et givet mål.

Selv med liberal brug af "hurtig rejse", som lader dig skæve mellem sikre huse i hvert af Bolivias provinser, den tid, der bruges på at finde helikoptere til at afbøde de irriterende køretider, føles altid som en sunkne omkostninger. Det hjælper det ikke Wildlands er ikke særlig velpoleret (selvom med et så stort spil, ville fejl altid være en del af oplevelsen). Det er nemt at blive hængende i geometri, se dit hold svæve i luften på punkter, eller at katapultere dig selv af en motorcykel og flyve en kilometer af en eller anden grund.

"Tom Clancy's Goat Simulator"

Bedre at tage Ghost Recon som det er: den bonkers fætter til Tom Clancy's The Division, en Grand Theft Auto-lignende titel med fire spillere, der er fokuseret på de øjeblikke, hvor du tager en raketkaster til en politihelikopter bare for at røre i gryden.

Lyt nøje til nok af dialogen i Wildlands, og du begynder at indse, at spillet ikke tager sig selv helt så seriøst, som du måske tror.

Din karakter vil gentagne gange råbe "s–tballs" efter en skrue. I et forhør råber han "Svinetønder, f-kface!" når han forklarede, hvorfor han som ansat i den amerikanske regerings pengestrømme og pengespildende ikke kunne bestikkes. I en briefing om en af ​​de lokale chefer forklarer din CIA-manager, hvordan hun virkelig gerne vil have lidt intim tid med målet, en sangerinde, hvis tekster fokuserer på kokainhandelen.

At sætte fire mennesker ind i en kæmpe åben verden som denne er en opskrift på kaos, og det er præcis det Ghost Recon går efter. Selvfølgelig kan du forsigtigt snige dig ind på en base, identificere alle fjenderne, snige hver enkelt som et koordineret hold af specielle ops-kraftcentre. Eller du kan styrte ned med en helikopter midt i det hele og begynde at skyde granater mod alt, der bevæger sig. Eller nogen kan styrte ned porten med en tank, mens du beskyder i en helikopter. Eller du kan hoppe ud af helikopterens pilotsæde og falde ind med faldskærm.

Ubisoft udnytter gameplayet mellem sine missioner på en måde, som det ikke har gjort før. Selvom udgiveren, der laver serierne Assassin's Creed, Far Cry og Watch Dogs, har lavet åbne verdener i årevis, Wildlands giver spillerne flere muligheder for at skære løs med så meget sindssyge som muligt. Spillet gentager ofte denne tone med fjollet dialog og mindre end seriøs attitude.

Og når man spiller på den måde, med et hold af venner, der tænker på samme måde (enkeltspilleren er meget mindre befordrende for nonsens, selvom man kan slippe af sted med nogle), Ghost Recon tilbyder noget unikt og sjovt. Det er ikke bare en latterlig åben verden, det er en latterlig fire spillere åben verden. Det er der en vis glæde at finde i, ligesom der er en vis tilfredsstillelse ved at slå sig sammen med tre kammerater og blive en velsmurt firemands mordmaskine. Er det latterligt sludder? Absolut.

Men det betyder Ghost Recon er kun "god" under meget specifikke omstændigheder. Som en enkeltspillers åben verden-oplevelse trækker den og river. Verden er for stor med en enorm margin, og tjener for det meste til at spilde din tid på kedelige rejser. Missionerne svinger mellem gentagne og frustrerende, især under singleplayer-sekvenser. Dit AI-kontrollerede hold lige kan ikke tvinge en bil til side af vejen uden at dræbe føreren, hvilket ofte er præcis, hvad du skal gøre.

Svarende til Ubisofts sidste moderne militærspil, Divisionen, Wildlands' præmis og plot svinger ind i nogle foruroligende politiske udtalelser. Faktisk er dit Ghost Recon-hold en uautoriseret militærstyrke, der vandrer rundt i en fremmed nation og skyder, hvem du vil. Spillet tugter dig for at have dræbt civile med et "hey, din bozo!" slags holdning. Radioerne, som tænder, når du sætter dig i en bil, er oversvømmet med mexicanske stereotyper (kartellet er en mexicansk transplantation). På trods af al dens tåbelighed er der også øjeblikke, hvor dens brutale jokes og ret selvretfærdige åh-rah-militarisme føles alvorlig og foruroligende.

Men oftere, Wildlands skærer bidet af den politiske ufølsomhed med humor og potentialet for vanvittigt gameplay. Og det er aldrig mere sandt, end når du tilføjer andre mennesker til blandingen og begynder at hoppe tanks ud af ramper og kaste dig ud over styret på motorcykler. Smid nogle venner og en hensynsløs tilsidesættelse af boliviansk suverænitet, og Ghost Recon har i det mindste nogle forløsende egenskaber.

Vores holdning

Ghost Recon: Wildlands indsprøjter en meningsløs åben verden humor i det normalt selvseriøse Tom Clancy mærke. Når det tages sådan - i stedet for at være en superseriøs soldatfantasi om ulovligt at dræbe narkobaroner i et rigtigt sydamerikansk land - kan det være ret sjovt.

Det undskylder dog ikke spillet for at være ujævnt og skizofrent. Selv historien kan ikke være sikker på, om det er et lethjertet absurd bud på Tom Clancy-mærket eller et mere seriøst, og ofte slags groft, realistisk pro-militært drama. Men det Ghost Recon: Wildlands svinger overhovedet skubber det foran lignende nylige billetpris som Divisionen. Jeg vælger at tro, at det er Tom Clancy, der prøver at gå i snor og være latterlig. Med tre andre mennesker, der behandler det på samme måde, er der sjovt at få.

Er der et bedre alternativ?

Ghost Recon: Wildlands opnår en meget specifik ting: det placerer dig og tre andre spillere i en massiv åben verden. Andre spil, der kommer tæt på, f.eks Skæbne eller Tom Clancy's The Division, lever ikke rigtig på den frihed i GTA-stil. Så der er andre åbne verdener derude - Far Cry 4, Grand Theft Auto V, Watch Dogs 2, eller endda The Legend of Zelda: Breath of the Wild - men de leverer ikke præcis hvad Ghost Recon gør.

Hvor lang tid vil det tage?
For evigt. Wildlands er helt enorm. Selv at gøre det absolutte minimum alene, hvilket kræver at man dræber halvdelen af ​​cheferne, vil tage mere end 20 timer. Noget af den løbetid er polstret af irritationer som at rejse, hvilket ofte er en smerte. Men der er absolut en enorm mængde ting at gøre, selvom det faktisk bliver noget gentaget.

Skal du købe det?
Hvis du har en plan om at spille spillet med tre venner, der på samme måde er forpligtet til enten taktiske infiltrationer eller moderne militære kapringer, Wildlands er et skud værd. Hvis du planlægger at spille spillet solo, eller ikke er glad for komiske aspekter af åben-verden-jankiness, er dette spil ikke noget for dig.

Redaktørens anbefalinger

• Two Point Campus står i spidsen for Xbox Game Pass' lineup i august
• Sådan slår du alle mål i Rainbow Six Extraction
• Alt hvad vi ved om Ghost Recon Frontline
• Ghost Recon: Frontline er et gratis spil med 100 spillerkampe
• Tom Clancy's XDefiant er et free-to-play skydespil, lukket beta starter næste måned