Efter to år med den brændte jords juridiske krigsførelse vil de største aktører inden for tv støde hovedet på Aereo på den ultimative arena i dag: USA's højesteret.
Fjernsynets fremtid hviler i resultatet. Hvis Aereo taber, kan streaming af tv-udsendelser over internettet blive meget sværere. Hvis netværkene taber, kan nogle store aktører lukke ned for deres over-the-air-udsendelser i protest eller endda starte deres egne streamingtjenester. Heldigvis, du behøver ikke at være juridisk lærd eller ingeniør for at forstå detaljerne. Her er nedturen fra begge sider op til morgendagens kamp, og hvad beslutningen i sidste ende vil betyde for dig.
Anbefalede videoer
Det grundlæggende i Aereo
I sin kerne er Aereo intet andet end en måde, hvorpå brugere kan se tv-udsendelser (gratis for alle med en HD-antenne) via internettet, når og hvor de vil. For $8 til $12 om måneden lejer brugere bittesmå antenner, der er anbragt i store 'farme', hvor tusinder eller endda titusinder af de små gadgets modtager trådløse signaler. Gennem tjenesten kan brugere se ABC, CBS, Fox og alle de andre lokale stationer, de normalt kunne se med en hjemmebaseret antenne, men fra en computer, mobilenhed eller Roku. Tjenesten giver også brugere mulighed for at optage shows og se dem senere, ligesom med en hjemme-DVR.
Denne sondring mellem privat og offentlig transmission er kernen i argumentet.
Lovligt eller ulovligt?
De fleste af argumenterne både for og imod Aereos lovlighed har centreret sig omkring 1976 Copyright Act, i hvilke "offentlige" genudsendelser af netværksfeeds blev anset for ulovlige, og "private" genudsendelser var beskyttet. Denne sondring mellem privat og offentlig transmission er kernen i argumentet. Broadcastere siger, at Aereos service svarer til en offentlig genudsendelse af deres indhold, mens Aereo hævder, at siden indholdet på dens tjeneste er kun tilgængelig for den enkelte bruger, der bruger antennen og opretter optagelsen, den er en lovlig privat ydeevne.
Aereos argument hviler stærkt på dets proprietære antennesystem. Hver bruger lejer deres egen miniatureantenne og har optaget shows gemt separat. Det gør Aereos betjening svarende til, hvad enhver bruger lovligt kunne indstille derhjemme med en antenne og DVR - men langt mere praktisk. Forbrugernes mulighed for at lave deres egne optagelser af over-the-air-udsendelser er beskyttet af en seriøs retro-sag fra 1984 mellem tv-selskaber og Sony, og en meget nyere sag i 2008, som udvidede den ret til DVR-optagelser og var med til at åbne op for innovationen og progressionen af de moderne DVR-systemer, vi bruger i dag.
"Ingen bestrider det faktum, at en forbruger kan have en antenne, ingen bestrider DVR, argumentet synes at være" Kan en forbrugeren har en fjerntliggende kombination af disse teknologier,” siger Aereos øverste talsmand og administrerende direktør Chet Kanojia. Det gør Aereo-udgavecentret mere bredt om offentlig adgang til DVR-indhold som helhed. Du ved, den slags teknologi, der bruges af Amazon, Dropbox og flere andre tjenester, der hoster videoer, musik og andet medieindhold.
Tv-stationer og endda justitsministeriet hævder, at Aereos tjeneste er et misbrug af ordlyden af loven fra 1976, og at tjenesten skal behandles som ethvert kabelselskab eller streaming-site såsom Netflix, som er retransmittere af føderalt beskyttet materiale. Som sådan hævder de, at tjenesten direkte overtræder loven om ophavsret.
Hos Chet Kanojia nyligt interview med Katie Couric, hævder han, at tv-selskaberne fordrejer aftalen, der giver dem mulighed for at sende i første omgang. "Aftalen mellem kongressen og tv-selskaberne - i bytte for frit spektrum - var at programmere i offentlighedens interesse og bekvemmelighed," siger han. "Argumentet om, at en person, der bruger en antenne, på en eller anden måde stjæler signalet, er i modstrid med det oprindelige forhold." Kanojia hævder også, at tv-selskaber tjener de fleste af deres penge på reklamer, og de fortsætter med at gøre det med hans tjeneste i placere.
Penge, penge, penge
Der er mange grunde til, at tv-selskaber modsætter sig Aereo-modellen, men alle veje fører til det samme sted: Aereo tjener penge på indhold, den ikke producerede. Det er dog ikke kun det faktum, at Aereo tager en gratis tur på netværksskinnerne, der virkelig forstyrrer disse titaniske mediekraftværker, men hvor den gratis tur kan føre hen.
Broadcastere ser Aereos omgåelse af systemet som et slag i ansigtet.
Broadcastere ser Aereos omgåelse af systemet som et slag i ansigtet, ligesom den lokale Don, der henvendte sig til Vito Corleone i The Godfather II. "Lad mig væde mit næb," siger tv-selskaberne, men Aereo spiller ikke bold. Men endnu vigtigere er, at Aereo-modellen er en, som tv-selskaber i sagens natur frygter som en mulig vej til frihed fra deres gebyrer for alle tjenester. Hvis Aereo ikke betaler, hvorfor skulle de andre så? Og multiple-system operators (MSO'er) som Comcast har allerede undersøgt muligheden for at starte deres eget Aereo-lignende system for at slippe af med behovet for at betale netværket.
Så hvad er de mulige udfald af sagen?
Der er så mange politiske, juridiske og monetære facetter og implikationer, at mange forudsigere er på råd. De fleste eksperter ser ud til at vurdere resultatet som et møntkast. Vi har dog en ide om de sandsynlige konsekvenser for begge parter, hvis domstolen dømmer til deres fordel.
Hvis Aereo vinder
Det første sandsynlige resultat af en Aereo-sejr vil være dens egen udvidelse. Virksomheden havde oprindeligt planlagt at blive tilgængelig i 22 områder inden udgangen af 2013 før juridiske kampe og "tekniske udfordringer" holdt det fra sit mål. Når først de er uhindret af retssager og fyldt med politisk cache og momentum, er det sandsynligt, at virksomheden vil begynde at ekspandere hurtigt. Men der er en grund til, at folk kalder dette en kamp for fremtidens tv.
Aereo vil sandsynligvis også se stor konkurrence på feltet, hvis det vinder. Variationer af dens service vil helt sikkert spire op på alle sider, inklusive den mulige udvidelse af lignende cloud-baserede DVR-tjenester, enten allerede på plads eller under arbejde fra virksomheder som TiVo, Mohus kanaler, og Tablo. Men større spillere lover også at deltage i spillet.
Les Moonves af CBS lover en ikke-holdbar tilgang skulle tv-selskaber tabe deres sag. I en tale med CNBC tilbød den åbenhjertige administrerende direktør flere mulige resultater, herunder: "At sætte vores shows direkte på kabel, danne vores egen Aereo med andre netværk, gå over toppen. Masser af løsninger. Ingen frygt fra min side." 'Going over the top' er en ikke så tilsløret trussel om, at hvis Aereo vinder, kan CBS pakke sin udsendelseskugle sammen og gå hjem, så at sige, og lufte indholdet udelukkende online for at skære tjenester som Aereo – og den antenne-ejer offentlighed – ud af ligning. NFL og Major League Baseball har fremsat lignende trusler.
Som sådan er nogle bekymrede for, at Aereos sejr vil skabe præcedens, der i sidste ende kan føre til slutningen af gratis tv, som vi kender det. Selv om man ser bort fra de ovennævnte trusler, opkræver Aereo betaling for sin service, og der har været forbrugerfortalervirksomhed grupper, der argumenterer imod praksis med at opkræve forbrugerne for noget, de burde have adgang til gratis.
Hvis tv-selskaberne vinder
Hvis det lykkes for tv-selskaber, vil flere konsekvenser træde i kraft med det samme, mens andre bredere resultater kan have en ringvirkning i de kommende år. Et resultat, der næsten er sikret, er, at Aereo, og copycat-tjenester som det, vil folde sammen og ophøre med at eksistere. Men hvad med branchen som helhed?
Først og fremmest er der bekymring for, hvad et sådant resultat kan betyde for alle DVR-tjenester. Afhængigt af hvordan dommen er formuleret, kan vi se konsekvenser, der påvirker lovligheden af tjenester fra likes af TiVo, og de førnævnte Mohu-kanaler og Tablo-bokse, som giver mulighed for "timeshifting" af netværk udsendelser. Men hvad med det bredere område af cloud computing?
Aereo hævder, at i et mareridtsagtigt scenario kunne sagen påvirke selve lovligheden af cloud computing som helhed. "Hvis det lykkes for tv-selskaberne, er konsekvenserne for amerikanske forbrugere og cloud-industrien skræmmende," advarer Aereo på sin advocacy-hjemmeside. Hele det cloud-system, vi alle er afhængige af, fra Dropbox til Amazon, kunne se begrænsninger for, hvilken type indhold brugere må gemme.
Uanset hvad der sker, er der ikke noget simpelt ved dagens sager. Vores nuværende siddende dommere har vist en alvorlig mangel på forståelse, når det kommer til moderne online systemer, herunder dommer Kagans indrømmelse af, at retten "har ikke fundet ud af e-mail." Disse samme ni teknologisk langsomme juridiske oligarker holder resultatet i deres rynkede hænder. Uanset deres beslutning, vil vi alle se en ændring i den teknologi, vi bruger hver dag. Bliv hos os, mens historien udfolder sig, og vi analyserer sagen, der styrer vores alles online skæbne.
