3 grunde til at du stadig bør købe en Nvidia GPU over AMD

Vi elsker alle at heppe på underdog - en position AMD kan lide i GPU-rummet. Det gælder især når Nvidia fortsætter med at hæve sine priser til astronomiske nye højder. Mere end det, når du skal købe et nyt grafikkort for dit system er der nogle legitime grunde til at gå Team Red.

Og alligevel er der en grund til, at Nvidia fortsætter med at dominere. Så meget som jeg hader at indrømme det, lige nu, er der ingen tvivl om, at Nvidia har overtaget.

DLSS og Refleks

Det er umuligt at diskutere rivaliseringen mellem AMD og Nvidia uden at tale om nogle af de Nvidia-eksklusive teknologier. Dette inkluderer ting som Deep Learning Supersampling (DLSS) og Nvidia refleks.

DLSS kom til med skabelsen af ​​Nvidias RTX 20-serie, men den fik et stort løft i de næste to generationer. Før brugte DLSS AI til at opskalere billeder i lavere opløsning uden at belaste grafikkortet. Dette gør det muligt for spil at køre med højere billeder per sekund (fps), mens det endda øger kvaliteten af ​​det visuelle.

Selvfølgelig er der nogle visuelle artefakter, men alt i alt har DLSS altid været en af ​​de ting, Nvidia fik at prale af.

Og så, DLSS 3 kom med.

DLSS 3 tilbyder store forbedringer i forhold til de tidligere versioner. Bortset fra Super Resolution-faktoren (som bare er opskaleringsteknologi), tilbyder den også frame-generering RTX 40-serien grafikkort. Dette kan betyde et massivt løft i billedhastigheder.

På papiret er det heller ikke meningen, at det skal sænke din samlede ydeevne, så du får i det væsentlige dobbelt eller tre gange fps med DLSS 3. Naturligvis, som nævnt, kan (og gør) visuelle artefakter ske, men det samlede resultat er ret godt.

Nvidias pose med tricks indeholder også Reflex, en latency-cutting-teknologi. Nvidia Reflex sænker den tid, det tager for input fra din mus at nå frem til din skærm. Nogle spillere vil ikke bekymre sig for meget om det, men hvis du er til konkurrencedygtige skydespil og esports-titler, Reflex kan hjælpe dig med at spare noget dyrebar latenstid, mens det ikke har nogen negativ indflydelse på din ydeevne rig.

DLSS virker kun på RTX-grafikkort, og DLSS 3 er reserveret til de nyeste 40-serie GPU'er. Refleks er dog tilgængelig på et meget større antal kort - alt inklusive GTX 900 og derover vil gør.

AMDs svar på DLSS er FidelityFX Super opløsning (FSR og FSR 2.0). Mens teknologien er stærk på sin egen måde, forbliver DLSS (og især DLSS 3) i spidsen i denne generation. Nvidia har haft et forspring i AI-relaterede opgaver, efter at have optimeret sine GPU'er både på software- og hardwaresiden for at kunne understøtte ting som DLSS og ray tracing. AMD er der ikke helt endnu, men det er den planlægger at introducere frame generation i FSR 3.0, hvilket bliver interessant at se.

På dette tidspunkt er det næsten ligesom Nvidia sælger DLSS i stedet for selve GPU'erne - det er hvor kraftfuld teknologien er.

Strålesporing

Strålesporing er en gengivelsesteknik, der er ansvarlig for at simulere realistiske skygger, refleksioner og belysning. Det får spil til at se bedre ud - nogle gange langt, langt bedre - men det har selvfølgelig en pris.

Strålesporing i realtid i spil er beregningsmæssigt dyrt og krævende; køre et spil som Cyberpunk 2077 med ray tracing aktiveret er hårdt for GPU'en og ender ofte ikke godt. Kun de mest kraftfulde GPU'er kan klare det og stadig levere høje fps.

Nvidia er den længe regerende hersker over strålesporingsscenen. Selvfølgelig tilbyder AMD-kort ray-tracing, men de er aldrig gode nok til at holde trit med deres Nvidia-ækvivalenter. Og dette er sandt selv nu, hvor RX 7000-serien bragte nogle forbedringer til AMDs ray-tracing-ydeevne.

Aktivering af ray tracing øger fordybelsen og bringer et nyt niveau af realisme til spil, så det har været et stort salgsargument for Nvidia i de sidste par generationer. Dette skyldes, at Nvidia er klar til ray tracing på hardwareniveau. Nvidias RTX-kort kommer med ray tracing (RT) kerner, som understøtter hardware-accelereret ray tracing. AMD har sine Ray Acceleratorer, og det hjælper, men det er normalt ikke nok.

Lad os sammenligne strålesporingen på RX 7900 XTX til RTX 4080, som er tættest på ydeevne. Mens RX 7900 XTX klarer sig bedre end den forrige generations flagskib (RX 6950 XT), er det stadig ikke i nærheden af ​​samme niveau som Nvidia.

Når du løber Cyberpunk 2077 i 4K og ved ultraindstillinger er RTX 4080 i stand til at opretholde 29 fps i gennemsnit. RX 7900 XTX sakker bagud med 21,5 fps. Gabet bliver mindre eller større i nogle spil, men det er der altid.

Lang historie kort, hvis du vil have ray tracing og acceptable (eller høje) billedhastigheder, skal du stadig holde dig til Nvidia.

Rå ydeevne

Hvis alt, hvad du lyster efter, er ren ydeevne, ville du nok bedst lægge blikket mod Nvidia lige nu. Det er trods alt Nvidia, der har den ubestridte konge af alle grafikkort, de RTX 4090.

Er RTX 4090 pengene værd? Ikke medmindre du er ligeglad med budgetsiden af ​​tingene; der er bedre tilbud fra både Nvidia og AMD hvis du vil sigte efter værdi. Men hvis du er okay med at bruge $1.600 på et grafikkort, er RTX 4090 den GPU, du skal bruge.

Dette er det eneste grafikkort, der aldrig vil vige, når du får det til at køre de nyeste spil på 4K med ray tracing aktiveret. En jævn spiloplevelse er garanteret over hele linjen (bortset fra dårligt optimerede spil, som f.eks Jedi: Overlevende).

AMD har ikke en RTX 4090-ækvivalent, og hvis interviews skal troes, det er ikke planen at lave en. Som sådan konkurrerer AMD kun mod RTX 4080 og RTX 4070 Ti.

Hvis vi sammenligner RX 7900 XTX og RX 7900 XT med deres Nvidia-rivaler, er der mere at tale om end bare ligefrem ros til Team Green. AMD kan stå fast, men RTX 4080 vinder stadig, især hvis du interesserer dig for ray-tracing.

RTX 4070 Ti befinder sig i en svagere position, og ender ofte lidt langsommere end RX 7900 XT. Den er heller ikke helt så god til strålesporing som dens dyrere søskende. Adgang til Nvidias DLSS 3 kan dog give et godt argument til fordel.

AMD har en kamp op ad bakke

AMD er i en svær situation lige nu; Nvidia dominerer GPU-landskabet med hensyn til ydeevne. Værdi og pris er noget helt andet - AMD-kort er billigere, men de har heller ikke ret meget at tilbyde til de mere krævende forbrugere. AMDs sidste generations GPU'er ses også ofte som bedre værdi end de nye kort. Det samme gælder for nogle Nvidia GPU'er, men ikke i samme omfang.

På trods af at have en solid RX 6000-serie og nu to anstændige RX 7000-kort, har AMD også stadig en dårlig rep for sine svagere drivere. Det er dog ikke længere sandt i samme omfang, som det plejede at være. Både Nvidia og AMD har haft deres andel af driver-slip-ups, men disse problemer er ikke nær så udbredte, som sociale medier ville have dig til at tro. Alligevel bliver dette ofte brugt som et argument mod AMD.

Bortset fra mærkelige fordomme må jeg stadig med tungt hjerte sige, at Nvidia normalt er det bedre valg lige nu. AMDs portefølje af nuværende generationskort er lille, og Nvidia slår den i ydeevne og muligheder, for ikke at nævne AI og maskinlæring.

Hvis du stadig ikke er overbevist, så lad os tale tal. DLSS 3 var i stand til at hæve $600 RTX 4070 over næsten hver eneste anden GPU, når den kører Cyberpunk 2077 i 4K, med ultraindstillinger og ray tracing. RTX 4070 har i gennemsnit 73 fps i denne test, hvorimod RTX 4080 uden DLSS 3 halter bagud med uspillelige 29 fps.

Stadig revet? Valget er enkelt - hvis du vil have det bedste, du kan få, skal du vælge Nvidia. Selvom du ikke køber en RTX 4090, vil du stadig nyde alle de gode RTX-kun, selvom det kan koste dig et par hundrede dollars mere.

Redaktørens anbefalinger

• Jeg har gennemgået hver GPU i de sidste 2 år - det er de eneste, du bør købe
• Glem RTX 4060 - her er 5 GPU'er, du bør købe i stedet for
• Hvorfor Nvidias helt nye GPU yder dårligere end integreret grafik
• AMD kan knuse Nvidia med sine bærbare GPU'er - men den er lydløs på skrivebordsfronten
• Her er 5 GPU'er, du bør købe i stedet for RTX 4060 Ti