Shazam! Fury of the Gods anmeldelse: en zombificeret superheltefilm

Shazam! Gudernes vrede

Score detaljer

"Shazam! Fury of the Gods mangler charmen og appellen fra sin forgænger. Det er en zombificeret DCEU-film, der ikke har noget egentligt formål eller sans for sjov."

Fordele

• Jack Dylan Grazer er stadig fantastisk som Freddy Freeman
• Shazam-familien er underholdende at se
• Det er ikke så slemt som Black Adam

Ulemper

• Dårlige skurke
• Forfærdelige specialeffekter
• Livløs retning
• Afledt historie

Superheltefilmgenren står lige nu ved en skillevej. Selvom den frygtede "tegneserie-filmtræthed" ikke helt har sat ind endnu, er der nogle tegn på, at den er på vej. Sidste efterår Sorte Adam stort set skuffede kritikere og WB-studieledere, der ikke indfriede stjernen Dwayne Johnsons løfte om at ændre "magthierarkiet i DC-universet." Selv Marvel mærker manglen på publikums entusiasme, med Ant-Man and the Wasp: Quantumania bliver den dårligst anmeldte MCU-film nogensinde og undlader at lokke biografgængere ind i sin nyindviede fase fem.

Det er i denne usikre tid, at efterfølgeren til 2019's Shazam! — fantasiløst benævnt Shazam! Gudernes vrede - debuterer med sit bredere univers, DCEU, i fare for at blive fuldstændig udelukket for noget nyere og mere Marvel-agtigt. James Gunn og Peter Safran er nu co-heads af de nyoprettede DC Studios, og de har ikke fuldt ud forpligtet til at bringe nogen fra det tidligere regime over, og det inkluderer berømte skuespillere synes godt om Henry Cavill og Ben Affleck.

Dette gør Gudernes vrede noget som en gammel hund uden hjem. Uønsket af sine ejere, soldater den stadig videre og udfører de samme tricks, som tidligere havde glædet folk. Men det, der virkede i 2019, vil ikke nødvendigvis fungere i 2023, og i stedet for at ændre sig til det bedre, Gudernes vrede fordobler, hvad folk kunne lide i den første film. Vil du have flere Shazam-lignende helte? Så er her "Shazamily", et team på fem personer, der alle deler de samme kræfter som den titulære helt. Vil du have flere skurke? I stedet for én er der to, Atlas-døtrene, som kommanderer en hær af tømmermænd, cykloper og ja, enhjørninger.

Mere betyder ikke bedre, og Gudernes vrede ender med at blive langt mindre underholdende end sin charmerende forgænger. Træt og øjeblikkeligt forældet, Shazam-efterfølgeren vil ikke vende den nedadgående tendens i superheltefilm, og det giver ingen stærke argumenter for, at DCEU - og Zachary Levis nu irriterende helt - skal reddes kl. alle.

Et afledt sammenstød af titaner

Gudernes vrede optager tre år efter begivenhederne i den første film. Nu næsten 18 år, bor Billy Batson stadig sammen med sine adopterede søskende, som nu har lignende kræfter takket være begivenhederne i den sidste film. Dette hold af helte, kaldet "Philadelphia Fanatics" af pressen, består af plejebrødrene Freddy Freeman, Eugene Choi og Pedro Peña og plejesøstrene Mary Bromfield og Daria Dudley, der ligesom Billy bliver til voksne udgaver af sig selv, når de siger "Shazam!"

Efter en visning af deres kræfter og teamwork i en udvidet redningsscene på en kollapsende bro, som er blevet gjort i næsten alle superheltefilm, Gudernes vrede opretter sine vigtigste skurke: den Xena: Warrior Princess-afviser Atlas Daughters, spillet af Helen Mirren (som lederen Hespera), Lucy Liu (som den utroværdige Kalypso) og Rachel Zegler (som den ikke-rigtigt-slemme Anthea). De ønsker alle at hente det gyldne æble, der fungerer som et frø, der, når det plantes i jorden, vil vokse Livets Træ.

Uden at Shazam ved det, ligger det gyldne æble i det hul, han deler med sin familie. Da Daughters of Atlas også har et morderisk nag til den menneskelige race, bliver de gode fyre hurtigt sat op mod de onde kvinder i et sammenstød for at se, hvilket gudelignende væsen der kan smadre hinanden ind i vægge hårdt nok til, at en af ​​dem kan nå det gyldne æble.

Sejrer Atlas døtre? Ingen spoilere, men filmens sidste akt involverer masser af dårligt gengivet CGI-fantasivæsner inspireret af Ray Harryhausen, et forræderi, der er telegraferede meget tidligt i filmen, en underudviklet kærlighedshistorie, flere scener af en drage, der flyver i Philadelphias centrum, og de mest uhyggelig produktplacering i filmhistorien (den involverer en enhjørning, en lille pige og Skittles, og den stopper filmen død i sin spor). Der er også en optræden af ​​en anden DCEU-superhelt, hvilket ikke tæller som en spoiler, da DC allerede har givet det væk på et af deres marketingspots. Gudernes vrede har ikke noget, du ikke har set før, men det er blevet gjort bedre og med mere stil i andre film, der er mere værd at bruge tid på end denne.

Går igennem bevægelserne

Den første Shazam! var heller ikke så original, men den havde en sødme og tyngde ved sig, der adskilte den fra andre tegneseriefilm. Den charme er næsten forsvundet i efterfølgeren, som fokuserer mere på at opbygge sine andenrangs skurke end at bekymre sig om dens centrale cast af helte. Da Daughters of Atlas, Mirren, Liu og Zegler alle ser fortabte eller kede ud af den vanvittige dialog, bliver de bedt om at tale. Liu klarer sig langt værst og leverer sine replikker i en monotone, der tyder på, at skuespillerinden var over det, før optagelserne overhovedet begyndte.

Heltene klarer sig lidt bedre. Som teenageren Freddy Freeman viser Jack Dylan Grazer igen, hvorfor han, og ikke hans intetsigende medspiller, Asher Angel, skulle have fået rollen som Billy. Hver gang han er på skærmen, bliver filmen kortvarigt levende på grund af hans live-wire, improvisationsenergi. Hans scener med Djimon Hounsou, hvis rolle som den engang døde-men-nu-bedre allierede er grænseoverskridende utilgivelig, er de bedste i filmen, fordi de kagler af svimmelheden ved at være et barn fanget i en tegneserie verden.

Som "Shaz-familien" får børne- og voksne skuespillere, der spiller Mary, Pedro, Darla og Eugene, ikke meget at lave, men de har nok tilstedeværelse og sympati til at få dig til at ønske, de havde. Blandt de fremtrædende kan nævnes D.J. Cotrona som den voksne Pedro og Faithe Herman som unge Darla, der begge deler Grazers evne til at blive forbløffet over den fantastiske verden, de lever i. De har alle den rigtige mængde sødme til deres portrætter, der ikke får dig til at gage.

Det samme kan ikke siges om Zachary Levis skildring af Shazam. Denne kritiker var ikke fan af hans bud på karakteren i den første film, men det gav stadig mening. Han ønskede at kommunikere Billys glæde ved at flygte ind i en verden af ​​kapper og spandex, og det lykkedes ham. I Gudernes vrede, dog fremstår han som et rumvæsen, der har studeret, hvordan teenagere opfører sig ved at se en masse TGIF sitcoms som Fuldt hus og kastede derefter hovedet ned i en bunke kokain, som Tony Montana gjorde i Tørklæde. Hans præstation er underligt manisk, desperat og tonalt langt væk; ingen 17-årig opfører sig, som kan lide, hvordan han opfører sig, og det tager dig ud af billedet.

Det, der også skurrer, er den store mængde CGI, filmen har, og hvor dårligt den ofte ser ud. Instruktøren, David F. Sandberg ville naturligvis gå større med sin efterfølger, men han har ikke øje for slående billeder. Invasionen af ​​Philadelphia af Ringenes Herre-type væsner popper ikke så meget, som du vil have det til, og selv simple scener med helte, der flyver på himlen, mangler den ynde og skønhed, Richard Donners Superman-film - og de kom ud for over 40 år siden! Specialeffekter er selvfølgelig ikke alt, men for en film, der læner sig for meget op af dem til at kompensere for det, den mangler, er de essentielle for at give mindst en minimal grad af eskapisme, men Gudernes vrede ikke engang passerer den lave tærskel.

Hej, det er i det mindste bedre end Black Adam

Det bedste du kan sige om Shazam! Gudernes vrede er, at det ikke er så slemt som Sorte Adam. Den film var et støn, en billig og kynisk parade af one-liners og posebilleder, der alle var centreret omkring at støtte Dwayne Johnsons karismafrie helt. I modsætning, Gudernes vrede opnår nok af sin forgængers sødme til i det mindste at være rimeligt harmløs.

Men er det nok? Hvis man ser bort fra de mange muligheder, streamingalderen giver os, eller endda efterfølgere som Trosbekendelse III og Skrig VI det viste sig at være bedre end forventet, Gudernes vrede tjener ikke noget egentligt formål, hverken som en selvstændig film, der ikke tilbyder noget unikt, eller som et stykke af et filmisk univers, der er næsten dødt. Det er insisterende inddragelse af DCEU påskeæg, herunder to nu ubrugelige sluttekstscener, fremstå som trist og frustrerende. Hvad er meningen med alt dette længere?

Husk de zombier i George Romeros klassiker fra 1978 Dødens morgenstund, der, på trods af at de er døde, stadig går i indkøbscenteret, fordi det er alt, de virkelig husker? De har ingen sjæle og ingen reel hjerneaktivitet, men de går stadig igennem bevægelserne, hvor de opfører sig, som de gjorde, da de var i live. Gudernes vrede minder meget om de zombier - den går og taler stadig som en DC-film med standardudgave, men den har ingen steder at tage hen.

Shazam! Gudernes vrede spiller nu i biografer landet over.

Redaktørens anbefalinger

• Er The Flash virkelig 'den største superheltefilm nogensinde'?
• Hvor kan man se Shazam! Gudernes vrede
• Gør Shazam! Har Fury of the Gods en post-credit-scene? Og hvis ja, hvor mange?
• En ny Shazam! Fury of the Gods-reklamen har netop afsløret en stor DCEU-cameo
• Werewolf By Night anmeldelse: storslået monsterkaos