Neil Youngs Pono Hi-Def MP3-afspiller

Hvis du havde fortalt os for et år siden, at en glorificeret iPod ville være en skål for teknologiverdenen i 2014, ville vi være nødt til at kvæle vores vantros grin. Lige så meget som vi elsker troskaben ved HD-lyd, ville det bare ikke have virket realistisk at få masserne til at omfavne en mere klodset form for musik i Spotifys tidsalder. Alligevel er det præcis, hvad Neil Young har gjort med sin $399 Pono Music-afspiller, som blæste forbi sin ambitiøst $800.000 Kickstarter fundraising-mål, der erhverver over $2,5 millioner i løfter på omkring 60 timer.

I de efterfølgende dage er HD-lyd gået fra en uklarhed blandt lydguruer til forside nyheder, invitere til både ros og kritik, tilskynde til debat og generere en masse misinformation om HD lyd. Er Neil Young en audiofil messias eller bare en dygtig marketingmedarbejder? Er HD-lyd pengene værd? Kan du høre forskel? Smid noget vinyl på og snup et glas Scotch, vi er her for at få dig op på den lydtrend, du aldrig havde forventet.

Hvad er meningen med Pono?

Neil Young startede med alle disse Pono-ting for næsten tre år siden, men emnet fik et stort løft af opmærksomhed, da han optrådte på CBS’ David Letterman Show, hvor han viste en prototype af spilleren frem og forklarede, hvad han forsøgte at gøre. I en nøddeskal sigter Neil Young på at vende digital musik ved at få musikelskere og lyttere tættere på kvaliteten af ​​musikken, som den blev skabt af kunstneren. Han påpeger, at selv cd'en er en fordummet version af de originale masteroptagelser, blottet for dens dynamik og detaljer, pyt med en MP3, som kan have så lidt som 5 procent af originalen Information.

Hvordan blev det så slemt?

Kort sagt: bekvemmelighed. Evnen til at indlæse hundredvis til endda tusindvis af sange i en enhed, du kunne stikke i din lille jeanslomme, var unægtelig cool – og praktisk. Folk så digital musik som en måde at frigøre sig fra cd'er og alt besværet med at opbevare og passe dem. Digitale filer gjorde også musik bærbar igen - ikke mere omfangsrig Discman, jeg tager denne iPod, tak!

Desværre var lagerplads ikke billig dengang, som det gør nu. For at få digitale musikfiler til at fungere, skulle de presses ned til en brøkdel af deres oprindelige størrelse. MP3-komprimeringsordningen var virkelig effektiv til at udføre dette job, og det skabte en præcedens, der har været svært for fortalere for HD-lyd at vende om: kvantitet frem for kvalitet. Selvom lagerplads er billig nu, og nyere codecs tillader mindre filstørrelser uden tab af kvalitet, har folk vænnet sig til status quo. Måske er det derfor, de HD-lydafspillere og HD-musikbutikker, der kom før Pono, har stået over for en op ad bakke kamp for anerkendelse de sidste par år.

Hvordan er Pono anderledes?

Vi har set en masse forvirring og flad misinformation, der bliver slået om i offentlige diskussioner, der forsøger at besvare dette spørgsmål. Referencer til afspillerens evne til at afspille FLAC-filer (gratis tabsfri lyd-codec) hyldes ofte som en vigtig differentierende faktor, men det er meget misvisende. Det, der gør Pono-projektet til en potentiel spilskifter inden for lyd, er faktisk en kombination af flere faktorer: højkvalitets filtyper, forbedret filopløsning, musik re-mastering, førsteklasses elektronik, og en grænseflade mennesker kan bruge. Lad os grave i hver af dem for en bedre forklaring.

Bedre musikfiler

PonoPlayer vil faktisk være i stand til at spille nogen lydfiltype. Måske er grunden til, at dens evne til at afspille FLAC-filer får så meget opmærksomhed, fordi FLAC filer diskuteres ofte som værende overlegne i forhold til MP3, og det er derfor et tilgængeligt punkt for diskussion. Men FLAC-afspilning er ikke ligefrem et nyt trick for bærbare medieenheder, Android 3.1-enheder og bedre kan alle afspille FLAC-filer, ligesom den bærbare HiFiMan-afspiller, flere iRiver-enheder (som f.eks. Astell og Kern-serien), plus et par andre, du sikkert ikke har hørt om.

Andre fremragende lydfilformater inkluderer AIFF, ALAC og WAV, og Pono'en vil også være i stand til at afspille dem. Men filtypen er ikke rigtig det, der er vigtigt her. Det er samplingshastigheden og bitdybden, som disse filer blev oprettet med.

Bedre opløsning

For at sætte tingene i perspektiv har en cd en sample rate på 44,1 kHz og en bitdybde på 16. De premium "HD"-lydfiler, der sælges gennem online musikbutikker som HDTracks, kan nå så højt som 192kHz/24-bit. Det er en markant højere samplingshastighed og lidt højere bitdybde. Men hvad fanden betyder det egentlig?

Meget generelt set, højere bitdybde = højere detaljeringsniveauer; 16 bit er bedre end 8 bit, og 24 bit er bedre end 16 bit. For at forstå, hvad forskellige niveauer af bitdybde gør for lyd, hjælper det at se på, hvad bitdybde gør for et digitalt billede, så vi kan se forskellen. Nedenfor er et 8-bit billede ved siden af ​​en 4-bit version af det samme billede. Tabet af detaljer i denne illustration er tydeligt, fordi det er nede i et område, hvor tabet af information er godt inden for det visuelle område - forskellen mellem 8 bit og 16 bit er stadig mærkbar, men mindre tydelig. Dette sætter spørgsmålstegn ved, om forskellen mellem 16-bit og 24-bit lyd er så vigtig.

I mellemtiden er samplingshastigheden det antal gange, en sample (et lydbillede, om du vil) tages af et lydsignal pr. sekund. Jo flere gange du sampler et lydsignal, jo mere information ender du med. Sampling af et lydsignal er som at optage en video af et objekt i hurtig bevægelse. Jo højere billedhastighed (sampling rate), jo mere dybde og detaljer kan du fange, og jo glattere bliver slutproduktet. Lad os sige, at du optager en video af en gepard, der løber hen over savannen. Ved 24 billeder i sekundet vil du stadig kunne se, at det er en gepard, men detaljerne går tabt i en sløring. Ved 1000 billeder i sekundet kan du dog muligvis se alle gepardens knurhår, tælle dens pletter og bemærke, at dens hale er lidt bøjet mod slutningen. Igen handler det om mere dybde og detaljer.

Re-mastering af musik, som kunstnere (ikke plademoguler) vil have dig til at høre det

Nogle hævder, at ingen af ​​disse højopløselige ting gør en smule forskel, hvis kilden ikke er god til at begynde med - det er det gamle "du kan ikke polere en turd"-argument. Hvis alt, hvad der skete med HD-lyd, var en "højkvalitets"-tilpasning af et eksisterende produkt, kunne vi være tilbøjelige til at være enige. Det er det ikke alle det sker dog. Mange af de mennesker, der producerer disse HD-lydfiler, får re-masterede versioner af originalen, rå optagelser eller re-mastering af originalerne selv. Ved re-mastering kan de udelade meget af den dynamiske komprimering, der har givet næring til, hvad audiofiler ynder at kalde "Loudness Wars." I musik refererer dynamik normalt til de brede udsving i lydstyrken, fra meget blødt til meget højt. Dynamisk komprimering er en proces, der tager dynamikken ud af billedet. Det gør næsten alt, hvad du hører, til samme lydstyrkeniveau. Så kan hele niveauet af optagelsen skubbes et stykke op, hvilket skaber en meget høj plade, hvor en guitars trumling er lige så høj som et fingerknips.

Dynamik er en stor del af det, der får en livekoncert til at lyde som en liveoptræden. Ved at efterlade mere af dynamikken på plads, argumenterer mastering engineers for, at det bringer lytteren tættere på forestillingen. Og det er et meget overbevisende argument.

Premium elektronik

Her er en nøgtern kendsgerning: Intet af det arbejde, der bliver gjort for at få digital musik til at lyde bedre, betyder noget, medmindre den hardware, der bruges til at afspille den, også er af høj kvalitet. Det er den sidste brik i dette Pono-puslespil: Inde i den Toblerone-formede stang er der en række førsteklasses indvolde.

De to mest kritiske komponenter til lydgengivelse i en bærbar musikafspiller er dens DAC (digital til analog konverter) og dens hovedtelefonudgangstrin, som forstærker signalet til at drive de bittesmå højttalere indenfor hovedtelefoner. PonoPlayer er beregnet til at have versioner af meget god kvalitet af begge. Faktisk siger folkene bag Pono, at dens form til dels er et resultat af behovet for plads nok til at placere kvalitetskomponenterne i, og de rigtige steder. Da Pono-teamet samarbejdede med premium lydfirmaet Ayre Acoustics for at udvikle hardwaren, har vi al mulig grund til at tro, at det vil levere på denne front. Vi ved det med sikkerhed, når PonoPlayer begynder at sende.

Ponos fantastiske Kickstarter-succes

Ingen – sandsynligvis ikke engang Neil Young selv – forventede, at Pono-projektet ville klare sig så godt, og så hurtigt, på Kickstarter. Hvordan i alverden fik en nørdet, audiofil-rettet bærbar medieafspiller 1 million dollars i løfter på mindre end 24 timer? Og hvordan sejlede den lige forbi det til 2,5 millioner dollars på blot et par dage mere?

Marketing har sandsynligvis meget med det at gøre. Neil Young gjorde det nok ikke på egen hånd (selvom vi er sikre på, at han tog en flok canadiere med til kampagnen), men smid en flok sværvægtere ind som f.eks. Sting, Marc Ford, Eddie Vedder, Rick Rubin, Jack White og Arcade Fire, som alle entusiastisk synger dit produkts lovprisninger, og du vil få nogle trækkraft.

Men vi mener, at en vis ære skal gå til forestillingen om, at PonoPlayer kunne være den rigtige blanding af høj kvalitet, bærbarhed, overkommelighed og tilgængelighed, som entusiastiske lyttere har ventet på til. Hvad hjælper en high-definition lydafspiller, hvis du ikke kan lide at bruge den? Og hvem vil sprænge et realkreditlån i kontanter på elektronik, der aldrig vil forlade dit hus? Måske er PonoPlayer bare det første produkt af audiofil kvalitet, der virkelig talte til en bred vifte af mennesker, og disse folk besluttede at stemme med deres tegnebøger.

En ting er sikkert: Pono-projektet er kommet meget stærkt fra start, og hvis ryktet spredes, er det det så godt som det er hypet til at være, kan det være game changer-tilhængerne af HD Audio har ledt efter til. Forestil dig, hvis Pono gør for HD Audio, hvad Beats gjorde for hovedtelefoner; vi kunne se på fødslen af ​​en helt ny æra.