Ingen har spillet alle videospil. Ikke engang eksperterne. I Efterslæb, Digital Trends' spilteam går tilbage til vigtige spil, de aldrig har spillet, for at se, hvad der gør dem så specielle. Eller ikke.
Indhold
- En langsom start
- Byens renæssance
- Kampen forbliver usikker
- Et ærligt spils gear
- Størrelse betyder noget
- Kast 60 dollars til din Switcher
- The Witcher 3 er endnu bedre end showet
Netflix's The Witchervar mit overraskende streaming-hit i 2019. Jeg havde (for det meste) savnet The Witcher-spilfranchisen, og jeg havde aldrig åbnet bøgerne. Jeg var ikke sikker på, at jeg ville stille ind. Men det gjorde jeg, og jeg elskede det. Jeg ville have mere.
Anbefalede videoer
jeg vendte mig til The Witcher 3: The Wild Hunt på Nintendo Switch til mit fix. CD Projekt Reds elskede 2015-udgivelse lokkede mig aldrig med, uanset årsagen, og efterlod mig på den forkerte side af utallige Witcher-memer. Det er ikke et perfekt spil efter moderne standarder, men fem år senere holder det stadig ved siden af nutidens bedste RPG'er.
En langsom start
Jeg købte The Witcher 3 udgivet i maj 2015. Min Damp konto hævder, at jeg loggede 14 timer, selvom jeg måske har ladet spillets titelskærm køre på et tidspunkt. Jeg nåede knap nok ud af White Orchard, spillets startområde, før jeg droppede Geralt. Jeg var bare ikke så til det.
Der er paralleller mellem showets stenede start og The Witcher 3’s middelmådig introduktion. Begge kaster dig direkte ind i handlingen med lidt baggrund om, hvordan verden fungerer. Begge inkluderer et tidsspring (selvom showets er langt mere forvirrende). Begge introducerer nøglekarakterer tilsyneladende midt i buen, hvilket gør motivation svære at gennemskue i starten.
Den gamle kliché hævder, at store forfattere "viser, fortæl det ikke." The Witcher, som en franchise, leger med den regels begrænsninger. Overvej Vesemir. The Witcher 3 introducerer ham som en livslang ven, og han er bestemt sympatisk. Spillet ser ud til at sætte ham op som den elskværdige folie for den gnavede, dødelige Geralt. Ikke så. Spillet taber ham i lang tid efter dets introduktion. Yennefer står overfor en lignende skæbne. Du stræber efter at finde hende, men efter at have gjort det har du kun en kort udveksling, før du skilles for en stor del af spillet.
Netflix's The Witcher indeholder en lignende dårskab, at vælge at fokusere på Geralts forhold til Renfri uden at give meget tid til at udvikle det. Så har hun næsten ikke hørt fra igen. The Witcher 3 vender til sidst tilbage til blandt andre Vesemir og Yennefer, men deres lange fravær er skurrende. Spillet etablerer sin kerne af karakterer to gange.
Mangel på spænding er ikke problemet. The Witcher 3 serverer en lille historie, der sætter dig i handlingen med minimal forsinkelse. Du vil dræbe dit første store monster inden for et par timer, højst. Problemet er tilknytning. Det er uklart, hvem du er, hvad du laver, og hvorfor noget af det betyder noget. Find Yennifer for at finde Ciri? Okay. Men hvorfor? Hvem er disse mennesker, og hvorfor betyder de noget?
Byens renæssance
Geralt går videre fra White Orchard til Velen. Det er skuffende i starten. Jeg så mig selv rundt og tænkte "har jeg ikke allerede været her?"
Jeg holdt fast i det. Og så skete det. Spillet klikkede. Jeg klyngede mig til min Kontakt som en mand, der klamrer sig til siden af en klippe. Jeg kunne ikke, ville ikke give slip.
Krediter byen Novigrad. Indtastning The Witcher 3'er største by slog mig ud af, hvad der føltes som et velkendt mønster. Før troede jeg, at spillet handlede om at finde Ciri. Efter det indså jeg, at spillet væver et tæt, indviklet net af karakterer. Selv sidekarakterer bliver vigtige dele af et større billede. De dukker op gentagne gange og kappes om at nå deres personlige mål midt i kaoset i hverdagen i Novigrad. Geralt vil elske nogle, hade andre, og hans følelser vil teste grænserne for den Witcher-kode, han angiveligt skulle følge.
Novigrad selv bliver Geralts folie og tager rollen som antagonist fra The Wild Hunt, så længe du er i byens mure. Byens konge er midt i et autoritært nedslag. Det inkluderer outsidere som Geralt og hans venner. Hans mission (find Ciri) virker simpel, men byen synes glad for at torturere Geralt og hans venner uden anden grund end, ja, fordi den kan.
Det er rodet. Ligesom Novigrad er rodet. Som om quests er rodet. Selv anskaffelse af nye rustninger eller våben kan være rodet. The Witcher 3 bliver et spil om folk tvunget til handling, uanset om de kan lide det eller ej. Det er moralsk gråt og nogle gange blodigt, men ikke i en selvbevidst indsats for at virke edgy. Det er en autentisk repræsentation af en by i strid, noget selv de højt elskede Game of Thronesfik aldrig ret.
Geralt bliver dybt investeret i både de mennesker, han elsker, og den verden, han rejser. Han vil gerne hjælpe, men må også forfølge sit oprindelige og mest presserende mål - at finde Ciri. Det er grundstenen i historien. Geralt er ikke den udvalgte. Han er en outsider, der prøver at få mest muligt ud af vanskelige omstændigheder.
Kampen forbliver usikker
Ligheder mellem Netflix The Witcher og The Witcher 3 er nemme at finde, og i betragtning af hvor tydeligt showet henter inspiration fra spillenes udseende og følelse, er det ikke overraskende. Alligevel er der ét sted, hvor sammenligningen falder fuldstændig fra hinanden. Bekæmpe.
Showet er en tour-de-force af visceral, stram koreografi. Geralts kampe med mænd og monstre er ikke realistiske, men de føles brutale og rå. Henry Cavill inkarnerer perfekt den unaturlige styrke og hastighed af en erfaren Witcher. Det er fantastisk.
Sværdspil ind The Witcher 3 lever ikke op til den standard. Det er et simpelt spørgsmål om at undvige og slå. Tegn og eliksirer tilføjer kun en antydning af dybde. Jeg ved ikke, at det ville være et godt kampsystem, selvom alt fungerede godt. Og jamen, det gør den ikke.
Kameraet er et konstant besvær, der tvinger dig ind i akavede positioner med regelmæssighed. Monster AI er ofte dårligt til det punkt, at det næsten ikke reagerer. Og Geralts undvige-angreb-undvige taktik bliver hurtigt gammel.
Sværdspil ind The Witcher 3 lever ikke op til showet.
Den hvide ulv har også en alvorlig svaghed i forhold til hjørner og forhindringer. Hvis der er en stol i et rum, kan du vædde på, at han løber ind i den.
Spillere genkendte problemet, når The Witcher 3 kom ud. CD Projekt Red endda lappet i en "alternativ bevægelsestilstand" for at imødegå spillernes bekymringer om Geralts lastbillignende bevægelse.
I dag efter fem års fremskridt i en post-Dark Souls-verden, kampe kan være virkelig irriterende. Den præcision, jeg er kommet til at forvente i hvert tredjepersonsspil, er ingen steder at finde.
Det er en skam. Monsterdrab bør være en hjørnesten i The Witcher 3. I stedet er det ofte et antiklimaks. De undersøgelser, Geralt udfører for at opspore sit bytte, er sjovere end kampene, der følger.
Et ærligt spils gear
Gear er et element The Witcher Tv-show gør intet forsøg på at adressere. Det er ikke en overraskelse. Gamification af udstyr er grundlæggende unikt for spil. Forsøg på at repræsentere det i film er ikke gået godt. Overvej lige, hvordan Doom-filmene formåede at skrue op for at præsentere den ikoniske BFG.
Havde det dog prøvet, The Witcher showet ville have haft hænderne fulde. The Witcher 3'er behandling af udstyr og lagerstyring er mærkelig efter standarderne for 2020.
Du vil bruge alle slags sværd og rustninger i spillet. Disse elementer har statistik, og disse statistikker bliver bedre med niveauet. Du laver gearsæt, der tilbyder særlige bonusser, hvis du samler og opgraderer dem. Så langt, så velkendt, ikke?
Her er, hvad der er mærkeligt. Statistikken er ikke så vigtig. De fleste RPG'er præsenterer nyt gear som virkelig gudelignende objekter, der kan afgøre en kamp. Hvis du lader udstyr glide et par niveauer bagud, vil du have hamstring.
Jeg kom til at forstå den skjulte dyd ved The Witcher 3'er nærme sig. Det er ikke snusket.
Det fandt jeg ikke rigtigt i The Witcher 3. Et flot sværd kan være levedygtigt i meget, meget lang tid. Når jeg først lavede et komplet sæt Witcher-udstyr i den skole jeg valgte (katteskole, hvis du er nysgerrig), følte jeg aldrig en trang til at bruge noget andet.
Som fan af Diablo 3 og andre action-RPG'er, jeg er en grådig tyve nisse. Jeg elsker at finde sødt nyt gear. Alligevel kom jeg til at forstå den skjulte dyd ved The Witcher 3'er nærme sig. Det er ikke snusket.
CD Projekt Red tilføjede aldrig betalt kosmetisk DLC til The Witcher 3. Betalingsvaluta i spillet? Det er ikke en ting. Spillet er gratis til at droppe gear-løbebåndet, der er alt for almindeligt i nutidens populære spil. Der findes et skinnende nyt bytte, men det definerer ikke din karakter. Givet hvor stærkt The Witcher 3 er styret af dens fortælling, tror jeg, det er den rigtige opfordring.
Størrelse betyder noget
The Witcher 3 var et kæmpe spil ved udgivelsen med mellem 40 og 80 timers gameplay afhængigt af dit tempo. To udvidelser har udvidet det til mellem 100 og 200 timer. Det største monster her er selve spillet, som til tider truer med at knuse dig med en quest-liste, der uundgåeligt ballonerer til 20 eller 30 muligheder på et givet tidspunkt.
Spil bruger ofte deres store mængde indhold til at kompensere for manglende dybde. The Witcher 3 springer forbi dem, og ind i ligaen af ægte klassikere, ved at understøtte dens lange spilletid med en forlegenhed af udsøgte detaljer.
De fleste quests, selv dem, der umiddelbart virker ubetydelige, har flere trin. De vender ofte væk fra den historie, du forventede at gå ind. Selv den mest rutineprægede monsterjagt kan pludselig tvinge dig ud i et moralsk sump. Disse øjeblikke understøttes af fremragende in-game-film, der inkluderer fuld stemmeskuespil og effektiv brug af motion capture til at bringe karakterer til live.
På deres bedste narrede spillets side-quests mig til at tro, at jeg spillede hovedhistorien. Min beslutning om at jagte en monsterkontrakt i Skellige førte mig til en udførlig sidehistorie om en hjemsøgt Jarl. Jeg huskede kun, at det var en sidemission, da spillets quest-tracker, efter at have fuldført det, vendte tilbage til hovedhistorien.
The Witcher 3 springer ind i ligaen af ægte klassikere.
Denne detalje strækker sig til spillets placeringer, gear og sidekarakterer. Ja, nogle monsterreder er bare monsterreder. Nogle huler er bare huler. Men de fleste er ikke. Geralt løber konstant ind i usædvanlige eller interessante historier. Du vil finde dig selv i at tjekke en banditlejr kun for at afdække en del af en sjælden og cool alkymistisk formel. At afslutte en side-quest kan få dig til at støde på nogle sjældne Witcher-diagrammer. Der er ikke bare et væld at gøre, men et væld af konsekvenser. Intet føles spildt.
Det kan være overvældende, for at være sikker, men kvaliteten, dybden og omfanget af hver quest hjælper med at tage kanten af. Den gentagelse, der ofte følger med større rollespil, er fraværende, fordi questen i sig selv har mere variation. De er ikke kasser at sætte kryds, men historier at nyde.
Kast 60 dollars til din Switcher
Selvom jeg ejer The Witcher 3 på pc var mit seneste gennemspil på den nyere Switch-udgivelse. Switch-versionen inkluderer alt spillets indhold. Det er godt, for det er dyrt. Dette fem år gamle spil koster hele $60, når det ikke er til salg. Fuld offentliggørelse: Jeg modtog en anmeldelseskode for Switch-udgaven.
Switch-porten er enormt imponerende og en nedtur. Funktionelt set har spillet alt indholdet og dybden fra den originale version. Selv Novigrad er ikke mindre og mangler ikke vandrende NPC'er. Al dialog, musik og gear kan findes i Switch-versionen. Det er hele enchiladaen.
Visuel kvalitet tager et slag. Spillet bevarer karakteristiske visuelle funktioner, såsom lysskafter og dynamisk tidspunkt på dagen, men udseendet er blødere og mere mudret end på PlayStation, Xbox eller pc. Jeg bemærkede også, at dialogen er mere komprimeret.
Alligevel elsker jeg at have spillet på håndholdt. The Witcher 3 er et let spil at spille i små sessioner takket være et generøst lagringssystem og buffet af informationer i spillet om karakterhistorier, monstre og quests. Jeg har aldrig haft problemer med at fortsætte, hvor jeg slap.
Jeg anbefaler ikke at købe The Witcher 3 for Switch, hvis du allerede ejer spillet. Hvis du er en dedikeret Switch-fan, er det dog et fantastisk RPG. Bare vent på et salg. Det er ofte nedsat til omkring $40, hvilket er mere rimeligt.
The Witcher 3 er endnu bedre end showet
The Witcher 3 er blevet ældre gennem årene. Dens grafik holder ikke helt op til nutidens mest attraktive titler (selv på PS4 Pro eller Xbox One), og kamp er fra en mere sjusket æra med tredjepersons actionspil, der handlede mere om hensynsløs knap-mashing end teknik.
Alligevel er det en klassiker, der holder sig mod nyere RPG'er. Spillets massive verden er fuld af spændende quests og karakterer, der nemt står op mod de bedste RPG'er i 2019, undtagen måske Disco Elysium. Sammenligne The Witcher 3 til De ydre verdenereller Grådighed, og du tror måske, at genren har taget et skridt tilbage i de seneste fem år.
Det hjælper det The Witcher 3 repræsenterer et højvandsmærke for RPG-historiefortælling. Tidlige snubler til side, spillets stemmeskuespil, skrivning og præsentation er i top. Dette vil helt sikkert glæde fans af The Witcher vise, som det gjorde mig. Spillet har over 100 timers tilføjet Geralt, og det matcher (måske endda overstiger) showets kvalitet i hele den varighed. Netflix-showet bliver nødt til at bevare sin succes i flere sæsoner, hvis det håber at blive husket lige så kærligt som spillet, der kom før det.
Redaktørens anbefalinger
- Payday 3 spiller godt, men det er ikke den største udfordring, som denne skydespiller står over for
- Persona 3 Portables moderne remaster viser, hvor langt serien er nået
- Witcher 3's længe forsinkede opdatering af den nuværende gen lanceres i december
- Witcher 3's længe forsinkede opgradering kommer endelig
- CD Projekt Red bremser ikke, på godt og ondt
