Det digitale selv: Vi taber alle med nettets sidste banditter bag tremmer

andrew auernheimer hovedstød

Opfølgning: Efter en indsigtsfuld læserdiskussion omkring handlingerne og retsforfølgelsen af ​​Andrew "Weev" Auernheimer udløst af dette stykke, har jeg skrevet en opfølgende klumme, "Andrew Auernheimer er ikke Aaron Swartz,” for at præcisere min holdning.

Den berygtede internettrold Andrew "weev" Auernheimer modtog en fængsel på 41 måneder i føderalt fængsel i mandags for overtrædelse af en lov om anti-computer hacking. Straffen stammer fra 2010, hvor den såkaldte "iPad-hacker" afslørede et sikkerhedshul, der gjorde det muligt for ham og hans partner, Daniel Spitler, at fange 114,000 120.000 iPad-brugeres e-mailadresser fra et offentligt tilgængeligt AT&T-websted. Duoen fortalte derefter Gawker om deres bedrifter, som offentliggjorde de udsatte iPad-brugerdata, gjorde AT&T i forlegenhed og til sidst førte til mandagens juridiske udslettelse.

Anbefalede videoer

Dommen af ​​Auernheimer kommer mindre end en uge efter, at Reuters viceredaktør for sociale medier, Matthew Keys, blev tiltalt for angiveligt at have hjulpet anonyme hackere

skænke en artikel i Los Angeles Times. Ifølge FBI gav Keys hackerne et brugernavn og en adgangskode til avisens netværk, tilsyneladende i bytte for adgang til deres private IRC-chatrum. Keys risikerer potentielt årtier i fængsel og $750.000 i bøder.

Teknologirevolutionen er forbi. De andre fyre vandt.

Den røde tråd mellem disse to unge mænd – udover at have samme advokat, Tor Ekeland – er loven om bedrageri og misbrug af computere, som er så absurd vag og forældet, at endda overtrædelse af servicevilkårene for enhver hjemmeside er grund til at sende en person i føderalt fængsel. Som sådan er opmærksomheden fra retshåndhævelsen på både Auernheimer og Keys – såvel som Aaron Swartz, der dræbte sig selv i januar under retsforfølgelse under CFAA – har ført til opfordrer til love det giver ikke det amerikanske justitsministerium beføjelse til at pålægge uforholdsmæssige sanktioner for drilsk aktivitet, bare fordi det involverer en computer.

Problemet er, at det at befri os for CFAA langt fra er den eneste kamp, ​​teknologibrugere har hængende på nakken. Og jeg kan ikke slippe følelsen af, at vi allerede har tabt. Teknologirevolutionen er forbi. De andre fyre vandt.

Der var et tidspunkt for ikke så længe siden, hvor internettet føltes som et helt nyt univers, fri for begrænsninger og reglerne i den "virkelige verden". Ak, dette var aldrig tilfældet - de kræfter, der var, var, ser det ud til, simpelthen at spille indhente. Enhver frihed, vi måtte have følt, var simpelthen en illusion. Og begivenhederne nævnt ovenfor har blæst enhver dvælende fantasi, vi måtte have haft, ud af himlen.

I dag møder vi teknologibrugere bombardement fra alle sider. Ud over CFAA har vi den privatlivskrænkende lov om deling og beskyttelse af computerintelligens (CISPA) på vej gennem kongressen igen. Vi har love om ophavsret, der gør det til en føderal forbrydelse at låse op for de mobiltelefoner, vi køber, uden tilladelse fra trådløse udbydere. Og vi har nationale sikkerhedsrelaterede love, der lader skyggefulde enheder som National Security Agency spionere på stort set alt, hvad vi gør online.

Når frihedens vagthunde advarer os om kvalt ytringsfrihed, er det det, de mener.

Man kan ikke undgå at føle, at det øgede pres på teknologibrugere til at forblive umuligt på vagt over for de love, der regel, at vores digitale verden er bevidst, at det er meningen, at vi skal føle, som jeg føler i dag: slået og tømt til det punkt, overgivelse. Og ved du hvad? Måske er vi det.

Takket være DOJ's retsforfølgelse af Auernheimer, Keys og Swartz føler vi andre bange for at bruge de fantastiske værktøjer, vi har til rådighed, i tilfælde af at vi forstyrrer den forkerte skare. Gennem min tid med Digital Trends har jeg korresponderet med alle på listen, i en eller anden egenskab. Jeg har givet min støtte til de samme formål, chattet med de samme grupper online. Og selvom jeg ikke kan hævde, at jeg kender en eneste af dem personligt, i lyset af begivenhederne i de sidste par måneder, kan jeg ikke lade være med at tænke på, at jeg også optræder på en liste i et eller andet dunkle kontor i Washington D.C.. Når frihedens vagthunde advarer os om kvalt ytringsfrihed, er det det, de mener.

Selvfølgelig er jeg ikke Andrew Auernheimer eller Aaron Swartz. Jeg har ikke "hacket" AT&T, givet adgangskoder til Anonymous eller brudt ind i et serverskab på MIT for at befri millioner af akademiske artikler. Jeg har ikke raslet de riges og magtfuldes fjer. Jeg er ikke en trussel. Og retsforfølgelsen af ​​disse mænd, som alle er næsten på min alder, sikrer yderligere, at jeg, og måske du, aldrig bliver det.

Denne deraf følgende frygt for at sige sin mening rammer selve det grundlag, som vores demokrati angiveligt er bygget på. Det er et slag mod troen på, at internettet og alle dets muligheder giver enhver af os nogen reel magt, som vi manglede, før vi hoppede online. I stedet har det givet dem, der ønsker at opretholde status quo, mere magt til at gøre det – ved at spore vores aktiviteter, læse vores e-mails, låse vores telefoner og indsamle vores tweets. Netop det, der skulle sætte os fri, har kun knækket flere lænker. Og lige nu kan jeg for mit liv ikke se, hvordan vi kan ryste dem. Fortæl mig venligst, at jeg tager fejl.

Opgrader din livsstilDigital Trends hjælper læserne med at holde styr på den hurtige teknologiske verden med alle de seneste nyheder, sjove produktanmeldelser, indsigtsfulde redaktionelle artikler og enestående smugkig.