Et kig på Texas' kontroversielle anti-censurlov HB 20

Ytringsfrihed har altid føltes som noget af et stort spørgsmålstegn, når det kommer til internettet. Selvom der er mange love om det, er der også masser af gråzoner, især i betragtning af hvor meget nuance der er i amerikanske talelove mellem statslig og føderal lovgivning.

For nylig blev en kontroversiel internet-anti-censurlov genindført i Texas, der forbyder sociale medier fra at forbyde eller suspendere brugerkonti for at udtrykke udvalgte "synspunkter". På trods af en anmodet lovgivningsblok, mens den domstolene afgør, om lovforslaget er forfatningsstridigt, er det i øjeblikket i kraft, hvilket får mange til at klø sig i hovedet og spekulere på, hvad skete.

Texas House Bill 20

Texas House Bill 20 er en statsdækkende lov, der søger at give et slags svar på den "højreorienterede bias", som mange republikanere og andre konservative citerer som eksisterende inden for nogle af de største sociale medier-websteder.

I sin kerne sigter HB 20 mod at give texanere ret til at sige, hvad de vil på sociale medier som Twitter, Facebook, og YouTube uden frygt for kontoforbud og suspenderinger, selvom indlæggene overtræder et websteds eksplicit angivne vilkår og aftaler. Hvis en beboer i Texas føler, at de er blevet uretmæssigt suspenderet eller blokeret fra et websted for at udtrykke synspunkter, der overtræder dets regler, giver lovforslaget dem ret til at sagsøge webstedet.

Derudover opfordrer lovforslaget til, at websteder, der har 50 millioner månedlige brugere eller mere, offentliggør oplysninger om kontoforbud og suspenderinger samt anden indholdsmoderering. Ifølge lovforslaget er enhver hjemmeside, der opfylder tærsklen på 50 millioner månedlige brugere, omfattet af dens lovgivning.

HB 20 blev vedtaget i september 2021, men den blev blokeret fra at træde i kraft i december af en føderal domstolsdistriktsdommer. Det har været under revision lige siden angående dets status som værende forfatningsmæssigt, men trådte overraskende i kraft den 11. maj 2022. Dette kommer på trods NetChoice og Computer and Communications Industry Association (CCIA) anmodninger om en nødophold ved Højesteret.

Hvordan kom vi hertil?

Efter fhv Præsident Donald Trumps Twitter-forbud i 2021 for hans overtrædelse af webstedets regler mod tilskyndelse til vold, blev mange republikanere åbenhjertige om ideerne om ytringsfrihed og censur på internettet. Mens samtaler om emnet har fundet sted i årevis, er de republikanske partimedlemmer blevet ramt af flere Twitter forbud efter deres overtrædelser af webstedets regler mod ting som hadefulde ytringer og spredning af COVID-19 misinformation.

Som følge heraf ser mange i den højreorienterede politiske sfære moderation på sociale medier som en form for censur på trods af at sider som Twitter og Facebook er privatejede platforme med deres egne eksplicit angivet regler. Selvom de måske føler, at de bliver censureret i strid med forfatningen, er det måske ikke tilfældet, når retsafgørelserne endelig afsluttes.

Taler med en ekspert

First Amendment advokat og direktør for Case Western Reserve University's First Amendment klinik Andrew Geronimo giver lidt baggrund om sociale mediers rolle i at give et sted for ytringsfrihed. "Det er ikke en social medieplatforms opgave at være vært for al tale," sagde Geronimo til Digital Trends, "Hver sociale medievirksomhed har sine egne redaktionelle interesser baseret på at dyrke deres egen brugerbase."

Geronimo forklarer, at dette gøres ved at fjerne indhold fra et websted, som dets brugere sandsynligvis ikke er interesseret i at se på trods af, at indholdet er teknisk sikkert mod censur, som det anses for fri tale. Det er af denne grund, at ting som hadefulde ytringer eller pornografi, der er beskyttet af den første ændring, bliver screenet og fjernet af websteder på sociale medier.

Indtil HB 20 var websteder i stand til at fjerne indhold efter eget skøn, fordi de ikke på nogen måde var forpligtet til at levere en platform, der hoster "ægte" ytringsfrihed. Geronimo siger, at mange republikanske lovgivere hævder, at sociale medier, specielt Twitter, er "ny digital offentlig pladsfordi det er "det mest effektive forum for tale." Som et resultat af denne tankegang er republikanerne blevet kede af at blive fjernet fra webstederne på trods af deres brud på reglerne.

En selvmodsigelse i loven

Der bliver et problem, når man tænker på HB 20 og brugere, der modtager bøder fra et websted for at bryde webstedets regler. Hvis en bruger accepterede hjemmesidens regelsæt om at afstå fra at poste ting som hadefulde ytringer, videnskabelig misinformation, eller tilskyndelse til vold, når du laver en konto, synes det at være inden for webstedets magt at forbyde konti, der overtræder deres regler. Spørgsmål om, hvilke regler - den nye lov eller en privat platforms vilkår og betingelser - der afløser de andre, har været i omkreds som følge af HB 20.

Geronimo rydder hurtigt luften, når det kommer til selvmodsigelsen. "Disse er rettigheder, som (texanere) nu har", som ikke kan fraskrives, og som ikke kan underskrives ved at acceptere et websteds vilkår og betingelser. Kort sagt, uanset om en beboer i Texas har accepteret et websteds regler eller ej, har de ikke lov til at blive censureret, selv når de bryder dem.

Fremtidige implikationer af HB 20

Genoptagelsen af ​​HB 20 har vakt opsigt i sociale medievirksomheder. Lige nu er retten til at sagsøge som følge af et kontoforbud eller suspension i USA eksklusiv for Texas, men det er ikke for meget at forestille sig, at lignende lovforslag bliver vedtaget i andre stater på tværs af Land. Hvis det skulle ske, ville sociale mediesider skulle genoverveje deres strategier for indholdsmoderering og forberede sig på et tab af brugere, der ikke ønsker at engagere sig i ting som hadefulde ytringer, mens de er på internet.

Geronimo forventer, at HB 20 og fremtidige love, der følger dens føring, kan fungere som store vejspærringer for mindre sociale medier, der ønsker at komme i gang. "Det er en farlig position at sætte dem i," forklarede han, "enheder eller endda folk, der træffer beslutninger udelukkende baseret på, om de kan blive sagsøgt for dem, er meget tilbøjelige til at gøre mere radikale beslutninger, end vi ellers ville træffe.” Dette kan få en bølge af brugere til at gøre radikalt indhold eksplicit forbudt af et websted på grund af den simple kendsgerning, at de ikke kan røres for det.

Det kan tage en mørk drejning meget hurtigt. Bare i sidste uge, a white supremacist tog til streaming-webstedet Twitch hvor han live-streamede sig selv i at begå massemord og dræbe 10 mennesker inde i et supermarked i Buffalo, New York. Twitch var hurtig til at fjerne strømmen, mens det skete, mindre end to minutter efter, at skytten begyndte at åbne ild.

Streamen overtrådte tydeligvis flere Twitch-retningslinjer, men Geronimo påpeger, at "der er et meget stærkt argument for, at denne Texas-lov ville have krævet, at Twitch skulle holde det op." Det er ikke for at sige, at det er rigtigt eller ikke burde have været fjernet, men at teknisk set i henhold til loven, hvis det blev anvendt på alle stater, ville Twitch ikke have grund til at fjerne det.

Så hvad nu?

For at sige det mildt er HB 20 en meget kontroversiel lov, men den bliver ikke accepteret som endelig, langt fra. NetChoice og CCIA fortsætter med at udfordre forfatningsmæssigheden af ​​loven og siger, som Geronimo udtrykker det, "den brede offentlighed kunne være skades uopretteligt, hvis du lader denne lov træde i fuld kraft." Som det ser ud lige nu, er HB 20 i øjeblikket "live", men både NetChoice og CCIA appellerer til Højesteret og anmoder den om at genindføre opholdet, der ville sætte loven på pause igen, efterhånden som retssagen om lovforslaget fortsætter.

Selvom langt fra den endelige stemme var nødvendig for at træffe beslutningerne om HB 20, fra Geronimos perspektiv, er det stadig "meget foreløbigt." Til ham der er der stadig alt for mange spørgsmål om det og tilfælde, hvor det kunne gøre langt mere skade end gavn, hvilket får dens endelige godkendelse til at virke mulig usandsynlig.

Opgrader din livsstilDigital Trends hjælper læserne med at holde styr på den hurtige teknologiske verden med alle de seneste nyheder, sjove produktanmeldelser, indsigtsfulde redaktionelle artikler og enestående smugkig.